反道德的道德高標──子貢贖人

反道德的道德高標──子貢贖人

　張遠山




　　魯國的法律規定，如果魯國人在外國淪為奴隸，有人出錢把他們贖出來，可以到國庫中報銷贖金。子貢有一次贖了一個在外國淪為奴隸的魯國人，回來後拒絕了國家賠償給他的贖金。孔子說：“端木賜（子貢的名字），你這樣做就不對了。你開了一個壞的先例，從今以後，魯國人就不肯再替淪為奴隸的本國同胞贖身了。你收回國家抵償你的贖金，不會損害你的行為的價值；你不拿國家抵償的贖金，就破壞了魯國的那條代償贖金的好法律。”

　　子貢是最有錢的孔門弟子，他是一個成功的商人。所以他在商業營運中周遊列國，有機會也有經濟實力贖出在外國淪為奴隸的魯國人。也正因為他有經濟實力，所以他能夠拒絕國家把他付出的贖金還給他。更由於他是孔子的學生，受到了孔子的道德感化，所以他才會拒絕收回代償的贖金。他大概以為孔子會表揚他，不料孔子認為，子貢誤解了自己的道德思想。

　　孔子認為，大多數人沒有子貢這麽巨大的財力，無法不在乎這筆贖金，因為如果白白付出這筆贖金，他自己的生活就可能受到重大影響。而如果不能取回自己代付的贖金，那麽即便看到魯國人在外國淪為奴隸，有機會救同胞出火坑，大多數人也會放棄為本國同胞贖身。

　　甚至於，即便有人有這個經濟實力，不僅有機會，而且有能力付出贖金而不影響自己的生活，但由於並非所有的人都有如此之高的道德水準，因此他也會因為付出贖金後無法收回，而放棄為本國同胞贖身。

　　子貢也許會說，別人沒有我的財力，或者有財力而不肯白白地損失贖金，他們完全可以從國庫中取回贖金，不必像我這樣拒絕的。我的拒絕收回贖金，應該不至於使他們放棄做這樣的好事吧？

　　子貢可謂鼠目寸光，反對儒家的莊子說“中國之君子，明乎禮義而陋於知人心”，說的正是這些孔門後學──很可能包括與莊子幾乎完全同時的孟子。事實上，魯國那條代償贖金的法律，立意極好，它的目的是讓每一個人隻要有機會，就可以惠而不費地做一件功德無量的大好事。即便你的財力連預付贖金都做不到，也應該去設法借來贖金為同胞贖身，因為你不損失任何東西，隻需要付出同情心。道德的目的並不是要任何人去做損己利人的重大犧牲，而是樂於做無損於己但卻有利於人的好事。

　　由此可見，子貢的“道德”行為是反道德的。首先，他把原本平淡無奇、應該人人都能夠做到的道德，超拔到了大多數人無法企及的高度。既然“道德”標準如此之高，那麽本來符合道德的代償贖金後的收回贖金，現在就變成“不道德”的了。因為“道德輿論”會對收回贖金的人說：你什麽也沒有付出，算是做什麽好事？跟人家子貢比比，你簡直就是個自私自利的人！──任何人不妨設身處地想一想，如果你做了一件為奴隸贖身的大好事，得到的卻是“自私自利”的評價；如果你做了一件合於道德的善事，得到的卻是“不道德”的惡名，你還會去做嗎？你當然不會做，而是開始跟著“道德輿論”說。於是，子貢式的“無私道德”，最終使“道德”變成了隻說不做的東西，成了純粹的高調。

　　子貢的“道德”高標，猶如設了一個跳高的世界記錄：二米三十四。隻有跳到這個高度的人，才算有跳高才能。這樣的話，任何小學生運動會、中學生運動會、大學生運動會和一切低水平的運動會都不必開了，因為即便是這些運動會的跳高冠軍，也跳不過二米。也就是說，運動員們忙了半天，流了一身臭汗，得到的隻是恥笑，得到的隻是“不配跳高”的惡名。於此相似，過高的“道德”標準，使絕大多數人都淪為“不道德”；所有追求道德的人，得到的隻是恥笑；他們的真正符合道德的高尚努力，隻被用來證明他的“不道德”。在這種“道德高壓”下，他們唯一的選擇就是：永遠隻說道德的話，但永遠不做道德的事。好話說盡，壞事做絕，並且心安理得。過高的“道德”不僅沒有推廣道德，反而推廣了不道德。推廣不道德有沒有好處呢？有的，但是隻對那一個達到“道德世界記錄”的人有利：他成了絕對的道德偶像，至高無上的聖人。

　　實際上，道德世界記錄是不能做人類社會的道德原則的。因為首先，既然是人類社會的道德原則，就應該符合整個社會的大多數人力所能及的道德水平，使大多數願意做有德者的人感到勝任愉快。也就是說，道德標準應該是一條大多數人都能達到的及格線。自我道德要求高的人，不妨去拚一百分，爭第一，但大多數人隻要及格，就不該打屁股。如果一種教育不讓考不到一百分的大多數人及格，學生就會喪失求知進取心，自暴自棄。這種教育就是失敗的。如果一種道德不讓善良而不傑出的大多數人感到自己有希望做個好人，人們就會喪失道德進取心，自暴自棄。這種道德就是虛假的。當一種道德標準使大多數人都做不到時，這種道德就必然是偽道德。提倡這種偽道德的唯一結果，就是反道德；這種偽道德越是成功，越會導致道德大滑坡。