為什麽基督徒不敢明確地承認自己是反科學的？

他們一再講，凡是科學和聖經發生衝突的地方，都應該相信聖經上講的。所以“第二常委”朋友才會荒唐地相信地球上的液態水產生於光線誕生之前（因為聖經是如此講的）。但他們卻不敢明確地說“我就是反對科學的結論”，嗬嗬，為什麽呢？耶和華沒給夠你們膽量麽？

而一旦討論到科學，基督徒朋友們就會說，你信科學，不也是個“信”字麽？

嗬嗬，這個問題我們已經談過很多次了。信科學和信耶穌的本質不同在於是否尊重客觀事實，其理論是否願意經受事實和邏輯的驗證。我們知道，科學在任何時候，都不怕事實的驗證。而基督徒呢？嗬嗬，我們知道前不久才有個所謂的色盲兒童複原的神跡，他們不做任何驗證。

那麽有人說了，科學上不也有公理係統是無法證明的麽？

好，我們就來看看科學的公理不可證明，和宗教的上帝不可證明有什麽本質的區別。

所謂公理，是SELFEVIDENCE 的東西，不能證明。這是基督徒知道的。但基督徒不知道的是：這裏的證明，是說的演繹法，而不是歸納法。

在邏輯上，證明有兩種方法，一是演繹，而是歸納，歸納又分完全歸納和不完全歸納，其中以不完全歸納證明力度最小，演繹證明力度最大。

科學上的公設（初中課本稱為公理，一般都叫公設），都起碼是要經過不完全歸納的證明。而不是如基督徒所想的，沒有證明。

我們比如說，歐氏幾何的完美之處，就在於：它首先提出盡可能少的幾個公設然後，根據這些（有限的，盡可能少的）公設，完全采取演繹法進行推論，從頭到尾，完全演繹。一般認為演繹法是最無懈可擊的推理方法。

現在問題就明顯了。請問，科學有多少公設？有多少演繹？簡單說，科學就是建立在最少的公設（而且公設都通過了不完全歸納，無反例的情況下成立的），完全使用演繹法建立起來的。

請問，宗教有多少公設？上帝幾乎每句話都是公設，都無法證明，甚至連歸納法都用不上。你怎麽知道他是對的？

這樣的宗教之信，能和科學之信相比麽？