基督徒總是說“你不能證明上帝不存在”，這是個愚蠢的說法

說這個說法愚蠢，是因為如果我們不能證明上帝不存在的話，同樣地，基督徒也不能證明李紅誌不是造物主，他們很快就搞不清楚應該拜誰做上帝了，反正誰都不能被證偽。

事實上我們每個反基督的人都可以成為他們的上帝，因為他們都不能證偽我們不是上帝，

談到證明和證偽，有基督徒說，科學裏不也有公理嗎？公理不也不能被證明嗎？有基督徒甚至說，公理就是信仰。我們無法證明上帝的存在，科學不也無法證明公理的正確嗎？這是基督徒最常用的攻擊科學的例子，比較有代表性，這裏提出來科普一下。

所謂公理，是SELFEVIDENCE 的東西，不能證明。這是基督徒知道的。但基督徒不知道的是：這裏的證明，是說的演繹法，而不是歸納法。

在邏輯上，證明有兩種方法，一是演繹，而是歸納，歸納又分完全歸納和不完全歸納，其中以不完全歸納證明力度最小，演繹證明力度最大。

科學上的公設（初中課本稱為公理，一般都叫公設），都起碼是要經過不完全歸納的證明。而不是如基督徒所想的，沒有證明。

我們比如說，歐氏幾何的完美之處，就在於：它首先提出盡可能少的幾個公設然後，根據這些（有限的，盡可能少的）公設，完全采取演繹法進行推論，從頭到尾，完全演繹。一般認為演繹法是最無懈可擊的推理方法。

現在問題就明顯了。請問，科學有多少公設？有多少演繹？簡單說，科學就是建立在最少的公設（而且公設都通過了不完全歸納，無反例的情況下成立的），完全使用演繹法建立起來的。

請問，宗教有多少公設？上帝幾乎每句話都是公設，都無法證明，甚至連歸納法都用不上。你怎麽知道他是對的？又有多少是演繹推理的？