和迷子朋友討論第三輪

編號說明：1=引用迷子朋友的前貼。2=我的上次回複。3。迷子朋友對我的上次回複的回複。4。我的本次回複

4。謝謝迷子朋友的回答，很讚成迷子朋友用紅字標出回複的方法，令人一目了然。我是見先進就學，用檸檬綠來表示我的反饋。不過呢，迷子朋友眼裏，可能沒什麽差別，反正色即是空（也調侃一下)。

1。迷子朋友在63樓說，“舉個我認為的邪見的例子：隻要信了，就會得救，死後就會上天堂，永生。嗬嗬。我認為這個論調比毒藥還厲害，信了這個觀點的人恐怕會很慘。倡導這個觀點的人恐怕會更慘。”

2。這個觀點可真夠“假有”的。

3。原來這個觀點不正確。不過這個觀點不是我捏造的，是有些基督徒自己說的。大S就曾經說過。我想確認一下：認為這個觀點正確的聖經依據是什麽？你認為這個觀點不正確的聖經依據是什麽？

4。澄清一下，第一，在迷子朋友觀點裏，假有=不正確？第二，我說假有，指的是迷子朋友“我認為”以後的觀點，這個觀點是“假有”。第三，迷子朋友引述的認為“邪見”的觀點，也不全麵，見我原貼下麵的說明。

2。我總的感覺，迷子對基督教的了解還沒有入門，

3。確實如此。

4。坦率，讚一個。我也剛入門。

2。正如朋友自己介紹的那樣，是在文學城激辨廣場建立起來的對基督教的認識。眾所周知，那裏是反基的場所，集中了幾位比較著名的反基人士，似乎代表了反基的最高水平。

3。基督教義是什麽，我從來沒有參考反基的觀點，而是看基督徒的說法。

4。如果不受反基的影響，當然值得肯定；但從一些基督徒的說法來學習基督徒教義，恐怕不是可靠之路。最終不過是憑己意取舍。建議迷子朋友看聖經以真正理解基督教教義。

2。事實如何呢，我不得不遺憾地說，那裏沒有一個是對基督教有起碼了解的。

3。不敢讚同。嘁哩喀喳，ICLL，鄉下人進城等可是研究聖經多年的人，對聖經耳熟能詳。比起辯論的基督徒要強。

4。告訴迷子朋友一個關鍵：沒有聖靈指引，不可能理解任何神的事。

2。反基流於情緒的發泄，沒有任何建設性的動因和結果。

3。不讚同你這樣妄下定論。網上探討，應該基於理性，平和地對理論進行討論。我們不是對方，對方如何發心，是何目的，不要亂猜的好。

4。不懂神，而偏要反神，正是反基人士最大的沒理性。迷子朋友這樣講可以理解，但事情超出你的想象範圍。反基的朋友正是以自己的有限知識來和一個無限的存在較勁。所以從動機和效果上看沒有任何建設性。

2。基督教可以從兩個角度理解，一是它的教義，二是它的實踐。而本質的了解必須從教義入手。而和佛教本質不同的首先就是兩項：一是三一神論，關於神的知識；一是因信稱義，也就是救贖論，關於神是如何救人出死亡入永生的。

2。缺乏了對這些最基本教義的理解，所以迷子朋友對我提的七個基本問題，不是不知道答案，就是回答錯誤。關於如何錯誤，什麽是正確答案，我以後還要詳述的。

3。願聞其祥

4。欣賞迷子朋友的態度。看起來迷子朋友也同意我對基督教應該從兩個角度理解的論述。

2。對一個不知道的對象，僅憑一些道聽途說，支離破碎的認知，甚至是偏見和惡意誹謗，迷子朋友就對基督教作出極端否定性的定義，我認為是很不慎重的，同時也和迷子朋友的自我標準不符。

3。基於基督教教義，我所知道的都是來自基督徒自己的宣揚。反對的也是基督徒自己宣揚的一些教義。當然你可以說那些不是正確的見解。嗬嗬。如果不是正確的見解，我反對也沒什麽不好。

4。問題是迷子朋友給整個基督教下了判定，而這個是迷子朋友根據片麵理解，就不能不澄清了。

2。回到開端的具體問題，首先，迷子朋友的表述不準確；因信稱義，意思是隻有信靠神，才會得救。並不是信誰都行；隻有信耶穌是神，從死裏複活，並把自己的生命交給耶穌救主，才能得救，並非信什麽都行，隻是口頭說說而已。得不得救，不是本人說了算，而是神說了算；

3。如果是神說了算的話，那麽所有的基督徒自己得不得救應該都不知道。（因信稱義，意思是隻有信靠神，才會得救。）應該改為（因信稱義，意思是隻有信靠神，才有可能得救。）（隻有信耶穌是神，從死裏複活，並把自己的生命交給耶穌救主，才能得救）這句話也不對。最後一句也應改為（才有可能得救）

4。迷子朋友混淆了神的主權和神的啟示。神說了算，指的是神是誰得救的決定人，這和自己知不知道是否得救是兩碼事。得救者有得救的確據，怎麽不知道自己得救？

2。得救以後，

3。得不得救隻有神知道，你連自己得不得救都不知道，還談什麽得救以後？

4。這是迷子朋友錯誤認為人不知道自己得救的錯誤推論的延續。

2。決不能依然故我，而是要活出神的樣式。這是一個係統的全麵的理解和要求，不是在表麵上看一眼就清楚的。

3。看來你是強調隻是信還不行，還要行出神的樣式。我想問：神的樣式是什麽樣式？

4。好問題。就是耶穌的式樣：以人的形式完全的順服神。

2。對這樣一個佛學根本就沒有的基本準則，在不了解基督教教義和實踐的情況下，迷子朋友的結論就顯得非常讓人愕然，不會是一種“頓悟”吧。

3。前麵說過，我對基督教的了解是基於基督徒自己的宣揚。

4。如前所述，盡管不是故意，顯然是建議在片麵和偏見的基礎上。

2。我個人的建議，如果迷子朋友要求不高，隻想對基督教評論一番，最好下一番功夫理解一些最基本的基督教教義。若有可能，歡迎迷子朋友參加我的一個關於基本教義的係列，連接在：http://gift001.com/bbs/thread.php?fid=33

2。如果有高要求，就要花更多的時間，尋求絕對真理，就是那能給人永生和到達永生道路的真理。

3先別忙著喊口號，你那個是不是絕對真理，是否有永生還未可知啊。嗬嗬。

4。正因為未可知，才要學習。

2。迷子朋友若有此誌，可參考一下我的一個文集，見聯接：http://gift001.com/bbs/thread.php?fid=47

2。不管哪個方麵，我都願意和迷子朋友一起討論，希望共同提高。

2。先聊到這裏，祝迷子朋友周末愉快。也祝各位弟兄姊妹所有網友周末愉快

3。也祝你愉快。最後再調侃你一下：你的名字很有意思，追求永生。嗬嗬。其實你何必追求呢，按照基督教義，所有的人都會永生，永生的地點有兩個：天堂。地獄。

4。我不在意迷子朋友的調侃。但調侃中的信息卻非等閑。網友在上麵已替我做出了回答，多謝多謝。地獄和永生相反，那是永死。不過這也可能正是反映了迷子朋友的世界觀：一切都是虛幻，生死本無區別。