回應*吮露鶴*網友關於“用對立的方式傳道”一文及其它

回應*吮露鶴*網友關於“用對立的方式傳道”一文及其它

十分讚賞*吮露鶴*網友的學識和治學態度，在這方麵*吮露鶴*網友在本信仰家園當推為第一人。你的文章論點，不管是有信仰還是沒有的人，都應研讀借鑒。 本人是基督徒，也了解一些你文中提到的那位牧師，知道他在東南亞一帶素有敢言之名，他本人也以經常罵人自豪。在基督教神學上，他是比較正統的加爾文主義的擁護者和實踐家。所以他的風格也就帶有加爾文一派的戰鬥傳統。知道一點教會史的都知道，加爾文等人是與羅馬天之教的搏殺中得以生存進而發展起自己的學派的。隨著時間的轉移形勢的變化，加爾文時代的環境已不複存在，基督徒已經不必要冒著火刑的風險發表異見，所以純正的加爾文主義者已經少見，即使有也是少數派了。那些活著的當權者，他尚且照罵不誤，何況是死去的孔老先生。在他眼裏，世人都是罪人，罪人的思想和理論嗎，當然也都是惡的。 但並不是所有基督徒都是如此。我也不認為聖經的訓誨必定如此。

係統神學認為，上帝通過兩種途徑啟示人類認識他的真理。一種是特殊啟示，就是聖經。另一種是普通啟示，包括自然，曆史，和人類的良心。孔子的學說反映的是上帝普通啟示的一部分，代表了人類對上帝意旨的理解和應對，自有其不可代替的價值。離開曆史，離開上帝旨意，全盤接受或否定中國文化包括孔孟之道，是不可取的。 關於上帝的真理和中國文化，實際是所有文化，之間的關係，我認為是大與小的關係。如果剔除其中的文化糟粕，是包含與被包含的關係。人們通常說的宗教比較，是比較不同的宗教理論和實踐。而這些宗教理論和實踐，皆為人為的產物。而聖經中記載的上帝的真理，是上帝默示的，聖經的作者隻是上帝顯明其真理的渠道。當然許多網友對此並不認同，或認同的不堅定，那是另一個問題了。

我同意*吮露鶴*網友的意見，不能對其它文化采取一概抹煞的態度，應對其它宗教采取尊重的態度。說實話，同屬基督教旗下，派別鬥爭，黨同伐異，也是一塌糊塗，互稱異端。同宗尚且如此，動輒叫別人為邪教也就不足為怪了。這種做法，我覺得違背了耶穌的寬容博愛的精神，同時也違背了聖經中“不可判斷人”的教訓。這個教訓是基於人的本性和有限而來的，其背後的深意是要求基督徒嚴以律己，寬以愛人。動輒罵人，稱別人為邪教異教，虧缺了神的榮耀。以為自己真理在手，便盛氣淩人，哪裏有一絲謙卑精神？

我是一個基督徒中的新人，對同行中前輩和當世的翹楚深感欽佩。他們對上帝真理的理解和實踐給我的生命實踐提供了寶貴的經驗和借鑒。對聖經中的揭示的真理，我更是隻有淺嚐。雖然如此，我已經確信，隻有天上的那位，提供了真理，道路，和生命。這是所有人類集聚的知識，智慧，經驗無法比擬的。 最後我想請*吮露鶴*網友考慮，是否在學術討論中做到公允，力求掌握人類迄今為止的知識，並探討求索下去就夠了？

*******************************************************************************************************
為方便參考原文，現將吮露鶴網友的原貼轉載如下。 吮露鶴網友於2004/12/19寫道：

基督徒真要贊同用對立的方式傳道嗎？ Versus一詞，沒比較的意思，隻有對立：訴訟的針鋒相對，比賽的兩陣對壘．人如以vs.是“比較”，是沒弄懂甚麼叫Versus．而有唐牧師者，用這一詞對待其他信仰的態度語氣，更不會讓人相信是客觀的比較．沒有看過隻道人短又隻稱己長的，可以叫比較．網上憤青，說我們中國人如何歷史輝煌現在崛起走勢看漲，你們小日本又如何如何…，這叫比較？唐牧師對人沒見一句好話，最多描述，說到自己的宗教，便甚麼都好，這叫比較？水準高憤青一點行嗎？ 對於這種態度，我不會客氣，有自覺的基督徒也不該客氣，否則人家損你基督教，便咎由自取．所有人以至宗教，都有不完美的地方，聞過即改，才有前途，文過飾非，隻會落得，仇者快，親者痛！ 唐某不隻對別人不尊重，正確表述也沒做到，反搞混水．忠恕問題，孔子從來不由五倫說，更不會從下對上忠，上對下恕說，這完全是漢以後偽儒的思維，不是孔子！孔子自道，其道一以貫之，這是與“多學而識”相對，而非知識性的“吾道”，即生命實踐之道．這道內容是甚麼？門人問若有所悟的弟子曾參，曾參說是忠恕而已矣，即夫子之道，其實就是忠、恕這麼些東西啦！甚麼是忠恕？曾參沒有解釋，跟隨孔子多了的，便有體會，這種生命實踐之道，實而有之於己，也不必太多解釋．然對不是親近孔子其人的，或需解釋． 孔子曾向子貢說：其恕乎，己所不欲，勿施於人．恕是對人的基本，怎樣對人，就先要問怎樣對己，過得了自己一關，才過得了人的一關． 孔子論語，未見鼓吹忠君，忠首出之義，不是對人，更不是應付上麵的人，而是先麵對自己．與人忠，必先能誠，能實，能直，故孔子謂“忠信”．忠而有信，人之美質，忠於內，信於外，人看你可不可信，全因你忠不忠直，忠不忠實，忠不忠誠．子曰：主忠信，無友不如己者；又曰：主忠信，徙義，崇德也；而孔子示門人四教：文行忠信．曾子得孔子之傳，故謂：吾日三省吾身，為人謀而不忠乎？他反身而誠，問己忠不忠是待人以忠的根本．恕是對人，要先問己，問己忠否，才能對人．因此後來朱子概括他的體會，把孔子的忠恕，便說成盡己之謂忠，推己之謂恕，非常簡當．隻是恕為推己，亦不能沒有盡己自省；忠為盡己，終也要推己及人．忠與恕，都一樣是要盡己並且推己！夫子之道，一以貫之，忠、恕一事．白話中間放那一個標點，其實不必，夫子之道，忠恕而已矣！ 這樣生命踐證中之忠恕，還不具人性？難道要在階級性別身份框架中講上愛下下順上，男愛女女順男，才“更具人性”？而“愛順”這貨色能包含得了忠恕？筆者從不說基督教的倫理不夠人性，本人素認為，在基督裡的愛和順服，都不是單單人倫的事．現在牧師偏要把在基督裡的事拉到倫理範圍去versus孔子的忠恕，那我就從真正孔子的忠恕去看你這個的versus怎麼橫蠻無理又沒禮．筆者不是要打筆墨官司，其實總那一句話：請尊重別人的信仰！你的信仰，不是靠冒犯別人而得到承認的．像你堂堂一唐牧師，何必用憤青一班見識傳道呢