正文
望明君恩賜∶十七大民主增量
張三一言
十七大兩個焦點∶熱焦點是政治局人選，質焦點是會不會啟動政治改革。政治改革不是指“行政改革”；而是指共產黨放權，還政於民，實現民主過度的政治改革。本文談質焦點.
中新社評論員在《民主政治“增量”的中共十七大》中斷言∶中共十七大後，「中國的民主政治將沿著多條路線圖向前推進，包括以黨內民主帶動社會民主、基層民主“由下而上”與高層民主“由上而下”雙軌並進、吸納更多的黨外人士進入核心部門領導層、“互聯網政治”（“網路民主”）更加普及等」──十七大後民主必“增量”。
這個斷言完全錯誤。為什麽？且聽我的基本判析。
（一）
黨的本質、黨的文化思想傳統、黨的曆史記錄（請參考曆史的先聲和五六十年來的政治行狀記錄）、鐵一般打殺民主的曆史和現實、胡錦濤白紙黑字反民主倡專製的政治宣言等等，在在都表現出共產黨不論過往、今天還是將來都絕不會做民主增量的事。
請中新社評論員注意，誇誇其談騙人的民主沒有用，隻請你對照一下以下我順手舉來的幾個事理。鐵一般的現實事實證明，共產黨是徹頭徹尾徹裏徹外的反民主！事實勝於雄辯.你共產黨禦用評論員、所有國內外禦用文人，要為共產黨民主辯護，請回答以下幾條，你能答通一條算你有理；一條都不能回答，請你閉上你騙人的鬼口。
其一，政府首腦和立法者是由選民在自由公開公平有競爭選出來的。
其二，民眾自由獲得訊息、表達意見、營辦傳媒。
其三，民眾自由結社組黨.
其四，憲法不規定某一黨是必然執政，所有政黨在法律和執政權利麵前一律平等。
其五，黨不準管軍隊、民眾團體、文化教育機構。
你共產黨隻要能做到第一條就算你共產黨“有民主”，做到其他四條中的任何一條就算你多少有一些民主；如果一條也做不到，就是沒有民主，如果做的正好相反就是反民主。你共產黨十七大前做到了哪一條？十七大時有沒有做其中任何一條的意願？十七大後會做嗎？或者做與之相反的工作？請中新社及其同夥們自行判斷，貴黨有沒有民主好了。
我認為，隻有一個答案∶十七大之前之時之後都不會做我舉出的任何一條應做的事，隻會做與之相反的工作。有請中新社評論員和形形色色禦用文人們和我賭一鋪好嗎？十七大開幕後的一年內，即到2008年十月十五日，總結一下，共產黨做了我開出的上述民主應做的工作，還是做了與之相反的工作。若是前者我張三一言公開認輸寫個服字並認錯；若是後者，請你們承認你們一直在說謊欺騙人們。你們誰有膽的，請站出來說一聲。
不管你怎麽說，我的判斷是十七大前後都不會有民主增量的事，有的隻是民主減量，連不增不減也難做到。
（二）
民主是什麽？民主就是林肯說的民有民治民享；在政治權力上的表現就是管政治權力和立法權力由公民在自由平等公平公正定期且有競爭，票多者掌權。
但是，共產黨的政治作為是怎麽樣的呢？答案是∶堅持中共黨的領導和中國特色社會主義.且聽新社評論員的解說∶「胡錦濤專門談到發展社會主義民主政治┅發展社會主義民主政治是中國共產黨始終不渝的奮鬥目標，中國政治體製改革必須堅持正確的政治方向┅」
胡錦濤的民主是什麽？胡錦濤在民主概念中加入共產黨賦予的“社會主義”特別含意。這個“社會主義”既不是馬克思列寧的“社會主義”，也不是國內王小甯國外劉國凱的民主社會主義，其含意是∶“維護現掌權者獨享權力，顧及其財富精英與一幫被豢養被收買的‘知識精英’分享權益”。這種“社會主義民主”就是沒有民眾自由選舉掌權者和立法者的民主、就是不準任何人和共產競爭政治權力的民主、就是不準民眾自由說話的民主┅共產黨除了在本質上反民主還不夠，還要在實行操作上保證反民主實質能實現.這就是規定把民主政治程式從政治操作中絕對排除出去。共產黨是這樣在程式上排斥民主的∶在黨指定或黨主導下遵從黨意誌“協商”確定人選，在黨導演下由人民演一場全票或絕對高票當選的“民主選舉”戲。這些被選舉出來的人，都不得有任何實權，唯一功能就是作民主花瓶和舉手機器；藉此偽裝其權力合法性。經這樣的程式排斥，什麽民主影子也沒有了。請中新社評論員和所有禦用文人回答，我這判斷是不是事實？你們有哪一位辯護者有膽站出來說∶胡錦濤民主就是民眾自由接受到全方位訊息和自由表達意誌條件下，由多黨自由競爭下，由選民獨立自主地通過一人一票授權組成各級政府和立法機構的民主？沒有人敢這麽說，因為隻要你說實話真話，不論你從任何角度或觀點來說，胡錦濤所指的和所行的“民主”不但與我們現代人類文明的民主相異，而且是相反。當然，如果你立心說謊，那就怎麽說都可以了。事實是，出現天花亂墜般說什麽共產黨政治改革、共產黨頭和喉舌說民主、黨內民主、基層民主┅、┅不管出於欺騙的惡意還是出於良好願望的善意，客觀上都是謊言。即是說，在今天，所有談論共產黨民主的全是謊言；說十七大會民主增量當然屬謊言之列，而且是謊言之經典。
胡錦濤的“社會主義民主”從根本和實質上是反民主的“民主”，這是一個鐵一般的事實；這個事實是經胡錦濤多次向人們白紙黑字表明了的。
什麽是“正確的政治”？“正確的政治”既不是指經濟的國有集體所有，也不是政治上的堅持工人階級領導，思想上遵循馬列斯毛鄧教條，而是保證“共產黨絕對霸占權力”，更準確地說是保證“現掌實權者絕對霸占權力”！胡錦濤說朝鮮政治方向正確，中國政治要學學朝鮮.就是因為朝鮮前獨裁者金日成堅持一黨專政，一人專政絕不動搖.現在金家王朝獨裁者金日成之子金正日權力也絕無挑戰者，這表明朝鮮專製獨裁政治權力超穩定。“堅持一黨專政，一人專政，並能做到專製獨裁政治權力超穩定”就是“正確的政治”的精髓。
請中新社評論員和所有禦用文人回答∶你們的十七大是要遵從胡提倡和堅持的「正確的政治方向」前進、實踐欽定的“社會主義民主”，還是反其道而行之？
答案是極之明確的∶是堅持的「正確的政治方向」，是實行“社會主義民主”──即是說∶十七大後要持繼民主減量！
（三）
按理說，共產黨謊言在其行為對照下應相抵銷，無人相信。但事實並不然，而是謊言大行其道，且信者頗眾。這是為什麽？
我想，有兩個原因。其一是，共產黨開動它強大而唯一的宣傳機器強行推銷謊言。人們在唯一而強大的單導向觀點和訊息灌輸下，沒有多麵訊息來源和觀點交流的必不可少的思考條件，也就失去了獨立思考的能力。在這形格勢禁下，人們隻好被迫按照共產黨給出的訊息、按照共產黨的思維模式、得出和共產黨需要的結論。這就是為什麽共產黨的謊言成為“獨流”（在共產黨治下，基本上沒有訊息和觀點支流，所以共產黨的不是主流而是“獨流”）的原因。
其二是，不能接受外來觀點和訊息而不能獨立思考，人們隻能接受共產黨單方麵提供的東西；因而相信了共產黨謊言，對共產黨民主存幻想。但是，為什麽，在互聯網已開通，多少有不同訊息和觀點可作思考參照條件下，特別是身處自由民主世界的華人，同樣存在濃厚和強烈的對共產黨民主的幻想呢？
這是因為已經成為中國人文化和傳統，深入靈魂的盼青天望明君的奴才思想意識作怪。（這種思想意識無需獨立思考而在人們腦中起作用）。這種奴才思想，根深柢固，無時無地不表現，而且表現得極之頑強∶不斷失望不斷幻想，代代遠傳從不間斷。流行一時的“恩賜民主”論是奴才的經典，胡錦濤上台後，部分民運人士“寄民主改革希望於胡溫新政”是奴性民運典例，經久不息的共產黨民主改革是奴性常例。今天的十七大民主增量論是奴才意識在新形式下的新表現.
在共產黨訊息觀點“獨流”和中國人望明君的奴才意識下，遂令共產黨民主謊言大行其道。共產黨十七大會有民主增量，隻是一個用民主語言包裝了的謊言而已。
2007/10/11
（《議報》首發 http://www.chinaeweekly.com/》）
張三一言
十七大兩個焦點∶熱焦點是政治局人選，質焦點是會不會啟動政治改革。政治改革不是指“行政改革”；而是指共產黨放權，還政於民，實現民主過度的政治改革。本文談質焦點.
中新社評論員在《民主政治“增量”的中共十七大》中斷言∶中共十七大後，「中國的民主政治將沿著多條路線圖向前推進，包括以黨內民主帶動社會民主、基層民主“由下而上”與高層民主“由上而下”雙軌並進、吸納更多的黨外人士進入核心部門領導層、“互聯網政治”（“網路民主”）更加普及等」──十七大後民主必“增量”。
這個斷言完全錯誤。為什麽？且聽我的基本判析。
（一）
黨的本質、黨的文化思想傳統、黨的曆史記錄（請參考曆史的先聲和五六十年來的政治行狀記錄）、鐵一般打殺民主的曆史和現實、胡錦濤白紙黑字反民主倡專製的政治宣言等等，在在都表現出共產黨不論過往、今天還是將來都絕不會做民主增量的事。
請中新社評論員注意，誇誇其談騙人的民主沒有用，隻請你對照一下以下我順手舉來的幾個事理。鐵一般的現實事實證明，共產黨是徹頭徹尾徹裏徹外的反民主！事實勝於雄辯.你共產黨禦用評論員、所有國內外禦用文人，要為共產黨民主辯護，請回答以下幾條，你能答通一條算你有理；一條都不能回答，請你閉上你騙人的鬼口。
其一，政府首腦和立法者是由選民在自由公開公平有競爭選出來的。
其二，民眾自由獲得訊息、表達意見、營辦傳媒。
其三，民眾自由結社組黨.
其四，憲法不規定某一黨是必然執政，所有政黨在法律和執政權利麵前一律平等。
其五，黨不準管軍隊、民眾團體、文化教育機構。
你共產黨隻要能做到第一條就算你共產黨“有民主”，做到其他四條中的任何一條就算你多少有一些民主；如果一條也做不到，就是沒有民主，如果做的正好相反就是反民主。你共產黨十七大前做到了哪一條？十七大時有沒有做其中任何一條的意願？十七大後會做嗎？或者做與之相反的工作？請中新社及其同夥們自行判斷，貴黨有沒有民主好了。
我認為，隻有一個答案∶十七大之前之時之後都不會做我舉出的任何一條應做的事，隻會做與之相反的工作。有請中新社評論員和形形色色禦用文人們和我賭一鋪好嗎？十七大開幕後的一年內，即到2008年十月十五日，總結一下，共產黨做了我開出的上述民主應做的工作，還是做了與之相反的工作。若是前者我張三一言公開認輸寫個服字並認錯；若是後者，請你們承認你們一直在說謊欺騙人們。你們誰有膽的，請站出來說一聲。
不管你怎麽說，我的判斷是十七大前後都不會有民主增量的事，有的隻是民主減量，連不增不減也難做到。
（二）
民主是什麽？民主就是林肯說的民有民治民享；在政治權力上的表現就是管政治權力和立法權力由公民在自由平等公平公正定期且有競爭，票多者掌權。
但是，共產黨的政治作為是怎麽樣的呢？答案是∶堅持中共黨的領導和中國特色社會主義.且聽新社評論員的解說∶「胡錦濤專門談到發展社會主義民主政治┅發展社會主義民主政治是中國共產黨始終不渝的奮鬥目標，中國政治體製改革必須堅持正確的政治方向┅」
胡錦濤的民主是什麽？胡錦濤在民主概念中加入共產黨賦予的“社會主義”特別含意。這個“社會主義”既不是馬克思列寧的“社會主義”，也不是國內王小甯國外劉國凱的民主社會主義，其含意是∶“維護現掌權者獨享權力，顧及其財富精英與一幫被豢養被收買的‘知識精英’分享權益”。這種“社會主義民主”就是沒有民眾自由選舉掌權者和立法者的民主、就是不準任何人和共產競爭政治權力的民主、就是不準民眾自由說話的民主┅共產黨除了在本質上反民主還不夠，還要在實行操作上保證反民主實質能實現.這就是規定把民主政治程式從政治操作中絕對排除出去。共產黨是這樣在程式上排斥民主的∶在黨指定或黨主導下遵從黨意誌“協商”確定人選，在黨導演下由人民演一場全票或絕對高票當選的“民主選舉”戲。這些被選舉出來的人，都不得有任何實權，唯一功能就是作民主花瓶和舉手機器；藉此偽裝其權力合法性。經這樣的程式排斥，什麽民主影子也沒有了。請中新社評論員和所有禦用文人回答，我這判斷是不是事實？你們有哪一位辯護者有膽站出來說∶胡錦濤民主就是民眾自由接受到全方位訊息和自由表達意誌條件下，由多黨自由競爭下，由選民獨立自主地通過一人一票授權組成各級政府和立法機構的民主？沒有人敢這麽說，因為隻要你說實話真話，不論你從任何角度或觀點來說，胡錦濤所指的和所行的“民主”不但與我們現代人類文明的民主相異，而且是相反。當然，如果你立心說謊，那就怎麽說都可以了。事實是，出現天花亂墜般說什麽共產黨政治改革、共產黨頭和喉舌說民主、黨內民主、基層民主┅、┅不管出於欺騙的惡意還是出於良好願望的善意，客觀上都是謊言。即是說，在今天，所有談論共產黨民主的全是謊言；說十七大會民主增量當然屬謊言之列，而且是謊言之經典。
胡錦濤的“社會主義民主”從根本和實質上是反民主的“民主”，這是一個鐵一般的事實；這個事實是經胡錦濤多次向人們白紙黑字表明了的。
什麽是“正確的政治”？“正確的政治”既不是指經濟的國有集體所有，也不是政治上的堅持工人階級領導，思想上遵循馬列斯毛鄧教條，而是保證“共產黨絕對霸占權力”，更準確地說是保證“現掌實權者絕對霸占權力”！胡錦濤說朝鮮政治方向正確，中國政治要學學朝鮮.就是因為朝鮮前獨裁者金日成堅持一黨專政，一人專政絕不動搖.現在金家王朝獨裁者金日成之子金正日權力也絕無挑戰者，這表明朝鮮專製獨裁政治權力超穩定。“堅持一黨專政，一人專政，並能做到專製獨裁政治權力超穩定”就是“正確的政治”的精髓。
請中新社評論員和所有禦用文人回答∶你們的十七大是要遵從胡提倡和堅持的「正確的政治方向」前進、實踐欽定的“社會主義民主”，還是反其道而行之？
答案是極之明確的∶是堅持的「正確的政治方向」，是實行“社會主義民主”──即是說∶十七大後要持繼民主減量！
（三）
按理說，共產黨謊言在其行為對照下應相抵銷，無人相信。但事實並不然，而是謊言大行其道，且信者頗眾。這是為什麽？
我想，有兩個原因。其一是，共產黨開動它強大而唯一的宣傳機器強行推銷謊言。人們在唯一而強大的單導向觀點和訊息灌輸下，沒有多麵訊息來源和觀點交流的必不可少的思考條件，也就失去了獨立思考的能力。在這形格勢禁下，人們隻好被迫按照共產黨給出的訊息、按照共產黨的思維模式、得出和共產黨需要的結論。這就是為什麽共產黨的謊言成為“獨流”（在共產黨治下，基本上沒有訊息和觀點支流，所以共產黨的不是主流而是“獨流”）的原因。
其二是，不能接受外來觀點和訊息而不能獨立思考，人們隻能接受共產黨單方麵提供的東西；因而相信了共產黨謊言，對共產黨民主存幻想。但是，為什麽，在互聯網已開通，多少有不同訊息和觀點可作思考參照條件下，特別是身處自由民主世界的華人，同樣存在濃厚和強烈的對共產黨民主的幻想呢？
這是因為已經成為中國人文化和傳統，深入靈魂的盼青天望明君的奴才思想意識作怪。（這種思想意識無需獨立思考而在人們腦中起作用）。這種奴才思想，根深柢固，無時無地不表現，而且表現得極之頑強∶不斷失望不斷幻想，代代遠傳從不間斷。流行一時的“恩賜民主”論是奴才的經典，胡錦濤上台後，部分民運人士“寄民主改革希望於胡溫新政”是奴性民運典例，經久不息的共產黨民主改革是奴性常例。今天的十七大民主增量論是奴才意識在新形式下的新表現.
在共產黨訊息觀點“獨流”和中國人望明君的奴才意識下，遂令共產黨民主謊言大行其道。共產黨十七大會有民主增量，隻是一個用民主語言包裝了的謊言而已。
2007/10/11
（《議報》首發 http://www.chinaeweekly.com/》）
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
