黎陽:“代表人民”與“代表文明”

“代表人民”與“代表文明”

黎陽

2006．12．13．

說“代表人民”好理解，至少邏輯上講得通：我代表什麽什麽人，有選舉證明書或委任狀為憑——當然，真代表假代表另作別論。不過即便是冒牌貨，也必定要裝裝洋蒜、走走過場、辦個手續、來點表麵形式，至少不敢直截了當公然承認自己這個“代表”是自封的。

但要說“代表文明”，尤其是自稱“代表文明”就不然，連這個“洋蒜”都沒法裝。你說你代表“文明”，何以為憑？“選舉書”還是“委任狀”？手續何在？難道“文明”們能象活人一樣湊到一起來個“代表選舉”，或象“超女選拔”一樣來個公開大賽嗎？

高標準要求自己當個“先進階級的先鋒隊組織成員”沒問題。說大家公認某某“體現”了某種文明的某一部分也說得通，推舉選派某某“代表”了某種文明的某個方麵還說得過去。但自己委派自己，大言不慚對別人自稱“代表”了某種文明那就是笑話。“代表代表，麵麵俱到，哪方麵都不能少”。要“代表文明”，就得把這文明的方方麵麵都給“代表”出來，否則這“代表性”就打了折扣，等於在“貪汙”。譬如“代表”中華文明，怎麽個代表法？其他且不論，先“代表”“代表”這生活文明中最基本的“衣食住行”中的“服裝文明”這個單項試試。中國有56個民族，每個民族都有自己的民族服裝和民族服裝演變史，合起來大概可以算是中華民族的“服裝文明”了。但即使一個民族隻挑一種服裝當代表，那至少也有56種。不知這中華民族的“服裝文明”該如何“代表”出來？是把這56套服裝一古腦全套到一個身子上，還是長出56條身子每身一套？這還僅僅是“服裝文明”這一項。如果再加上“食文明”和“住文明”呢？如何一個不拉地全給“代表”出來？又比如，儒教、道教和佛教都算屬於中華文明。若某人一古腦地“代表”之，那就得既尊儒又信道還兼拜佛。別的也罷了，但道士梳發髻，和尚剃光頭，要“一舉兩得” 同時代表之，那到底是該梳發髻，還是該剃禿瓢？莫非還能搞折衷，一顆腦袋上來個一家一半，鬧個“陰陽頭”？這些還不過是整個中華文明汪洋大海中的一點零頭，真要“代表”起來就已經如此不可開交。如果誰要當真把中華文明的全部都“代表”起來，那才叫“老虎吃天——無處下嘴”。

所以凡自稱自封“代表某文明”者，純粹無據無憑，滿嘴裏跑舌頭，自欺欺人：“說是代表，就是代表，不是也是”。說起來天花亂墜，看上去神聖莊嚴，實際上子虛烏有、“四大皆空”，全是江湖騙子的那些把戲：“空空道人”、“妙手空空”、“狗掀簾子——全是嘴功”……

至於對別人自稱“代表先進文明”那就更扯蛋。世界上哪有什麽百分之百“先進”、完美無縫、好得沒????的文明來讓你來“代表”？文明是人類創造的。任何民族若無自身之長，焉能生存下來並創造出自己的文明？毛澤東說：“國無論大小，都各有長處和短處”。不同民族的不同文明亦然。任何文明都有其先進之處，亦有其不足的地方。世界上根本不存在什麽純粹的“先進文明”，更無從“代表”起。

中國的“主流精英”們雖然有時也來點羞羞答答、“猶抱琵琶半遮麵”，但更多情況下直言不諱他們所謂的“先進文明”就是指西方文明。

西方文明有精華，有許多值得中國人汲取學習的先進之處，但不是沒有糟粕，更不是樣樣先進。否則何以解釋美國現在在伊拉克的困境？其狀況一如當年的越南戰爭：美軍占盡優勢，力量對比絕對一邊倒，連個象樣的對手都沒有，戰場上戰無不勝，偏偏就是贏不了戰爭。伊拉克戰爭成了美國國內政治的頭號議題，美國政府為此焦頭爛額，國防部長拉姆斯菲爾德不得不任期未滿就黯然去職。這種局麵美國當年在越南碰上一次還可以勉強說是偶然、特殊，但如今在伊拉克又挨上了，再用“偶然”、“特殊”做借口就糊弄不過去了。美國各界精英絞盡腦汁，竭盡西方文明之精華，就是找不到原因，拿不出對策。為什麽？因為這個問題超出了西方文明對戰爭本質認識的極限。

西方文明中對戰爭本質研究的經典當屬德國的克勞塞維茨。他的基本觀點是：“戰爭是迫使敵人服從我們意誌的一種暴力行為。”“戰爭就是無限製地使用暴力”。根據這種理論，隻要用暴力打垮對方，便可“迫使敵人服從我們意誌”，戰爭就勝利了。這正是西方國家一切軍事理論的基礎。其一切戰爭活動的總目標都是如何用暴力打垮對手，“迫使敵人服從我們意誌”。當然他們也發展各種現代化的非暴力戰爭手段如“超限戰”之類，但其全部內涵仍然是如何打垮對手、“迫使敵人服從我們意誌”：暴力、暴力、無限製的暴力——打垮對手——服從我們意誌——戰爭勝利。

但這個邏輯鏈有一個極關鍵的假定：想當然地認為對手隻要在軍事上被打垮，就必然會“服從我們意誌”，即假定軍事上的勝利“必然”導致戰爭的勝利，換句話說，軍事上的勝利跟戰爭的勝利是一回事。但如果軍事上的勝利跟戰爭的勝利不是一回事呢？如果對手雖然在軍事上被打垮，卻仍然不肯“服從我們意誌”，那該怎麽辦？克勞塞維茨沒說，顯然他認為這是不可能的事。但認為不可能的事不一定真正不可能。美軍在伊拉克碰上的恰恰正是這種被認為“不可能”的情況：已經用暴力打垮了對手，但對手就是不肯“服從我們意誌”。也就是說，軍事上的勝利與戰爭的勝利不是一回事。不但不同步，而且不相幹。這種情況用西方文明的戰爭理論解釋不了，自然束手無策。

（我提出這個問題後，立刻見中文網上有“美國迷”們跳出來為美軍獻策：實行“三光”，把伊拉克人都殺光，戰爭就勝利了。這些人對美國確實忠心耿耿，鞠躬盡瘁，敢下美國人不敢下的手，不顧忌美國人顧忌的事。這固然說明走狗往往比主人更心狠手辣，但也說明走狗一不明白時代已經變了，而不懂得替主人的全局利益著想。所以走狗就是走狗，隻能當狗用用。）

然而這困擾西方文明的“難題”在中華文明的精華麵前不過小菜一碟，用毛澤東一句話就點破要害：“政治是不流血的戰爭，戰爭是流血的政治”。“流血的政治”依然是政治。所以毛澤東說：“戰爭就是政治，戰爭本身就是政治性質的行動，從古以來沒有不帶政治性的戰爭”。也就是說，進行戰爭是為了達到一定的政治目標，達到了戰爭就勝利了，否則就失敗了。要取得戰爭的勝利就必須先取得政治上的勝利。政治上勝利了，軍事上的勝利才能鞏固，才有意義。政治上失敗了，戰場上的勝利再多再大也影響不了戰爭的結局，仍然屬於失敗。如果這政治目標是個不可能實現的目標呢？那戰爭必敗無疑，無論軍事上取得多大的成就都是白搭。從純軍事的角度看，美國在越南、前蘇聯在阿富汗打的勝仗還少嗎？但其政治目標沒達到，戰爭失敗了。“覆巢之下，豈有完卵”。失敗的戰爭中的軍事成果無論如何輝煌，又能有多大意義？又會有多少人惦記？

美國發動伊拉克戰爭的政治目標是什麽？在伊拉克建立一個西方式的“民主國家”，推動“中東民主化”。換句話說，為用西方的意識形態改造阿拉伯國家樹立一個“樣板”。這樣的政治目標實現得了嗎？隻要對中東的曆史文化有所了解就可以知道：沒戲。達不到目標的政治是失敗的政治。失敗的政治即使流血也是白流。而這“流血的政治”不就是戰爭嗎？為實現不了的政治目標而進行的戰爭自然是必然失敗的戰爭。美國在伊拉克陷入的這種困境絲毫不奇怪，因為其政治目標不可能實現。為不可能實現的政治目標而進行的戰爭焉得不敗？軍事上的勝利再多又有什麽用？

可見，相對於毛澤東，克勞塞維茨對戰爭本質的認識就低了一個檔次。他倒是說了： “戰爭是政治的繼續”，承認戰爭跟政治有關。但他的境界也就到此為止了。雖然他也看到政治對戰爭有影響，但仍然把戰爭和政治看成兩回事。既然認為“政治是政治、戰爭是戰爭”，所以自然得出如下結論：戰爭是純軍事問題——軍事問題隻能用暴力解決——“戰爭就是無限製地使用暴力”。既然戰爭勝負全靠暴力，隻要暴力足夠大，軍事上勝了戰爭自然就勝了。所以西方政治軍事精英們謀劃戰爭時不會也不願意把政治力量的因素計算在內，而隻會計算具體的力量對比，隻看得見具體戰場上的輸贏，隻懂得看得見摸得著的打擊與反製，想當然地以為軍事上的勝負跟戰爭的成敗是一回事，隻要用暴力打垮對手戰爭就贏了，所以隻知道根據軍事上的力量對比和戰場勝負來測算戰爭的輸贏。而這種邏輯一旦失靈，出現了越南戰爭與伊拉克戰爭這樣“戰場上戰無不勝卻無法贏得戰爭”的現象，發現軍事上的勝利跟戰爭的勝利不是一回事，他們就無法想象，無法解釋，當然更無法應對。

美國在伊拉克的困境用西方文明的理論無法解釋，用毛澤東的理論輕而易舉就能解釋。毛澤東的有關論述1938年就提出來了，美國人到現在還沒吃透。在戰爭本質這個事關國家命運的問題上，究竟是西方文明先進，還是中華文明的精華先進？就憑這個，能說西方文明“處處先進”、中華文明是“落後文明”嗎？

（這決不是說既然戰爭的勝負取決於政治，那就不需要現代化的軍事建設，靠“政治覺悟”打仗就行。那樣理解純粹是歪曲。一個是決定戰爭勝負的問題，一個是決定戰爭代價的問題。“批判的武器不能代替武器的批判，物質的力量隻能靠物質來摧毀”。把政治的決定性因素曲解為不要軍事裝備訓練，全憑嘴皮子和血肉之軀硬拚洋槍洋炮是極其惡毒的另一種形式的破壞。上了這個當是要死人的。）

還不僅於此呢。老祖宗兩千多年前就指出：“國雖大，好戰必亡；天下雖安，忘戰必危”。當年的日本、希特勒德國、前蘇聯發動戰爭時，肯定都自己覺得自己強大得不得了，肯定覺得自己的文明最先進，肯定對中華文明的這些精華不屑一顧，斥之為“落後文明”的“懦弱”體現。結果呢？美國發動伊拉克戰爭時口氣多豪邁：“單邊主義”、“先發製人”、“10-30-30”戰略、“一年可打五場戰爭”……而現在才僅僅幾年，美國人自己都承認美國發動伊拉克戰爭錯了，提出“10-30-30”戰略、“一年可打五場戰爭”的拉姆斯菲爾德任期未滿就丟了官。為什麽？“國雖大，好戰必亡”的規律正在發揮作用，美國雖然超級強大，雖然軍事上可以打遍天下無敵手，但也開始感到吃不消了。

在決策戰爭這個涉及國家生死存亡的頭號大問題上，中華文明兩千年前的精華，西方國家現在還沒吃透，還在因為不以為然而一再吃苦頭。號稱“先進文明”，卻比中華文明的精華落後了兩千年都不止。可見“代表先進文明”這種提法根本錯誤，因為世界上沒有純粹的“先進文明”，無從代表。

總之自稱“代表文明”是邏輯不通，自稱“代表先進文明”是加倍的邏輯不通。第一，“文明”作為一個整體你“代表”不了；第二，純粹的“先進文明”根本不存在。

正因為各種文明都有其長，亦有其短，所以毛澤東才會提出“取其精華、去其糟粕”、“古為今用”、“洋為中用”、“批判地繼承”等一係列科學主張。

這個道理深奧嗎？恰恰相反，是起碼的常識，每個人每天在親身實踐：有吃有拉：飯吃下肚，消化吸收營養——取其精華；排泄屎尿——去其糟粕。即便天天吃的是山珍海味、燕窩魚翅、龍肝鳳髓之類最好的東西，照樣得有屎要拉。也就是說，再精美的食物也不可能是百分之百的精華，照樣有糟粕。否則就等於硬說有某種食物全是“精華，沒有糟粕”，保證讓人吃得“一輩子不拉屎——堅持不泄（懈）”

結論：凡自稱“代表文明”的，必定是騙子。自稱“代表先進文明” 的，必定是超級騙子。自稱“代表先進文明”本質上等同於巫婆跳大神：老娘“神仙附體”了，一言一行一舉一動都“代表”了“神的旨意”，爾等芸芸眾生必須服從，聽也得聽，不聽也得聽，否則天打雷劈。至於“神仙”在哪裏、“原話”是什麽、為什麽專挑我當“代表”、為什麽隻有我有資格解釋“神的旨意”之類等等等等那你們就別管了，乖乖照辦就是。所謂“代表先進文明”無非把“神仙”二字換成“先進文明”之類美妙動聽的字眼，內在邏輯本質則跟巫婆跳大神完全一樣：都是自封的“代表”，其有效性與合法性誰也休想驗證；都是用能打動人心、看上去莊嚴神聖實際上故弄玄虛的東西糊弄人；都是隻有自己才有權解釋、別人則毫無 “話語權”；都是繞來繞去最後占別人的便宜。所以說騙子最善於“與時俱進”：你迷信神仙，便給你來個巫婆跳大神；你迷信形式上的“科學文明”，便給你來個 “代表先進文明”。隻要你陷入盲目性，“巫婆跳大神”這種古老的招搖撞騙能立刻搖身一變成為“最現代化”的“科學”詐騙，照樣繼續坑人。

但是，巫婆跳大神要的隻是錢。而一旦“代表”了“先進文明”，那胃口就不隻幾個小錢了，即要錢，又要命，而且還是整個“群體”連鍋端地成批要。

西方殖民主義者跑到美洲、非洲自稱“代表先進文明”，結果是掠奪殖民地，是奴隸貿易，是種族滅絕。——“據美國一些誠實、嚴謹的學者在20世紀80年代末期到90年代初期依據史料重新做出的推算，當哥倫布1492年‘發現’美洲新大陸時，在現在美國境內居住的印地安人總人口在3000萬至l億之間。到在20 世紀70年代，美國被迫分散聚在美國全國各窮鄉僻壤的‘保留地’裏的印地安人總人口還剩下了多少呢？據美國官方統計，還不到80萬人。”

希特勒宣布亞利安人是“優等民族”，有色人種和猶太人是“劣等民族”，“理由”是亞利安人“代表先進文明”。他說：

—— “我們今天所看到的一切人類文化，一切藝術、科學和技術的果實，幾乎完全是亞利安人的創造性產物。這一事實本身證明這樣的推論不是沒有根據的：隻有亞利安人才是一切高級人類的創始者，因此是我們所謂的‘人’這個名稱的典型代表。他是人類的普羅米修斯，從他的光芒四射的額頭，永遠飛迸出神聖的天才的火星，永遠燃點著知識的火焰，照亮了默默的神秘的黑夜，推動人類走上征服地球上其他生物的道路……就是他，為人類文化中每一偉大建築物奠下基礎，樹起牆垣。”

——“猶太人本身，絕無什麽文化可言。”

自稱“代表先進文明”的結果，是對“劣等人種”的大屠殺：“種族隔離”、“奴隸勞動”、“最後解決”、“特別行動隊”、“死亡集中營、“毒氣室”、“熔人爐”……

“文明”與“野蠻”是對立的統一，隻有相互比較才能存在。沒有“文明”，無所謂“野蠻”；沒有“野蠻”，也無所謂“文明”。往往是“文明”一到，“野蠻” 即至。美軍把“先進文明”帶進了伊拉克，結果是伊拉克血流成河，人命如蟻，隻見野蠻，不見“文明”。看看西方殖民主義到亞洲非洲美洲“代表先進文明”的先例、看看希特勒自稱“代表先進文明”的先例便可知：隻要自稱了“代表先進文明”，接下來的必然是野蠻，是掠奪和屠殺，是凶狠殘暴血淋淋，是最不文明最野蠻。

自稱“野蠻”的人不須防。這樣說的人其實往往並不野蠻，因為這樣說本身就意味著有了文明意識，承認野蠻不是什麽光榮的事，也就是孕育了對文明的向往，沒打算騙人。

自稱“文明”的人必須防。自稱“代表先進文明”的人必須當賊嚴防。前麵已經說過，自稱“代表文明”是欺騙，自稱“代表先進文明”是加倍的欺騙。自稱“先進文明”，真正的意思是說對方落後野蠻，不配享有人的權利，為“先進文明”的“代表”掠奪壓榨屠殺對方奠定理論根據、製造輿論。——隻要對外自稱“代表先進文明”，那實際的意思就是要動手殺人了。

中國的“主流精英”們自稱“代表先進文明”，搖身一變就成了新時代的新形式的貴族——“精英”階級；而人民群眾立刻被一巴掌打成了“弱勢群體”——新時代新形式的“賤民”階級。就這麽看似輕輕鬆鬆一句話，實際是要重新劃分階級，把中國社會一分為二：貴族和賤民，奴隸主和奴隸。

納粹德國“最後解決”“劣等民族”的辦法是把他們關進集中營的血汗工廠從事奴隸勞動，等榨幹血汗喪失勞動能力再趕進毒氣室消滅。中國的“主流精英”們則“技高一籌”。他們根本不屑於勞神費力地建什麽小打小鬧的集中營和毒氣室，而是有意識地、緩緩地、不動聲色卻有條不紊地策劃著把整個中國直接變成一個超巨型的血汗工廠兼“毒氣室”，一邊榨幹“劣等群體”的最後一滴血、最後一滴汗、最後一塊筋肉，一邊用有毒有害的食品、飲水和空氣合成的致命的大環境把他們不留痕跡地、分批分期分輩地滅絕掉。

先看看“主流精英”們的“高論”：

——“為了達到改革的目標，必須犧牲一代人，這一代人就是3000萬老工人。8億多農民和下崗工人是中國巨大的財富，沒有他們的辛苦哪有少數人的享樂，他們的存在和維持現在的狀態是很有必要的”。

——“我建議取消所謂的養老保險失業保險工傷保險等等福利，目的是保持大家的工作熱情和能力”。

——“不能給窮人增加工資”。

——“中國的貧富差距大嗎？中國的貧富差距還不夠大，隻有拉大差距，社會才能進步，和諧社會才能有希望。中國窮人為什麽窮，因為他們都有仇富心理”。

再看看這篇文章：

—— 《中國：一個幾乎完全沒有人民福利的國家》（中國社科院經濟研究所李誌寧）：“我們中國，與西歐北美國家相反，目前已經成了個完全沒有一丁點兒人民福利的國家。國家的財政收入，除了用於救災，沾一點‘福利’的邊以外，簡直找不到還有什麽大的支出與人民福利有關。義務教育，要人民支付學費……；醫療，吆喝說要減輕人民負擔，但又是兩年‘流水落花春去也’，一切都依然故我；福利分房，早已經沒有了；國家也沒有廉價租房，可見並不肯拿出一點錢來解決新就業者們的住房福利；城市交通，也已經沒有福利補助了；冬貯大白菜之類的福利，當然也早沒有了；就是北方城市的取暖問題，國家也準備不再有一點點福利支出了，而且費用高的令人稱奇，熱力公司提供的暖氣費用，比人們用煤爐子取暖的費用，要高上幾十倍。這合乎經濟規律嗎？不管！看來國家就是要省下任何用於‘福利’的費用！”

最後看看這幾則新聞：

——2008年奧運會舉辦方中國正麵臨著一個倒人胃口的難題：一旦吃進含有抗生素或者激素殘餘的食品，奧運選手可能遭遇興奮劑驚魂。如此一來，中國食品汙染將構成混淆視聽的一大缺口。……一餐中式美食換來一樁體壇冤案，這在渾身是毒的棒喝時代並非什麽天方夜譚。

——北京奧運食品將由白鼠試吃

——食品專家還建議運動員不要在奧運村以外的地方用餐。那麽，13億中國普通老百姓和其他外國人怎麽辦呢？——誰讓他們不必做興奮劑測試。

這三者湊到一起便勾出了一幅令人毛骨竦然的圖畫。西方資本主義國家如今說“優勝劣汰”指的隻是企業，不是指公民的個人生存權，誰也不敢說要對公民的個人生存權搞什麽“優勝劣汰”，誰也不敢主張取消國家政府對公民個人生存承擔必不可少的最基本的福利保障，包括失業、養老、醫療、教育、環境保護、飲食安全等等。而中國的“主流精英”比資本主義還資本主義，“創造性地”把“優勝劣汰”原則推廣運用於中國人的個人生存權，“悍然”宣布“取消所謂的養老保險失業保險工傷保險等等福利”，公開主張國家政府除了從老百姓身上斂錢外什麽也不要管。他們給占人口絕大多數的中國普通老百姓安排的是什麽命運？沒有工作保障，沒有醫療保障，沒有教育保障，沒有生存保障，沒有養老保險，沒有工傷保險，沒有任何福利，沒有任何希望，除了“工作熱情和能力”之外什麽都沒有，隻能流血流汗任人宰割——這不是納粹血汗工廠的翻版又是什麽？奧斯維辛集中營的口號是：“勞動使人自由”。而“主流精英”的口號呢？“提高幸福指數”——（幸福不幸福不過是一念之差，跟外界條件無關）——這跟奧斯維辛集中營的口號有多大實質差別？

“主流精英”比納粹集中營更缺德。敲骨吸髓榨光你的血汗還不算，還要一邊壓榨一邊就給你下上毒了。他們用一個“醫療產業化”砍光了醫療保險、狂漲了醫療費用、敗壞了醫護職業公德、破壞了醫療質量還嫌不夠，還要再用汙染這種慢性毒藥悄悄殺人，惟恐你不得病，惟恐你死不了，惟恐你死得少，惟恐你死得慢。“建議運動員不要在奧運村以外的地方用餐”——一個國家的政府官員居然告誡外國運動員不要到自己國家的餐館吃飯，這恐怕舉世罕見，即使沒能收入“基尼斯世界記錄大全”，恐怕也夠資格載入史冊了。事情竟然到了一個國家的政府顧不上一切體麵，不得不公開建議外國運動員不要到本國餐館吃飯的地步，這說了什麽？說明中國食品安全問題之嚴重已經超出了政府所能控製的範圍。這些問題平時可以混過去，但瞞不過奧運會對運動員的嚴格的興奮劑檢驗。一旦鬧開不僅會顏麵丟盡，而且還會引起無窮無盡的體壇冤案官司。這樣的處理辦法等於公開了一個嚴酷的現實：中國普通老百姓已經沒有免遭有毒有害食品危害的權利了。更確切地說，普通中國人正在越來越嚴重地陷入毒食、毒水、毒氣的毒物包圍中，遭到無形的“軟刀子”的慢性屠殺。（還不算日益嚴重的電磁輻射汙染對人體的傷害。）

造成這種毒環境不是出於無意或無奈，完全是“主流精英”們的蓄謀。本來現代社會公認的常識是：“政府的責任是讓老百姓放心買東西，而不是僅僅提醒攜帶防偽百科全書”。而“主流精英”們呢？從來也沒見他們出來說：製造汙染、製造假冒偽劣有毒有害食品妨礙了GDP增長、違背了“抓住老鼠就是好貓”的原則，堅決主張嚴厲取締。不僅如此，他們還千方百計為這種犯罪活動鳴鑼開道，掃清障礙。在他們“腐敗有利於經濟增長”的“理論”指導下，政府官員的腐敗已經夠登峰造極的了，各種汙染控製、環境保護、食品安全檢驗等措施往往形同虛設，幾乎不起作用，隻有偶然鬧大了的才不得不公開敷衍一下，風頭一過依然故我。然而即便對於如此鬆弛的政府管製，“主流精英”們還嫌不滿意，還再三再四鬧著要進一步砍光：“要象戒毒一樣戒除政府管製”、“藥品管製”是“管製失敗的一個具體例證”……這一切足以證明他們就是蓄意要把整個中國變成一個超級 “毒氣室”，對“劣等群體”來一個“最後解決”——慢性群體滅絕。

當年納粹德國滅絕猶太人的第一步是先把他們集中趕進“隔離區”，例如波蘭華沙的“猶太區”。如今的“精英”們也要如法炮製。例如，通過“拆遷改建”瘋狂加價，把“弱勢群體”從原來的住處逼走，趕進偏遠的窮人“隔離區”。（任誌強不是早就公開宣布要製造“富人區”和“窮人區”嗎？很有遠見。）隻要做到這一步，以後的手腳就容易多了。比如隻給“富人區”供應潔淨水，“窮人區”要麽沒水，要麽隻給汙染水。又比如隻確保“富人區”附近沒有任何空氣汙染源，隻讓“精英”們享有免除空氣汙染的權利，其他普通中國人則時時刻刻處於有毒有害氣體的殘害之中，那就可以合法搞“慢性群體滅絕”了，而且理由極其冠冕堂皇：按“經濟規律辦事”嘛！“精英”多花了錢，就該“按質論價”，“賤民”沒有潔淨的空氣飲水是活該——誰讓你沒本事的？

其實現在這種有選擇性的“慢性毒殺淘汰”體係已經初具規模了。現在“最成功”的“精英”是從國外直接空運無汙染食品，到北京“天上人間”之類豪華酒樓享受健康有保證的一切，在最清潔美麗的場所撈錢。次一等的到名牌超市買據說是無汙染的“綠色食品”，到上檔次的地方消費，在安全衛生有某種保證的地方工作。“劣等群體”則對不住，隻配吃最便宜、汙染最厲害的東西糊口，到最危險、汙染最嚴重的地方賣命打工，如煤礦、讓人生下“全身烏黑的女童”的“致命的電池”工廠之類。“劣等群體”們日複一日、年複一年在這樣嚴重汙染的環境下工作，在這樣嚴重汙染的環境下生活，到頭來怎麽可能不生病？在當前的醫療體製下得了這樣的病有錢去看嗎？即便有錢，看得好嗎？如此汙染絕症有藥可醫嗎？一旦病殘老邁喪失勞動能力，立刻一腳踢開，讓你帶著一身絕症在絕望中慢慢地默默死去——這難道不是一種新形式的對“劣等群體”的一邊榨光血汗一邊“群體滅絕”的體係？現在全體中國人，除了那極少數“最成功”的“精英”外，誰敢說自己沒有處於這個“群體滅絕”的體係的威脅陰影之中？誰知道自己此時此刻吸的空氣喝的水吃的東西抹的化妝品有多少毒多少害多少副作用？而且吃了又怎麽樣？誰管？誰負責？誰來保護你？誰來替你追究責任追償損失？誰沒有年邁體衰多病喪失勞動能力的時候？誰敢說自己到了那個時候不會變成“主流精英”們對人的生存權搞“優勝劣汰”原則的犧牲品？“要象戒毒一樣戒除政府管製” ——“毒刀子”殺人不見血，“軟刀子”割頭不覺死，不覺死啊！！！

（“主流精英”們談論這些“族群滅絕”的“真理”時總是那麽輕鬆愉快，名曰“理性”。其“理性”堪比納粹毒氣室的看守，整天在殺人流水線上操作而能無動於衷，不管殺多少萬人眼睛都不帶眨一眨的，決不至於“感情用事”，的的確確“理性”得到了家，“升華”為“滅絕人性”。）

“代表先進文明”的本質是什麽？是“文明的衝突”，是“文明的衝突”的另一種提法。我“代表先進文明”，實際意思就是你“代表落後野蠻”，合乎邏輯的結果就是 “文明征服野蠻”，所以順理成章就應該由我來征服你，支配你，統治你， 壓榨你，消滅你。 “主流精英”們的“代表先進文明”雖然不見刀光劍影，不見鮮血白骨，卻的的確確是一個很可怕、很不祥、很陰森的字眼，是分裂社會、製造有毒有害的毒環境、搞“群體滅絕”的“軟刀子”。隻要“精英”嘴上掛出“代表先進文明”，千百萬人命就要不保，“殺人如草不聞聲”。當年老牌殖民主義和納粹德國如此，今天的 “主流精英”依然如此。過去的滅絕形式可能不會重複，但是那樣性質的罪行如今的“主流精英”們照樣幹得出來。既然人家講究“叢林法則”，公開宣布要把中國變成虎狼橫行、野獸出沒、處處殺機、弱肉強食的“野蠻世界”（但是要叫做“先進文明的天堂”），那人家根據自己代表的那個“先進文明”，滅絕“劣等群體” 就不是野蠻，而是“順應曆史潮流”的“文明”之舉。而且還振振有詞：我不過是淘汰“劣等垃圾”，確保“優秀精英”的生存發展，是在做好事呢！

如今的世界是“以文明衝突為綱”的世界，這比“以階級鬥爭為綱”厲害多了。“以階級鬥爭為綱”僅僅局限於國內，目標是階級專政而不是階級滅絕。“以文明的衝突為綱”那可就氣吞宇宙，全世界誰也跑不了，整個整個的大陸、整個整個的國家、整個整個的民族都可以被徹底滅絕，這是曆史上明明白白記載了的。難怪如今無論外國的“精英”還是中國的“精英”都特別喜歡這個字眼，動不動就拿“先進文明”說事。這“代表先進文明”實在是“精英”們征服中國的“精神原子彈”，威力無窮，沾上了不死也要脫層皮。

相當多的中國人對上海人有看法。有句笑話：在中國，喜歡上海人的隻有兩種人：上海人和外國人。但是在現實生活中有機會跟上海人較長期直接相處的人都知道，上海人跟全國其他地方的人一樣，有好也有壞，不能一概而論。既然如此，為什麽那麽多中國人不喜歡上海人呢？仔細分析歸納可以發現，人們對上海人最大的不滿往往是因為覺得他們瞧不起其他地區的中國人，動不動稱之為“阿鄉”、“鄉下人”，而在洋人麵前又自卑得要命，甚至說“上海女人是為外國男人生的”。這當然會讓許多中國人憤憤不平了。

應該說，這種不平不是無風起浪，的確反映了一種現實。但這種現實是怎麽造成的？

上海“精英”朱學勤給出了答案。他說：“一部殖民與反殖民的曆史既是統治和反抗的曆史，同時也是一個文明輸入和文明擴展的曆史。我認為，也恰恰是多方麵因素的參與，共同創造了我們沿海文明地帶的曆史。”“中國進入近代以後，它的文明發展是一個呈梯度推進的狀態，總是東部和沿海先進入文明，然後逐漸影響到中部，中部影響到西部”

請特別注意朱學勤的這個提法：“我們沿海文明地帶的曆史。”一個“我們”，一個“沿海文明地帶”——沒有什麽提法能比這更準確地表達出上海“精英”內心的真實想法了。“我們”顯然是相對於“你們中國”而言，“沿海文明地帶”顯然是相對於“內陸野蠻地區”而言。既然說“殖民統治史是一個文明輸入和文明擴展的曆史”，那就是說殖民主義帶來了文明；既然說中國的文明是殖民主義送來的，那就是說中國自己無文明；既然說“中國進入近代以後，它的文明發展是一個呈梯度推進的狀態，總是東部和沿海先進入文明，然後逐漸影響到中部，中部影響到西部”，那就是說隻有處於“東部和沿海”的中國上海幫才是中國近代文明的總代表和祖師爺，中國其他地區全是一派野蠻黑暗，全靠上海“倒爺”把西方殖民主義的文明批發零售，這才給全國送去了文明，帶來了光明。可見在上海“精英”眼裏，西方世界才有文明，中國沒有文明，一片黑暗野蠻，上海則是“比上不足，比下有餘”，比西方文明差了一節，但比中國大陸其他地區又高一等。按照這個“等級表”，上海人在外國人麵前就應該卑恭屈膝，因為“文明”低了一等，對外國人奴顏婢膝是理所當然的。上海人對其他中國人就應該鄙夷不屑，因為“文明”高了一頭：中國其他地區跟上海比都是“野蠻落後地區”，都算鄉下，那麽那裏來的中國人當然是“阿鄉”、“鄉巴佬”，比“文明”的上海人就應該矮一截。

朱學勤的這番話準確地道出了問題的關鍵：“文明的衝突”。正因為上海“精英”從根本上就不認同中華文明，所以“去中國化”比誰都積極：刪除“狼牙山五壯士”、修改中學曆史教科書去掉毛澤東、推選出所謂愛國歌曲“蝸牛”、要求小學生學《聖經》、鼓勵學生講方言、鼓吹“殖民統治史是一個文明輸入和文明擴展的曆史”、提出“我們沿海文明地帶”、毀掉反帝英雄顧正紅的紀念碑、“整舊如舊”恢複“百樂門舞廳”、“廢龍”……

上海“精英”的這種文明價值觀影響了整個上海社會，普通人受到傳染，時不時流露出這種情緒一點也不奇怪。

可見“代表先進文明”、“以文明的衝突為綱”的殺傷力有多大。就沾了那麽一點邊，就足以破壞中國人的凝聚力，讓上海人瞧不起其他中國人，讓其他中國人討厭上海人——雖然真正的罪魁禍首不過是一小撮“以文明的衝突為綱”、自稱“代表先進文明”、力圖用用殖民主義的西方文明消滅中華文明的上海“精英”。隻涉及到日常生活就鬧出這麽大動靜，引發這麽廣泛的矛盾。如果上海的“精英”執掌了國家政權，利用國家機器搞“以文明的衝突為綱”，那其他地區的中國人還有活路嗎？

“以史為鑒，可以知興衰”。看看當年殖民主義者的“代表先進文明”，看看希特勒的“代表先進文明”，看看中國的“主流精英”的“代表先進文明”——千萬別把自封的“代表先進文明”不當回事。其背後是“以文明的衝突為綱”，結果隻能是社會瓦解，族群滅絕，國家崩潰。