到底為什麽房價會跌？

如今的房價高的出奇，南加州的幾個地區隻有不到15%的潛在買主有能力負擔一個中間價位（median price）的房子。這近五六年的“房市瘋狂”的主要原因是長期的低利率政策，造成許多早買房者的超低月付。本來買房與租房的成本應該相差無幾，利率低意味著買房成本下降，於是大批的本該租房的人開始蜂擁買房，尤其房價的連年上漲讓人們意識到買房還可以賺錢時，一個超級泡沫就產生了。房價的上漲不但使買房的月付趕上了租金，現在已經遠遠把租金落到了後頭，漲勢大有重力不再對地球上的物體起作用之勢。

記得我們2004年2~3月份看房子，剛剛與Agent約好去看一個房子，出門前Agent來電話，說房子賣掉了。同樣情形接連發生了3，4起，其實幾個房子上市都不到一周，而且明顯感覺房價漲得要按天計，明天的價錢就比今天漲了好多，而且出價低於要價（asking price）的話，賣主根本就不睬你，用bidding war這個詞形容當時的情況真是恰當。看著眾人那一幅仿佛房子不要錢的架勢，我毅然決定退出。

其實仔細想一下，這個房價上漲與老鼠會賣東西很象，開始幾個人作上線，招呼一幫人來幫他買單，然後告訴他們自己賺了多少錢，讓他們也同樣來抓人當下線，成功的老鼠會一開始都很興旺，因為源源不斷的下線來源還可以保證前麵加入的人都有錢賺，但當後來的下線們意識到自己沒人買單後，這老鼠會就得完蛋。現在的房市affordability隻有百分之十幾，意味著給房市抬轎的已經不多了，快到老鼠會散夥的那一天了，房價下跌的那一天也就到了。有許多人堅持認為是利率的上漲使得房價下跌，其實不然，利率上漲隻不過使得affordability進一步下跌，隻相當於雪上加了點兒霜而已。那真正使房價下跌的是那不變的需求與供給的規律：有多少房子賣，就要有多少人買，還得買得起。

===============================================================================
好不容易有一帖子被置頂了，趁還沒被刷掉，紀念一下：
 

• [當前活動]: 季節家居變換術------秋天的色彩

•  置頂: 探親老太看美國 --- 菜園地的故事（ 11 ） -愛河魚餌- ♀   (4799 bytes) (2275 reads) 10/11/06  •  置頂: 秋天的色彩-------園丁的收獲！ [活動] -甜姐- ♀   (3784 bytes) (1760 reads) 10/11/06  •  置頂: 秋天的色彩－－－－不隻是金色 [活動] -園藝- ♀   (7279 bytes) (2604 reads) 10/11/06  •  置頂: 帶孩子們去玩----SALMON DAYS FESTIVAL(多圖) -chris2004- ♀   (3844 bytes) (1696 reads) 10/11/06  •  置頂: 在加州是怎麽抄房子的? -2coments- ♂   (510 bytes) (5395 reads) 10/10/06  •  置頂: 後院的野花野果 [活動] -下鄉知青- ♂   (598 bytes) (1793 reads) 10/10/06  •  置頂: 蘭花映秋 -富女- ♀   (1544 bytes) (1784 reads) 10/10/06  •  置頂: 到底為什麽房價會跌？ -rerre- ♂   (3234 bytes) (10066 reads) 10/10/06

---

所有跟貼:
•  回複：到底為什麽房價會跌？ -yi-   (110 bytes) (1465 reads) 10/10/06  •  我的觀點：跌到你滿意了就可以買 （我不知道什麽時候會到底） -rerre- ♂   (0 bytes) (234 reads) 10/10/06  •  回複：我的觀點：跌到你滿意了就可以買 （我不知道什麽時候會到底） -muchomoney- ♀   (145 bytes) (808 reads) 10/10/06  •  which means the house price will further drop! -!!!!!!!!- ♂   (33 bytes) (62 reads) 10/11/06  •  回複：回複：到底為什麽房價會跌？ -muchomoney- ♀   (6 bytes) (315 reads) 10/10/06  •  我們這裏的小學都快關門了,年輕家長都買不起這裏的房子 -北京板爺- ♂   (44 bytes) (1407 reads) 10/10/06  •  對呀，我們這兒小學的BUS也停了，說是 -2coments- ♂   (191 bytes) (757 reads) 10/10/06  •  對呀，我們這兒小學的BUS也停了，說是 -2coments- ♂   (191 bytes) (113 reads) 10/10/06  •  my son's school growth from 240 to 380 in 2 years -zd3y- ♂   (58 bytes) (73 reads) 10/12/06  •  經濟發展會提高人們的affordability. 買房讓你提前 -幹嗎非要筆名- ♂   (64 bytes) (838 reads) 10/10/06  •  過去的5年工薪階層實際收入是下降了，你就等經濟發展吧。 -rerre- ♂   (0 bytes) (72 reads) 10/10/06  •  記得5年前美國人均收入3萬剛出頭,現在已經4.3萬了,不論 -幹嗎非要筆名- ♂   (203 bytes) (636 reads) 10/10/06  •  買得起和買不起，關鍵看利率，很少有人是沒有能力弄到downpayment -xiaobaitu- ♀   (131 bytes) (572 reads) 10/10/06  •  關鍵是看房價 -goingplace- ♀   (0 bytes) (74 reads) 10/10/06  •  回複：買得起和買不起，關鍵看利率，很少有人是沒有能力弄到downpaym -iopepper-   (130 bytes) (134 reads) 10/11/06  •  看一下美國統計局的數字，就知道你說得對不對 -rerre- ♂   (172 bytes) (735 reads) 10/10/06  •  Median Household income 1967年：$35379;2000年:$48000;2005年:$463 -rerre- ♂   (36 bytes) (166 reads) 10/10/06  •  $46326 -- 後麵兩個數被砍了 -rerre- ♂   (0 bytes) (10 reads) 10/10/06  •  記得曾看過一個美國房價增長圖.60年代平均房價不到2萬. -幹嗎非要筆名- ♂   (67 bytes) (212 reads) 10/10/06  •  我一向認為應當用確鑿的數據， 而不是“我記得” -rerre- ♂   (0 bytes) (16 reads) 10/10/06  •  你很會找數據,一定能找到支持我的說法的數據.不妨 -幹嗎非要筆名- ♂   (97 bytes) (82 reads) 10/10/06  •  你的所謂數據應該自己找,隻怕你找不到 -njny- ♀   (19 bytes) (40 reads) 10/10/06  •  60年代平均房價不到2萬?看看這張圖就知道了 -rerre- ♂   (105 bytes) (350 reads) 10/10/06  •  這又是Inflation Adjusted.正好支持我的觀點. -幹嗎非要筆名- ♂   (0 bytes) (9 reads) 10/10/06  •  調整成今天美元的價值,60年代平均房價是十萬左右,但當年 -幹嗎非要筆名- ♂   (61 bytes) (179 reads) 10/10/06  •  真辛苦你了.但你應仔細讀一下你帖的文章. -幹嗎非要筆名- ♂   (130 bytes) (269 reads) 10/10/06  •  我不知道60年代美國的平均工資是多少,但我記得以前上學時 -幹嗎非要筆名- ♂   (216 bytes) (249 reads) 10/10/06  •  你的東西全是"我記得..",來點真憑實據,也好服人,底氣也足,是不是? -246mg- ♂   (0 bytes) (14 reads) 10/10/06  •  有rerre找數據支持我的觀點,我還用費那事嗎? -幹嗎非要筆名- ♂   (0 bytes) (8 reads) 10/10/06  •  你的觀點倒底是啥?看來看去就一個中心思想: -246mg- ♂   (81 bytes) (143 reads) 10/10/06  •  講道理嗎.不喜歡別人的說法就說人不太地道,這不對吧. -幹嗎非要筆名- ♂   (0 bytes) (13 reads) 10/10/06  •  you failed to make your point. must not a science major -vagary- ♀   (0 bytes) (19 reads) 10/10/06  •  I was an IT professional. Now I am doing my own -幹嗎非要筆名- ♂   (31 bytes) (89 reads) 10/10/06  •  嗬嗬,你記得,你估計,這種模棱兩可的東西無法作為論據 -njny- ♀   (0 bytes) (3 reads) 10/10/06  •  you make you believe you want to believe -!!!!!!!!- ♂   (116 bytes) (18 reads) 10/11/06  •  the house price increased 3 to4 times in the last 5 years in LA -vagary- ♀   (65 bytes) (68 reads) 10/10/06  •  你的說法不準確,LA平均房價5年中沒有漲3,4這麽多. -幹嗎非要筆名- ♂   (104 bytes) (132 reads) 10/10/06  •  I were in LA last six years. In pasadena, the condom in -vagary- ♀   (304 bytes) (152 reads) 10/10/06  •  I did not see any around 400000 house in San Marino, not after 2 -zhichi- ♂   (63 bytes) (21 reads) 10/11/06  •  considering median house price, it is 500'000 in LA -vagary- ♀   (309 bytes) (96 reads) 10/10/06  •  回複：到底為什麽房價會跌？ -蓉城- ♀   (248 bytes) (1253 reads) 10/10/06  •  where? -realtor- ♀   (0 bytes) (37 reads) 10/10/06  •  where ? otherwise I'll believe other people said you're -yuhaha- ♀   (10 bytes) (79 reads) 10/10/06  •  see a case, one of the best school district in SD -funca- ♂   (1295 bytes) (754 reads) 10/10/06