2007 (111)
2008 (219)
2009 (121)
2010 (101)
2011 (161)
2012 (183)
2013 (99)
2023 (1)
2024 (1)
馬雲最近又成了風雲人物，原因是他最近有關六四的一段話，遭到網上仁人誌士們的口誅筆伐。
但是，馬雲究竟說了什麽？是不是像許多批評者說的那樣為六四鎮壓叫好？
我主張在批評一個人的言論的時候完整地引用他/她的原話，否則就是等於既不讓老百姓閱讀《水滸》，又要全民批宋江，既不讓共產黨員讀《修養》，又要打倒漢奸工賊並踩上一隻腳要他永世不得翻身。
目前能找到的馬雲原話最完整的是這句：
一家公司的CEO，無論是阿裏巴巴事件也好，無論是支付寶的拆分也好，你在這個當口上，好像鄧小平在'六四'當中，他作為國家最高的決策者，他要穩定，他必須要做這些殘酷的決定。這不是一個完美的決定，但這是一個最正確的決定，在當時是最正確的決定。任何時候，一個領導者是必須要做這樣的決定。
馬雲作了一個比喻，將阿裏巴巴事件和支付寶分拆比喻成六四，危機時刻的決定是“殘酷”的，“不完美”的，“當時是最正確”的。
無疑，馬雲的觀點是他個人的觀點，他的比喻是否妥當，他的結論是否正確，這一切都是可以商榷和爭議的，但無論如何馬雲有他發言的自由，無論如何我看不出他為六四鎮壓叫好的意思。
分析馬雲的這段話，有一個關鍵詞：“決定”。
鄧小平究竟做了什麽決定？究竟是誰應該為六四流血負責？
在這個問題沒有一個明確的答案之前，談論決定的正確與否都是枉然，當然，六四的結果是殘酷的，毫無疑問。
曆史的發展有其偶然性，也有其必然性，有“天意”，也有人為的因素。天意我們無法違背，人禍則必須反思。
無疑，六四的起因是天意，而結果卻是人禍。目前，就“決定”而言，是不是鄧小平一人的決定？這決定是否包括了用真槍實彈對付民眾？除了鄧小平，誰還應該負責？“決定”又是如何做出的？具體的指示（書麵或口頭）又是什麽？
隻有當這些“國家機密”大白於天下的時候，談論“正確”與否才有意義，“馬雲”們才會對決定的正確與否做出更客觀的評價。
任何一位六四的經曆者，都有責任和義務敦促政府還原曆史的真相，執政者的首要任務也不是平反，而是公開一切真相，讓六四的“秘密”不再成為秘密，是執政黨唯一應該做出的正確“決定”。
至於馬雲這個“成功的商人”，就沒有必要和他較真了。
馬雲作了一個比喻，將阿裏巴巴事件和支付寶分拆比喻成六四，危機時刻的決定是“殘酷”的，“不完美”的，“當時是最正確”的。
---------------------------
借用一下這段話。 如果有日本人說“你在這個當口上，好像xxx在'南京大屠殺'當中，他作為xx最高的決策者，他要穩定，他必須要做這些殘酷的決定。這不是一個完美的決定，但這是一個最正確的決定，在當時是最正確的決定。任何時候，一個領導者是必須要做這樣的決定。” 你會不會認為這話沒毛病呢？
對馬的所作所為，我不想說是與非，隻是認為，每個人都應有他的權力，發表他個人獨特的看法。
值得讚揚的是，他的勇氣。
馬雲要做官家生意了，這是他的投明狀；他肯定還要拉官家入夥，成為硬火生意。
馬雲要做官家生意了，這是他的投明狀；他肯定還要拉官家入夥，成為硬火生意。
馬雲要做官家生意了，這是他的投明狀；他肯定還要拉官家入夥，成為硬火生意。