2007 (111)
2008 (219)
2009 (121)
2010 (101)
2011 (161)
2012 (183)
2013 (99)
2023 (1)
2024 (1)
昨天忘了回複心姐的兩個問題。
心姐在她昨天的帖子裏說：“你在評說這兩個人物（郭沫若、巴金）的時候，有一個重要的問題一直沒說，是什麽使這樣兩個中國大知識分子，學貫中西的人，如此的讓後人詬病，甚至不恥，除了他們的個性因素以外。”
這是一個最為關鍵的問題，其實也正是我原帖試圖探討的問題。我的確一直喋喋不休地重複兩個字：人性。
有網友在我博客裏留言：“指責郭沫若不道德是不合適的。郭的舉動符合人性，反映的是人性脆弱的一麵，多數人在他的位置和曆史時期都會這麽做，包括現在指責他的人們。所以我反對空泛地討論道德。在我們每個人的內心深處，道德水平其實都差不多，誰也不比誰高。凡是自稱道德水準高的人，十之八九是騙子，如溫家寶就是此類人。”
這位網友最後的結論有些偏激，但是我同樣認為我們不應該在道德層麵審判郭沫若。我不明白為什麽巴金在文革中的行為比郭沫若惡劣多了，為何一個成了英雄一個成了混蛋？難道就是因為巴金覺悟了？覺悟了我們就不應該總結曆史教訓了嗎？可時間給郭沫若同樣的機會了嗎？
既然是人性的脆弱讓人們在特定的曆史環境下做出了令後人不恥的行為，以我個人的認識，我還找不到什麽良藥來防止後人不再重新穿上前人的鞋子。曆史的發展一再證明，悲劇總是在不斷的重複上演，隻不過換了道具，換了演員而已。
心姐說：“剝奪思想自由的獨裁政治都會造成人類中的邪惡有恃無恐，暴君發瘋，人性中惡毒肆意泛濫；正是教育使理性的光輝啟蒙人的正直善良使人不受霸權的愚弄，才會避免漢娜的悲劇。”
是的，暴君發瘋，普通人人性中的惡毒借以爆發，那是不是責任都在暴君？即便這樣，是不是沒有暴君人性之惡就完全沒有爆發的可能呢？
我也說了，暴君不是天上掉下來的，暴君產生於普通人之中，普通人的內心都有暴君的種子。曆史也證明，暴君每隔一段時間就會冒出頭來，暴君也是眾人抬上神壇的，希特勒甚至是通過民主選舉上台的。
請允許我摘錄幾段劉曉波的“反動”言論：
我絕不認為中國的落伍是幾個昏君造成的，而是每個人造成的，因為製度是人創造的，中國的所有悲劇，都是中國人自編自導自演和自我欣賞的，不要埋怨別人，反傳統與革新要從每個人開始，中國打倒“四人幫”之後，人人都成了受難者，或是反“四人幫”的英雄，他媽的，文革時你幹什麽去了?那些知識分子寫大字報比誰都寫得好，沒有土壤，毛澤東一個人不會有那麽大的力量。
隻否定少數當權者而不否定大眾和每個人自身，也不是對以毛澤東為代表的專製主義的真正否定。毛澤東再有力量，也不能一個人進行“文革”。毛澤東的力量來自於人民的愚昧和軟弱，他是十億中國人之愚昧的集大成者。
在“文革”中，沒有億萬隻手臂高呼“毛主席萬歲!”，沒有覆蓋中華大地的紅色語錄本，沒有遍布每一個角落的“早請示，晚匯報”，沒有十億人齊聲高唱《東方紅》，毛澤東的名字怎麽會成為永遠不落的、普照人間的紅太陽呢?
由此可見，暴君和民眾的關係不是分裂的，而是相輔相成互為表裏的。難怪韓寒說既要殺戮權貴，也要殺戮民眾。
另一個問題是，《朗讀者》中的漢娜是一個文盲，是不是正因為她是文盲才成了納粹幫凶，而受過教育的人則不應該做出令人不恥的事，所以我們不應該把文盲和學者相比呢？
我覺得，原作中把漢娜設計成文盲是一個比喻，比喻人性有的時候的確是黑白不分的，這既是人性的脆弱，也是大眾心理的寫照。當整個社會陷入瘋狂的時候，個人也就跟著失聰失明失語。
要知道，希特勒當年在德國是受到萬眾擁戴的，絕大多數德國民眾都是受過良好教育的，德國軍隊中甚至有相當一批一流的科學家，原子彈也是首先在德國開始研製的。
試想，如果愛因斯坦沒有受到迫害，他是不是也會加入研製原子彈的隊伍？其實愛因斯坦首先向美國建議研製原子彈，而直到廣島長崎被炸之後數年這個人類曆史上最了不起的天才才開始反省自己“一生中犯下的最大錯誤”。以他的聰明和對原子武器的了解，他怎麽沒有意識到這種武器對人類帶來的危害呢？然而誰又能意識到呢？
由此帶來另一個話題：沒有原子彈日本會投降嗎？如果說原子彈對二戰勝利起到了決定作用，那是不是說正義的一方取得最後的勝利並不一定是必然，就像北美印地安人敗在了非正義的歐洲殖民者手裏一樣？
最後一個問題：我們怎樣不再讓自己或後代重新穿上他們的鞋子，讓悲劇不再重演？
很困惑，人類似乎無能為力。曆史總是輪回著，善和惡永遠並存，如果徹底消滅了惡，也就無所謂善了，沒有黑暗，也不會有光明。人類經曆了一次次的戰爭，卻無法哪怕是一天停止戰爭，新的一次世界大戰也在所難免。因此我悲觀的認為，“不讓悲劇重演”隻是一句美麗的口號，悲劇無法避免，經曆過悲劇的人隻能做到不延長悲劇，不加深悲劇。
對於受過文革“洗禮”的人，所能做的是把曆史完整的保留下來供後世參考，當災難再次降臨，我們能做到不再犯同樣的錯誤，不助紂為虐也就對得起我們的良心了。至於後代會如何，但願上帝保佑他們。
毛主席很偉大，但他犯了很多錯誤。就應該受到批評。
“我絕不認為中國的落伍是幾個昏君造成的，而是每個人造成的，，，，，”
然後就插入自己的話：“由此可見，暴君和民眾的關係不是分裂的，而是相輔相成互為表裏的。”
看到這裏，俺不得不說一聲，樓主您敬業一點好不好？劉談昏君，您談暴君，昏君和暴君是一回事嗎？您這移花接木的本領也太強了點吧？最可笑的是樓主又緊接著引用了韓二的話：“所以既要殺戮權貴，也要殺戮民眾。”這話聽起來比希特勒的殺光猶太人還狠。因為畢竟希特勒不殺德國人自己。而韓二是官民一起殺，那地球上可能是除了外星人，人類就都被他殺光了。俺就納悶了，世界上還有比這更白癡的人了嗎？樓主引用韓二的話，用意何在？
從邏輯上講，昏君也許和民主的盲目追隨有關係，而暴君和民眾則一個是殘暴的壓迫者，一個是幾乎無法生存的被壓迫者，二者是對立的兩個群體，怎麽會有民眾擁護暴君？這不是好比說強奸者和被強奸者是同謀犯一樣荒謬嗎？樓主，您不是在說相聲那吧？
希望看見樓主下篇的博客更加嚴謹寫，切忌信口開河。
就會傻笑。
有呀，咋沒有，咱文城就有。一個員工把老板的理想當成自己的理想，一個臣民（或P民）把國君的理想當成自己的理想，而且還把老板或國君的理想當成是世界大同的理想，人類共同的理想。這是什麽精神？ 哈哈。
還是不一樣，布什和o8都是打的，或者希望打的“零傷亡戰爭”。現在從技術上是可能的。而且美國最近的戰爭都不是征的兵，而都是職業軍人。這些人都是自願上戰場的，就難說是屠殺自己的國民了。但當年的戰爭，軍隊可是上萬上萬的死呀。
====================
德軍大量死亡也不是希特勒想要的啊，所以德軍發明了閃擊戰，目的就是盡量減少己方傷亡。
還是不一樣，布什和o8都是打的，或者希望打的“零傷亡戰爭”。現在從技術上是可能的。而且美國最近的戰爭都不是征的兵，而都是職業軍人。這些人都是自願上戰場的，就難說是屠殺自己的國民了。但當年的戰爭，軍隊可是上萬上萬的死呀。
我覺得這是對暴君的一個比較準確的定義。按此定義，毛顯然不是。希特勒有暴君的一些特征，但也不完全符合。
建議樓主以後發博之前先好好查查一些基本概念，再大發議論。
有一點俺想不通，誰會願意把別人的理想當成自己的理想呢？把別人對人生的憧憬當成自己的憧憬？難道純銅君願意？=
=============================================
按你的意思人類沒共同理想？每個人都該有自己的理想？那老板想自己的員工多幹活，少吃飯也是合理的了？
俺在德國呆過，親耳聽德國老太太懷念希特勒，說希特勒為德國人做了很多好事，比如大眾牌汽車就是希特勒讓工廠為德國老百姓設計生產的。那位老太太恐怕連“獨裁者”這頂帽子都不肯給希特勒戴。俺當時目瞪口呆，覺得不可思議。現在想想，沒啥奇怪，跟中國一些上了年紀的人懷念老毛沒有什麽不同。
有一點俺想不通，誰會願意把別人的理想當成自己的理想呢？把別人對人生的憧憬當成自己的憧憬？難道純銅君願意？
希特勒當然是暴君。隻要是窮兵黷武的人，自己安坐在家中，天天派人民作為士兵去前線送死的人，不是暴君是什麽。
==============================================
嗬嗬，按此定義，那麽布什肯定是，08 也懸。
日本當時是獨裁國家呀，多少千千萬萬的無辜平民被原子彈給炸死了。這和德國人有什麽區別？
沒錯。樓主說毛是暴君要麽是偏見，要麽是無知。
希特勒當然是暴君。隻要是窮兵黷武的人，自己安坐在家中，天天派人民作為士兵去前線送死的人，不是暴君是什麽。
毛澤東是用錯方法了。他有股當年明太祖的氣質，畢竟是農村出身，和朱元璋一樣。
朱元璋治國就是這樣，半點來不得含糊，對貪官是半點不能容忍。結果就出了一個絕對會失敗的政策：官員薪水不夠吃飯，但隻要貪一點就殺頭。搞到官場大亂。
毛澤東基本也是這樣子。錯誤的統治方法導致錯誤的結果。
曆史上的暴君都是站在一小撮人的利益上欺壓民眾。在暴君的統治下人民忍饑挨餓，地位低下，甚至連生命都無法得到保證。而毛並沒有站在少數人的立場上欺壓民眾，相反，他看到了GCD內的腐敗趨勢，發動了文革，努力想把權力直接交到人民手中，毛是把底層民眾看成依靠力量的。在毛領導的27年裏，人民安居樂業(比較任何其他曆史時期的中國，而不是和西方發達社會比），人口大量增長，增速是中國曆史上從未有過的。
有人說毛剝奪了人們思考的自由，這也於事實有出入。眾所周知，毛是提倡獨立思考的，反對學校裏的填鴨式教學，在政治領域他甚至走到了另個極端，號召造反有理，破舊立新。毛也是一個悲劇英雄，他為了實現了自己的理想，有時也采用了他曾經反對的專製手段，但目的還是想把大家帶到他所認為的理想世界而不得不為之。
悲觀者所見略同。對人性的軟弱、貪婪、醜惡一麵見得越多，對人類的未來就越無法樂觀。一個朋友告訴我：“Good boys cannot win ball game. ”在善與惡較量時，我從不相信善會理所當然地戰勝惡。人類發展至今，還沒有把自己滅絕，是一件多麽僥幸的事呀。
據說大英圖書館收藏了六四很多資料