諾貝爾文學獎究竟是個啥獎？

 

 

莫言的事在我看來並不複雜。

莫言，我起初隻知道他是作家，因為《紅高粱》。粗粗地瀏覽了《豐乳肥臀》，談不上喜歡，感覺有些新奇，感覺莫言的文字有鄉土氣息也帶有對現實的批判色彩。

從沒有注意到讀者對莫言有什麽批判，直到今天……。

“犬儒”、“跪著的”、“奴才”、“沒有良心”……。

既然我們承認“豐乳肥臀打了不少擦邊球。不比餘華的活著少。其中對大饑荒的描寫共黨成分身論階級鬥爭等的鞭笞，也算入木二分”，為何又苛刻地拿莫言和索爾仁尼琴去比較？

我個人認為，莫言的文學素養，諾貝爾委員會已經給與了肯定，從文學角度看，莫言獲獎值得祝賀。

如果拿提倡民主反對專製的標杆來衡量，莫言是否合格並不是一個黑白分明的問題：標竿的高度誰來定？文學獎雖然和政治不能完全分離，但是其主要功能是評價一個作家的和其作品的文學價值。我不希望諾貝爾獎真的淪落為政治的工具。

莫言在沒有獲獎之前沒人罵他，怎麽一獲獎了那麽多帽子就飛出來了？讓我想起韓寒的“韓三篇”前腳出籠，後腳“代筆”醜聞也就跟來了，之前的10多年，那麽多“連傻子都看得出的證據”咋沒一個人提出來呢？看來極右們的手段和極左是一個套路。

莫言何罪之有？

1．崔衛平的電話曾打給莫言，問他對劉曉波獲獎的看法。莫言說：“不太了解情況，不想談。”

文革時搞人人過關還叫人記憶猶新。如今網上也常聽到這樣的追問：“你愛國嗎？”；“你對64究竟是啥態度？”

管你P事！民主、自由，請首先尊重他人的自由，首先是思想的自由！對於一個具體事件，莫言有權利保持沉默，他人更應該尊重這個權利。

 2．“在中國，小說家的寫作不受任何限製”——這句話算是一大罪證了。首先，我不知道這句話的前因後果，出處和時間地點。將一個人的一句話單挑出來批判，真是文革遺風。

即便斷章取義的看，或是從莫言自己的感受看，“寫作不受任何限製”也沒大錯。比起文革時期，你哪怕寫了一個小紙條，隻要能捕風捉影逮到一丁點“反動”氣息，匯報上去，腦袋可能都難保。如今，你自己寫什麽，的確不受限製，但是你要拿去出版或散發，那是另外一個問題了。沒有出版和新聞自由，不代表沒有寫作自由。中國社會這方麵的進步不應該抹煞——國內互聯網上“反黨反社會主義”的言論還少嗎？

3．抄寫《延安文藝座談會上的講話》。莫言的確抄了，另外一百多名作家藝術家也抄了。抄寫《講話》和“跪著的” “犬儒”之間有何邏輯關係，我沒看出來。

難道如今大批唱紅歌，臨摹毛澤東詩詞書法，掛毛澤東像的人都是跪著的“犬”？

我不明白為啥這個社會變得如此暴戾，一件值得慶賀的事情也要弄成一個批鬥會，表決心、站隊成了樹立道德牌坊的儀式。

我還是那句話：可以譴責別人無恥，無權強迫他人崇高。

莫言決算不上崇高，至於莫言是不是無恥，咱先審視一下自己的人格和良心，再去評價別人可好？

祝賀莫言獲獎。

 

[ 附] 抄寫《在延安文藝座談會上的講話》的文藝家名單

（難道這些都是跪著的“犬儒”？洪洞縣裏真還沒好人了！）

 

　　中國作協主席、副主席

　　主席：鐵凝 副主席：葉辛、劉恒、李存葆、何建明、張平、陳忠實、莫言、譚談

　　曾任副主席：王蒙、徐懷中、翟泰豐、丹增(藏族)、黃亞洲

　　中國作協曾任書記處書記

　　賀敬之、瑪拉沁夫(蒙古族)、鄭伯農、吉狄馬加(彝族)、束沛德、鄧友梅

　　中國作協現任主席團委員

　　二月河、王巨才、葉文玲、池莉、蘇童、陸天明、陳祖芬、周梅森、趙本夫、柳建偉、賈平凹、黃濟人、韓少功

　　地方及行業作協主席、副主席

　　北京：畢淑敏(副主席)、張潔(曾任副主席)

　　上海：秦文君(副主席)

　　天津：蔣子龍(主席)、馮驥才(副主席)

　　河南：李佩甫(主席)

　　河北：關仁山(主席，滿族)、何申(副主席)、徐光耀(曾任副主席)

　　湖北：劉醒龍(副主席)

　　湖南：唐浩明(主席)

　　吉林：張笑天(曾任副主席)

　　江蘇：範小青(主席)、葉兆言(副主席)

　　重慶：楊益言 (曾任主席)

　　四川：麥家(副主席)、楊紅櫻(副主席)、王火(名譽副主席) 、馬識途(曾任主席)

　　山東：張海迪(副主席)

　　安徽：嚴陣(曾任主席)

　　青海：朱奇(曾任主席)

　　內蒙古：馮苓植(曾任主席)

　　煤礦：劉慶邦(主席)

　　其他中國作協成員：

　　李希凡、海岩、劉大為、周克玉、梁曉聲、趙玫(滿族)、 周大新 、白刃、葉延濱、朱向前、顧驤、卞毓方、葛文、熊召政、孟偉哉、蘇叔陽、黎辛、王朝柱、徐貴祥、王立平(滿族)、高占祥、周國平、劉玉民、胡可(滿族)、郭漢城、李國文、梁衡、陸文虎、馮德英、王樹增

　　文藝界人士：

　　謝鐵驪、閻肅、於藍、王曉棠、於洋、秦怡、田華、徐沛東、嚴良堃、王昆 、周巍峙、 劉蘭芳(滿族)、汪國新

[banach]

回複Laoxiangxyz1的評論
支持打黑有什麽問題？難道薄熙來出事了，其所作的一切都是錯的？薄或許是借打黑作為自己的政治資本，撈了好處，但讚揚打黑這件事我看是永遠錯不了的

[元好問]

獲得西方大獎還不趕緊恨GCD罵中國，真是反了天啦。

[林外芭蕉]

看過莫言的幾部作品，比如《豐乳肥臀》，感覺他的文筆是穩健、流暢、震撼的。每次讀了他的書，要過上一兩個星期才能從書中抽離出來。他沒有右派作家的犀利，但我也從來沒覺得他的作品是支持獨裁者的。說到他是黨員，在中國入黨有時是很無奈的事——在中國很多決定都是很無奈的決定。我也是被上級逼著入黨的，但不代表我就是左派。幾年前在美國見過他，覺得莫言是有深度，有智慧，不賣弄的——在中國保持自己的寫作風格和風骨是需要大智慧的。至於抄寫〈講話〉，對於不了解當時狀況的人，還是口下留德吧。不管他的官方立場如何，至少在他的作品中我沒有看到對中共的搖尾乞憐。也許我書讀得太少了吧。

[Laoxiangxyz1]

悟空孫,你喜歡莫言的這一傑作嗎？ 跟郭沫若有一拚了。

這首打油詩發表在其2011年11月8日的認證微博中，文稱“唱紅打黑聲勢隆，舉國翹首望重慶。白蛛吐絲真網蟲，黑馬竄稀假憤青。為文蔑視左右黨，當官珍惜前後名。中流砥柱君子格，丹崖如火照嘉陵。”

崇拜過莫言，也曾為他的“紅高粱係列”熱血沸騰過。你說他為薄熙來蒙蔽感動也成，說他為唱紅打黑擂鼓助威也可以。成年名人貴為作協副主席做什麽不都是毫無目的，毫無影響的鬧著玩的。再寫一個“做鬼也幸福”都是很自然的,發自內心的事兒了。

[Laoxiangxyz1]

文革時期，跪著的文人少嗎？ 不是說你列出一大批人，這事就對了。提起“延安文藝講話"更讓人想起延安的整人爭風運動。

什麽年代了，一大批有名有權的文人手抄60年前的毛澤東講話，除了1000RMB， 不是會沒有什麽目的，沒有任何影響的吧？

為什麽有人會拒絕呢？這也有個名單：王安憶和餘華沒有簽名，並拒絕回答媒體。 拒絕的還有：張抗抗、韓寒、王朔、劉震雲、遲子建、張煒、阿來、舒婷、方方、畢飛宇、張承誌等。

幸虧中國文人不都是記吃不記打的豬腦。

[我是一元黨]

回複比哭笑好的評論:
人家是小說家，認為自己沒受限製。看上去你倒比小說家更了解小說家的狀況了。

[望山跑死馬]

回複比哭笑好的評論:
受不受限製要相對來看。如果根本不看國內文學作品的，隻是想當然說話，就沒有什麽好討論了。如果一直在看國內文學期刊的，應該知道現在作品涉及的題材之廣，和毛時代不可同日而語，包括一些直麵社會陰暗麵的作品也照樣發表。言論管製主要在政治層麵，新聞影視也限製較多，文學方麵還是相對寬鬆的，尤其是與毛時代比。

[needtime]

讀者的話，有啥值得評論啊？
不就一個人，幾個人的說辭而已。小說能不能賣出去，要靠這個生存，立身的。如果僅僅是3-5個人說好，也早就餓死了。

是嫉妒心理做怪吧。

[秦伯]

那個想出來抄寫《在延安文藝座談會上的講話》的也真是個混蛋，上了名單的終身都脫不了渣渣。

[比哭笑好]

這邏輯也太那個了吧？

2．“在中國，小說家的寫作不受任何限製”——這句話算是一大罪證了。首先，我不知道這句話的前因後果，出處和時間地點。將一個人的一句話單挑出來批判，真是文革遺風。

如今，你自己寫什麽，的確不受限製，但是你要拿去出版或散發，那是另外一個問題了。沒有出版和新聞自由，不代表沒有寫作自由

請問：什麽叫限製寫作自由？在地球人眼裏，隻要不許出版就是限製寫作自由！！！

不是你邏輯混亂就是你內心太無恥。

[西洋東鏡]

評的是文學，又不是民主鬥士，道德模範，哪來那麽多酸溜溜的屁話。
莫言的主要作品都看過。接地氣又有奇幻色彩，感覺不錯的。可能不對國內某些讀者胃口，但對了西方人的胃口，於是成了罪證。