咱國人匱乏的想象力

南昌火車站居然將綠化護欄封死，阻止人們把護欄當作“石凳”或沙發影響市容。是可忍孰不可忍！沒有人性，政府不做為，不關心民生，占據道德製高點罵幾句也無妨：“南昌政府建立了既荒唐又無恥的形象”。 

這哪挨哪啊？本來就不是凳子，而“中國特色”就是席地而坐，或抓虱子，或搓腳丫子，的確不雅，要說荒唐，將簡單的護欄做成凳子形狀本來多此一舉，亡羊補牢，做一個簡單的鐵欄杆加在“石凳”上即可，這麽大規模的“圍剿”，的確沒有想象力。

要說想象力，還是洋人的強。

在國外，要是有一長溜平整的凸起物，那可是精力旺盛的滑板愛好者的天堂，於是，政府管理當局就不得不在這些地方裝上一種特製的“釘子”，以阻止小青年將公共休息場所當成滑板練習場。

好端端的水泥凳上裝鐵釘的確有礙觀瞻，但也無妨大局。洋人的想象力遠不止這些。

下麵這些圖片，分別攝自荷蘭的阿姆斯特丹，英國倫敦，和美國紐約！

 

天下烏鴉的確一般黑，不時將它們拎出來曬曬太陽也有必要，但是自己如果整天眼睛裏隻看到烏鴉且語言粗俗，就不是一個“荒唐可恥”可以說得明白的了。

倫敦政府可恥嗎？阿姆斯特丹政府可恥嗎？紐約政府可恥嗎？

國人還是需要有些原創的想象力才好，據說，這種收費的釘子靠椅才是真正的原創。既達到了目的，又不乏藝術想象力，還能增加有關單位的財政創收，南昌火車站不妨參而考之。

來點創意吧？

[Mister986]

都很醜陋。

[過路人路過]

所謂為虎做倀，就是樓主這樣的。

[beaglegirl]

1 人家外國政府也幹的壞事，在中國發生就不能批評了。相反，人家政府的優點（廉節，親民）麽，就不一定適合中國國情。
再說，誰要是說外國政府不貪，博主大概一定要找幾個例子來作反麵論述。
2 單憑幾張外國照片就想證明南昌政府的所作所為是合理的，未必太早。如果作者能提供一些公共休息設備和當地人口的比例，會更有說服力的。如果外國政府已經建造了一定比例的公共設實，供行人使用，封鎖一些平台就沒什麽可指責的。同樣的準責也適用於衡量南昌政府是否作的合適。
3 除了最後一張看起來不合理（在木凳上擺釘子），其它圖片的障礙物都放置在確實不該坐的地方。不象南昌政府，專把凳子圍起來。
4 處了兩張圖有外文唯證，如何證明其餘照片不是中國呢?

[過路人路過]

先搞清楚，國外鋪釘子的地方是公共場所還是私人財產。街邊的店鋪可都是私有財產，人家願意鋪多少釘子就鋪多少。

火車站可是公共場所。