2007 (111)
2008 (219)
2009 (121)
2010 (101)
2011 (161)
2012 (183)
2013 (99)
2023 (1)
2024 (1)
臉麵與厚道是兩個典型的中國文化概念。
中國人都愛一張臉麵，魯迅先生說過：“麵子是中國精神的綱領”，不少國人為了一張臉麵可以不講原則，不尊重事實，指鹿為馬，甚至為了臉麵連性命都不要的。
在我們這個注重臉麵的國度，“打人不打臉，揭人不揭短”是學會“做人”的首要法則。所以，在公眾場合讓一個人下不了台，“丟了麵子”，那就非常的“不厚道”了。
“做人要厚道”，自然是有一個必須遵守的為人之道。
於丹“大師”講過一個傳統道德故事：一個小混混去買布，店家說八塊錢一尺，三尺就是三八二十四塊錢。小混混說，三八二十三，怎麽是二十四呢？一位小和尚打抱不平，說如果‘三八二十三’是對的，他願意輸掉頭上的帽子。眾人相持不下，於是來到小和尚的師傅——一位德高望重的老和尚處，請他作主。
沒想到，老和尚沉思了一會，竟然說‘三八就是二十三’，小混混是對的。小混混不但用二十三吊錢拿走了三匹布，還得了小和尚的一頂帽子，高興而去。
小和尚忍不住問老和尚為何說‘三八二十三’。老和尚說，你說那小混混的頭重要，還是你頭上的帽子重要？他用頭來和你的帽子打賭，我能說‘三八二十四’嗎？
於大師覺得這是我們文化的精髓之處，就是要“厚道”，至於“三”和“四”的差別，那是可以忽略不計的。
於大師不愧是活學活用〈論語〉的積極分子，孔夫子的仁義道德學到家了。可是於大師應該知道，這個故事的人物原型有些不同，混混自然是混混，可那小和尚是顏淵，老和尚是孔子。是不是“尊者諱”使得於丹不便把自己的崇拜者拿來說事兒呢？
看來老和尚是厚道的，如果他以自己的名望當眾揭穿了小混混，讓人家下不了台，沒了麵子，那就太不厚道了。至於小混混會不會砍下自己的腦袋，以老和尚的智慧，他不會不曉得的。
曆史總在無限的循環，21世紀的小混混們，隻要讀過小學，就不會把三八二十四弄錯，可是小學讀不好的人，還是弄不清17和18的區別的，還要聲稱隻有18才是“第一手資料”。
且不說“第一手資料”是不是就等於事實，即便是，也要拿出乘法口訣這樣的“定理”讓大家口服心服，而不是一句“他昨天才和我說的”來嘲諷別人“情有可原”是吧？
當然，當眾讓人“丟了麵子”總是不厚道的。
也許，是說者記錯了，也許，是聽著聽錯了。千錯萬錯，錯就錯在咱不厚道。
錯上加錯的是，我這個人過份的不厚道，太喜歡刨根究底了。你說聽錯了一次吧，情有可原，兩次、三次就有些說不過去了。更何況，明明人家沒有說錯，他卻明修棧道，暗度陳倉，來個掉包計，這就有些離譜了。
比如，人家明明說的是“第4項參觀上海科技館和龍華烈士陵園收費60元。而據我所知，上海科技館對1.2米以下的兒童收費是20元，而龍華烈士陵園對兒童是免費的。他們怎麽會多收這麽多？” http://baobao.sohu.com/20080423/n256470068.shtml
到了此人那裏，“第一手資料”就變成了“全世界隻有我們中國烈士陵園要收費包括幼兒園—— 60 大洋” http://bbs.wenxuecity.com/teatime/346858.html
再比如，明明中國當今的中學語文課本絕大多數是膾炙人口的經典，卻信口雌黃“大陸的語文教材是在給孩子們喂垃圾” http://bbs.wenxuecity.com/teatime/350385.html
你要是辯護說，這不是原創而是轉載，那你看看原文的標題是什麽？怎麽到你這兒就老母雞變鴨了？http://blog.sina.com.cn/s/blog_625c226d0100z1vv.html
你如果還要說，大陸的語文教材難道不是垃圾嗎？那麽你自己睜開眼睛看看：http://www.newxue.com/yuwen/rjkb7a/
如果泰戈爾，冰心，魯迅，安徒生，李清照，徐誌摩，普希金，朱自清，汪曾祺，羅曼羅蘭，川瑞康成……都是“垃圾”的話，我們在這個論壇裏簡直是吃大便了！
還有那個德國的公園帶釘子的椅子……，就不說了吧？
批評中國社會，高喊民主自由沒有不可，但是為達目的不折手段弄虛作假，不正應驗了嚴複百年前的那句話：“華風之弊，八字盡之：始於作偽，終於無恥”嗎？
瞧我，又當眾揭人家的短了。“打人不打臉，揭人不揭短”雖然沒有錯，但是如果給你臉你不要臉，怎怪得了別人不厚道呢？
“厚道”這兩字從一個麵對在大火中喪生的58位市民，麵對某晚報第二天頭版套紅的整版歡天喜地的慶生大廣告，居然恬不知恥的說出：無可非議，廣告早已訂好，否則罰款吃不消的人，也太玷汙了“厚道”二字！
當然，對於一個勉強小學畢業的人，如果眼裏隻剩下了“罰款”，那倒是“情有可原”了。
*******************
本人對此文中所陳述之事實負責，若有偽造虛構，請揭發指正。
可能養成習慣了，自然而然。