八分鍾得到一個“第一手資料”

針對我介紹寒春一家的文章，（瞧這一家子：真正的馬克思主義者，“毛/粉”陽早、寒春）有網友“ 糾正不實之處”，指出寒春的二子陽建平在農場時的工資不是 17 元，並質問：誰扣去了他一元？ -- 他每月拿 18 元 --- 昨晚才對我說的。”

“昨晚才對我說的”，據說是第一手資料。我這個書呆子就喜歡鑽牛角間，做學問時也總想到處收集“第一手資料”，似乎這“昨晚才對我說的”有些和“第一手資料”靠不上譜。於是自己動手收集。

如今的電腦時代太方便了，什麽擺渡股溝統統 OUT ！咱用“非死不可”！

找 Bill Engst ， 加他做朋友，同時向他送去雞毛信：

建平您好，我是一名普通的網友，今天在網上看到您一家人對中國所做的貢獻，十分敬佩。今天冒昧有一事向您求證，有文章中提到，您當初在安徽茶廠當知青的時候工資隻有十七元，您在茶場那麽多年，一直是這個數嗎？還是前後有過變化？

沒想到，僅僅 8 分鍾之後，回答來了：

請看電腦截屏：

 怕就怕認真啊！

當然，有了這個第一手資料，我也不敢肯定，這 17 元就不會“不實”了，畢竟，事實的真相，不是完全取決於資料的一手或二手性的，曆史研究中，孤證總是需要多方驗證並用邏輯加以分析的，比如我用當時的青工工資待遇表格證明那是的青工工資可以從 17-21 元都是可能的。

學徒工和練習生生活費標準表	糧食定量在 40 斤以下的
	第一年	第二年	第三年
省轄市礦山、鹽場	每月 17 元	每月 19 元	每月 22 元
縣和地區轄市	每月 16 元	每月 18 元	每月 21 元

其實， 17/18 元都是一段不堪回首的曆史，追究這個細節無非是想說明了當時生活的艱辛，而不是說 17 元就比 18 元差到哪裏，正好像爭論“三年自然災害”是死了 N 千萬和 M 千萬一樣，不管死了多少人，都是一個曆史的悲劇，硬要否定 N 千萬從而否定餓死人這段史實，不是吃飽了撐的嗎？
 

[多得ta]

17元在當時好像是一大筆呀！可以養活兩口人了。