觀點碰撞——《錢江晚報》的對與錯

上海大火，目前已造成53人喪生。全國乃至世界各大媒體都相競報道了這場慘劇。媒體總體上的氣氛是悲哀的。

可是，《錢江晚報》卻與眾不同，頭版以喜慶色彩為某商家周年慶祝，大紅綢外加Happy Birthday，Good!字樣占據絕大部分版麵，和“上海通天大火燒穿28層高樓”的標題很不協調。

國內不少網民表示了憤怒：《錢江晚報》對於上海火災的腦/殘漠視！

我個人和這些網友站在一起。

《錢江晚報》該不該被批評？

有一種意見：沒必要指責錢江報，廣告早就定了，否則罰款吃不消。

錢江啊錢江，“錢”就那麽重要嗎？當然錢很重要，但是這個關頭，如果不能放棄，能不能有一種兩全其美的做法？可不可以把廣告印成黑色，可不可以把廣告挪到第二版（當然要損失一筆錢），可不可以幹脆不報道火災，如果是為了體現“新聞自由”的話。

當然，麵對這樣的不幸，個人的態度可以不一樣，有幸災樂禍，有無動於衷，有悲傷痛苦。生活還是要繼續的，假設對麵大樓裏有人家訂好了當日結婚做壽，也沒有必要強迫人家改期，但他們可以在飯店裏歡鬧，可經過這幢滿目滄夷的大樓時也可以鑼鼓喧天嗎？

報紙一樣，你可以“慶祝”，但把這一悲一喜放在同一版麵，至少在技術上說是相當不專業的。

雖然火災發生在上海，可報紙到處都可以看到。錢江雖然身處杭州，這樣的版麵設計和在上海敲鑼打鼓了沒有本質的不同！如果你不同意，那汶川地震時上海的《新民晚報》登這麽一個喜慶廣告，看四川人，不，包括全中國人不扒了你的皮！你還能反駁：“新民晚報在上海，--在四川敲鑼打鼓了嗎？”難道隻是上海僅僅死了53個人？

其它報紙處理的基本合理，《錢江晚報》不必和別人在內容和方式上一致，但我想這家報紙的編輯們此時的心情應該是和大家一樣的，悲傷的心情何以弄出喜慶的色彩？難道就是一個“錢”字作怪？

如果說報紙頭版變色黑色就成了舉國哀悼，報社自己沒權利決定，那麽編輯自己決定改變自己的版麵總沒人幹涉吧？

無論如何，用“新聞自由”來辯解是毫無道理的。這個和言論自由一樣，不能傷害他人，無論是思想上還是情感上。沒有絕對的言論自由，也沒有絕對的新聞自由。人大著名教授拿種族歧視言論受到限製來為審判劉曉波辯護，他不知道種族歧視言論傷害了某一個群體的情感，同樣，《錢江》的這個“新聞”，也傷害了上海人民（也許部分，至少是受災者），包括眾多有憐憫同情心的中國人。

所以，我不能理解也不能同意《錢江晚報》的這個做法，雖然我無權幹涉他們的“自由”，我隻是在表達自己的觀點。

你的觀點呢？