剖析吳敬璉兩會上三個觀點的本質

第一是春運票價不上浮違反市場經濟規律
按照吳敬璉的說法，春運票價上浮是可以解決春運乘車難的問題的，他所根據的經濟學原理是價格與需求是成反比的，即提高價格就可以抑製需求，但是這裏有一個核心概念，那就是需求彈性，農民工春節回家其實是一種剛性需求，它不會因為你火車票提價20%，而導致20%的農民工取消了回家的念頭，我們大多數人都知道，春節對於中國人，特別是那些農民來說，意味著什麽，即使你100塊錢的車票哄抬到200塊，他們依然也要掏錢去坐，黃牛們的存在就是最有力的解釋，黃牛們的哄抬價格跟鐵道部門的提價對農民工來說有差異嗎？沒有！如果黃牛們提價是非法的，不好的，那麽鐵道部提價有怎能談得上合理呢？經濟學不同於數學物理等自然科學，她明顯的具有實證和規範的特性，拋開具體的經濟環境去談經濟問題的解決方法是非常幼稚的。此外他談到的給予補償的問題，更是既欺了自己，也欺騙了他人的言行，怎樣去補償？簡直是天方夜譚，如果這也可行的話，中國的分配製度應該達到了何等的高度！站著說話不腰疼！吳敬璉真有這樣蠢嗎？顯然不會，那麽他為什麽要發表這樣的言論呢？顯然另有目的，移動單項收費收了不少年了吧，大家認為合理嗎？顯然隻有王八蛋才認為是合理的，但是按照吳敬璉春節春運票價上浮是合理的同樣道理，移動雙向收費也是合理的，所以我說吳敬璉是一個老王八蛋，他的春運票價不上浮是違反市場經濟規律的言論是對移動等壟斷企業獲取壟斷利潤的不合理行為做合理的狡辯。所以吳敬璉是既得利益者的一條狗。

第二是城市拆遷補償不應按市場價
關於這個問題，首先，在中國人的思想意識裏麵，房子的概念等同於家的概念，房子拆牽，拆除的不僅是建築本身，還有對家的概念的損害，以及原來鄰裏關係的破壞，那麽這些損失是不是應該也要有補償呢？這是其一，我恐怕吳敬璉這樣沒心沒肺的人是考慮不到的。其二，原來非典來的時候，很多藥業企業獲利頗豐，是不是應該對它們征收特別稅收呢？因為按照吳敬璉的說法“當前城市拆遷按市場價格進行補償是不合理的，因為城市化是全民的成果，其利益不應該完全給房主，應建立城市化基金，將這些收益按照一定的規定來分配，另外可以對買進價和賣出價的差額開征資本利得稅。”，而又進一步假設美國打伊朗，導致國際油價大副上揚，中石油賺到不亦樂乎，那麽是不是他們要把賺的那些錢分點給偉大的伊朗人民呢？顯然這是十分荒謬的！城市居民擁有房子他們必然是付出了代價的，這個代價我們可以認為是投資，地段的升值，完全可以解釋為他們的投資獲得了很好的機遇，因而取得了豐厚的回報，而按照吳的言論，其本質是國家或者政府部門對於個人的機遇性收益是可以合理占有的，所以我說吳敬璉是專製政府的一條狗。

第三對於政府有意打壓房價，認為可能不大有效。因為住房這個商品有兩重價值，一是住，一是投資。現在社會上貨幣過多，投資買房就把房價抬高了，而消費買房的人收入又買不起。如果打壓房價，可能無效，而且這些錢就要流到別的消費領域，使物價上漲。這個更是狗屁不同，首先中國人的消費習慣與西方完全不同，受勤儉持家的傳統觀念影響，中國人更注重儲蓄，所以錢不買房子了也並不意味著他們就會將這些錢消費掉，我想很多都會放銀行裏儲蓄起來的，其次，我認為房子的需求彈性是很大的，隻要房子的需求價格彈性大於1，那麽價格下降，整個社會對房子的需求的總量是增加的，所以非但不會導致物價上漲，可能還會因為一些其他消費領域的錢流到了房地產領域，而導致物價下跌。此外房價下跌，將直接減少對住房的投機性需求，更多實際需要住房的人，可以買到房子，從而使整個房地產資源得到了更有效的利用，顯然吳的這一言論又是在向房地產商們搖尾巴！

所以總而言之，像吳敬璉這樣專製製度和既得利益集團的代言者，早點死，對他自己，對社會來說都是十分好的事情。