個人資料
正文

愚蠢的“證明“

(2007-05-08 22:42:54) 下一個
前些天在明尼蘇達大學副教授,生物學家 PZ Myers 的博客 Pharyngula (http://scienceblogs.com/pharyngula/)上看到一段讓人忍俊不禁的電視節目錄像。大家可以欣賞這兩個活寶 (Ray Comfort and Kirk Cameron) 是如何“證明“造物主上帝的存在的。



就象PZM說的,如果你被這兩個活寶的表演說服了,兄弟,你得去看看你腦殼裏麵是不是還有東西。

他們的推理是這樣的:因為我們都知道日常生活中見到的東西都有個製造者,象飲料罐是飲料商所造,畫是畫家畫的,而樓房是出自建築商之手,。。。等等等等,所以其他東西也必然有個製造者--他們的意思--上帝。

這是什麽混帳邏輯啊?

人們知道飲料罐出自飲料商,是由於它上麵有廠家的名稱,而那廠家是注冊的公司,聯係信息可以隨處找到,這廠家在哪條街上幾號,全寫得明明白白。你如果對這些信息有懷疑,還可以親自到那裏來個眼見為實。這能跟上帝比嗎?如果人的身上有上帝的商標,或者有 “Made in Eden” 的標記,還有伊甸園的地址和電話號碼,那我也信人是上帝他老人家造的啊。

退一步說,即使沒有這麽清楚的標識,象一幢剛剛建好的房子,我也相信他有建造者,因為我見過別人造類似的房子。可是除了臆想產生的幻覺以外,有誰見過上帝啊?更別說見他造過任何東西了。

還有拿著香蕉說的那一段也很逗。他是想說上帝為了方便人吃香蕉,就把它做成既方便拿,又方便放嘴裏吃。哈哈,那麽圓滾滾硬邦邦的蘋果呢?上帝把它造成那樣,是不是成心要把人嗌死啊?

對了,如果任何東西都有個製造者,那上帝是誰造的啊?
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (4)
評論
充滿希望 回複 悄悄話 很同意你的觀點。

信仰在一些地方規範人們的行為,另一方麵,在思想上又束縛人們。讀讀《聖經》,那麽多荒謬的故事,混亂的邏輯,現代的人們居然還是頂禮膜拜,歸其根源就是信。必須先信其有,再來討論問題,這是什麽邏輯?
Thunder_Bird 回複 悄悄話 同意小艾的看法,宗教信仰之類的東西屬於精神活動的範疇,隻能是信則有,不信則無,如果用科學的方法去衡量,是經不起推敲的。比方說科學上每一個結論或假設都是建立在證據的基礎上,而且是有辦法去驗證它的對錯的。如果按照這個標準,你就不得不問,憑什麽教義就是對的,它說上帝是"自有永有"就是"自有永有"?有什麽證據嗎?我怎麽去驗證它的對錯呢?

如果有什麽接近於"自有永有",接近於全能,那就是大自然。所有的奇跡,就連能製造出精美絕倫的藝術品的人,都出自它的鬼斧神工。

宇宙啊,當然要寫的。你等著吧:))
艾麗思筆記 回複 悄悄話 通常教義對上帝的解釋是他是"自有永有"的,但這個說法不能說服我.

因為以他們的邏輯,既然所有的東西都必然有個製造者,越是精致,精美,精密的東西就一定有個製造者的話,那麽,上帝,如此完美的一個形象,難道他就沒有製造者了?

對了,雷鳥的宇宙係列呢?

拜托接著寫吧,哪怕短短的,很有意思啊.
登錄後才可評論.