ZT《南方都市報》：郭德綱事件，事情正在起變化

轉載按語：此文我認為是切中要害。這次主流媒體在郭德綱事件中的表現實在是既霸道又醜陋。本應代表公眾良知的媒體被其當作報私仇、瀉私憤的工具，如此的公器私用，還打著反三俗的旗號，真是把別人都當傻子了。其所作所為不僅讓反三俗蒙羞受辱，而且也強化了公眾對主流媒體的排斥心理。身不正，不可以正人，媒體藏私，則公信力喪失。路都是自己走的，業都是自己造的。主流媒體如此折騰最後將把自己折騰進去。

郭德綱徒弟打人不對，可那個挨打的記者也是謊話連篇，半斤八兩而已。此事反映了中國的一個可悲的現實，就是公權力的碎片化。在如今的中國，任何掌握公權力的機構都把這個權利作為自己謀私的工具，為人民服務早就成了裝潢門麵的口號。地方政府、部門機構都有自己的小算盤，無人為人民和國家的整體利益殫精竭慮，而一旦中央的政策對自己不利，則絞盡腦汁地出對策。所謂的政令不出中南海，正是國家的公權力被碎片化的結果。

《南方都市報》：郭德綱事件，事情正在起變化

郭德綱的徒弟在郭宅和記者發生衝突，單是這事的話吵成一鍋粥也不值得我輩加入辯論。郭的徒弟以記者私闖民宅為由動了手，本是一件簡單的民事小案，記者在這裏並非天然代表著正義的媒體監督力量，對方拒絕記者采訪或進入私人領地，也是正當的權利。如果和大名鼎鼎的郭德綱不沾邊，再假如著名藝人不是和一個牛氣哄哄的媒體公然對抗，這點事由片警就事論事處理一下就完了，根本不會鬧得沸沸揚揚。

總而言之，如果這一出戲隻是雙方個人的辯論，或者雙方動員各自粉絲參加論戰，隻要不涉及法學、規則糾葛和公共政策、公器使用，公共知識分子一般認為此事沒有較大言說價值。然而，情況迅速發生了變化。

先是“主流媒體”似乎步調一致、調門一致地同時對郭德綱萬炮齊發。這次，“主流媒體”對郭德綱的仇恨明顯深過貪官汙吏，報道力度明顯大過諸多公眾真正關心的話題，還拿出了某些平時難得一見的概括性名詞，比如，無良、無德、無恥的“郭三無”，庸俗、低俗、媚俗的“郭三俗”等等。

郭德綱是公眾人物不假，但他畢竟隻是個說相聲的藝人。不管是不是公眾人物，誰都應擔負社會責任，但是，任何非官方人物應擔承的社會責任，都不可和官方媒體相提並論。郭德綱“選擇江湖氣”、“倒向私憤”無所謂；而壟斷的、具有私人無可比擬的強勢功能的官方媒體，還有那些真正身份實際上也是官員的媒體主管，在藝人和記者衝突事件麵前“同仇敵愾”，選擇了“官媒官氣”，倒向了“行業私憤”，你就是無良、無德、無恥的“三俗”！

更有甚者。8月7日《法製晚報》報道，郭德綱書籍和音像製品在北京已全部下架，北京圖書大廈音像部門的工作人員說“收到相關通知”；德雲社將無限期停演整改；郭德綱的博文《有藥也不給你吃》不見了蹤影……

幹得這叫啥事？刑事判決中，禁售書籍和音像製品，這叫“剝奪政治權利”；不準依法成立的藝人團體演出，即是侵犯社會、政治權力，又是“砸飯碗”，侵犯就業權、勞動權和經濟權益——— 這是行政管理機構、行政官員的有組織的違法犯罪活動。如是，對郭德綱的製裁非常嚴厲，“判決量刑”畸重。郭德綱犯了什麽罪以致“享受”如此“國民待遇” 呢？他沒犯什麽罪，也沒什麽錯。

徒弟和人衝突，郭德綱不在場，指使或教唆無從談起，談不上卷入此事。就是按最連坐、株連法論處，郭德綱的角色也不至於作為同案犯被有司拿下。

事後，郭德綱沒對電視台低頭認罪，並在自己的博客說出了對記者的不滿，俏皮地表示了不屑，這就成了指責他“選擇江湖氣”和“選擇私憤”的根據。如果郭德綱 “聰明”一點，也就是下流一點的話，他可以不吭不哈，說明此事與己無關(依法而論也確實與他無關)，這樣就斷不會引火燒身，不會激怒他這行當不得不依賴的官方媒體。

郭德綱不過是在行使自己的言論、思想權利而已，他是因言獲罪。對此，加罪方實際上承認了。按照加罪一方提出的罪名，他的“氣”和“憤”醜陋而有罪。他的思想情緒對我們不敬、不利，他的言論我們很討厭，所以我們就一定要把他鬥臭鬥垮，砸他的飯碗，剝奪他其他的社會與政治權利。

一個粉絲眾多的著名藝人，會因為對一件小屁事發牢騷而即刻遭遇封殺乃至多種挫折，可見權力的能量和肆意實施封殺手段的權力多麽霸道。近來，由於“記者劫”多發，公眾力挺為公益冒了風險的記者，國民似乎和整個傳媒界發生了一段“蜜月期”——— 這是個錯覺。官媒炮打郭德綱，權力嚴懲“亂說者”，以及中國記協就“打記門”的表態，讓這個錯覺迅速地在民間消失。一場是非難辨的爭執後，權力的後續作為，給大家指明了應該攻擊或捍衛的對象。

民眾不會不分青紅皂白地站在“傳媒界”或者“記者”一邊，他們會選擇，他們很清楚倒向誰有利於自身權利的伸張，能分辨什麽是“記者劫”和“接妓者”——— 請所有傳媒機構和新聞業者記住我這話，不要以為你們的大嘴真的可以忽悠天下人。

（本文轉自凱迪社區貓眼看人。）