明治維新的一些事情

現在再來回頭看日本人在明治維新的時候幹了什麽事情，似乎有些晚了。不過每個國家都是不同的，可能中國這種猛勁的改革開放也有很多利處，現在來判定，過早了。

連看了兩本關於日本的書，裏頭都談到了明治維新。

一本是Ruth Benedict（June 5, 1887–September 17, 1948，師承美國人類學家鼻祖Franz Boas）的《菊與刀》，寫於二戰時候，Ruth Benedict是美國人類社會學家，她的這本書是受托於美國政府，研究日本社會文化，分析如何對付日本人，並且涉及美國政府在二戰後對於日本人的政策，當時美國政府遇到對於日本的兩個抉擇：是類似於德國的直接占領呢，還是需要繼續保存日本的政府以及天皇。Ruth Benedict的這本書給與了美國政府一個重要的參考，也可以說這本書是東西方比較文化的一個很經典之作。

在書裏，有一段談到了明治維新時期，日本當權者的一些決策，讀來很有意思。

明治維新之前，日本的天皇並非像現在那樣被如此重視，那些階段的日本頗有中國戰國事情的風味，天皇是被用來狹諸侯的，當諸侯都聽話了，那這個天皇就邊上蹲著去吧。但到了明治維新前期，西人用大炮打開了日本的大門，越來越重的苛捐雜稅以及越來越多不幹活的貴族使得原有的日本經濟開始遇到瓶頸，內憂外患，日本人急需改革。

這種改革急需的是一個強勢力量來統一思維，來把激進的西化改革和對傳統的維持統一起來，於是，天皇又被搬了出來，雖然當時保皇黨打的口號是：王政複古，驅逐夷狄。但他們的複古並非是一種孤立的重建工作。在明治維新的過程中，當權者開始逐步取消一些舊體製下被豢養的大名供奉，從法律上廢除了表明等級和地位的服飾等外觀標誌，解放了最底層的“賤民”，廢除了禁止土地買賣的禁令等等。這些從現在我們的角度看來都是非常有意思的，土地改革以及森嚴等級製的破除都對資本主義經濟的發展起了絕好的鋪墊。但當時，這種溫和的改革方案在當時也大不得人心的。記得Tom Cruise曾經有過一個電影，講得應該就是那個時代的故事。

1868年倒幕勢力得到成功，直至1889年，天皇方才決定製定給與人民權利的《大日本帝國憲法》，成立議會。而這個憲法的製定，則又是早於1880年就開始的工作。

1880年，憲法草擬者伊藤博文公爵等人前往英國，聽取Herbert Spencer(1820-1903,英國著名進化論社會學家）對於日本國內改革的建議。Spencer對於當時日本文化中存在的宗室等級製大大讚揚了一番，他認為日本人的這種宗室等級製是無與倫比的，國民福利的基礎，應當加以維護。 （Benedict的說法是統用了一個“等級製”來描述，在我看來，她似乎混淆了一種社會等級製，以及宗室等級製的概念，而後者是日本從中國引入的儒家文化中子從父，婦從夫，臣從君的理論，因此，我在這裏加了“宗室”二字區別於社會等級製概念）。Spencer還認為：對長輩的傳統義務，尤其是對天皇的傳統義務，是日本的一大優點。日本將在“長輩”的帶領下穩步前進，並可克服很多個人主義國家中無法避免的種種困難。

看來，日本人是很好的遵守了Spencer的教導。

另一本書是子安宣邦寫得《國家與祭祀》，此人的書主要是抨擊了一下日本首相對於靖國神社的祭拜，具體敘述了日本人從明治維新後所建立起來的國家神道，為了紀念戰爭時候死去戰士而建立的靖國神社，以及日本宗教如何在西方宗教的強勢壓力下被解構又被建構的過程。

除了日本話原本的嘮裏嘮叨，這本書寫的還是蠻有意思的。

國家神道是日本堪稱比較土生土長的一種宗教，此教在明治維新時期被定為國教，作為統治國家人民的精神力量發揮了超乎尋常的功效，二戰之後，政教分離，天皇發布《人間宣言》，否認了天皇的神性，神道失去了原有的國教地位。在如今的日本，這個宗教已較多得被作為祭祀用處，即便如此，稱之為神道三大神宮的靖國神社還是由於祭奠二戰的戰死者而屢遭周邊國家的垢病。

在明治維新前，日本的宗教應該屬於佛教和神道教的綜合，甚至佛教都可以說是流行於神道教，但明治維新之後，為了加強專製性，整個變革的社會需要嚴謹的秩序以及一神論的精神引導，佛教就被剔除出局。原本的神道教是泛神論的，其實仔細看看這個宗教，在我感覺，頗有中國老百姓見了長壽的樹就拜，灶頭上供灶王的共處，也就是在明治維新前的神道教是比較原始自然多神的小老百姓的宗教。這種宗教崇拜對比現在的那些世界性宗教基督教佛教來說可是大大落後的。

但在明治維新時期，它被附上了神秘的色彩。

這其中作出重大貢獻的就是水戶學對於日本史的重新構寫，加入了神道教在日本的曆史性，圍繞了天照大神.伊勢神宮與天皇.朝廷為核心，擴寫了神抵國家日本的敘述。再加上前頭所說宗室等級製的保留和發揚，一個一神論的完美帶有秩序性的宗教就被創造用在了整個民族。天皇也作為大神在人間的image而被崇拜。整個國家算是在宗教專製下被集體洗腦。

最後，再略提一本書，也是日本人所寫，關於國家祭祀的，書名有些模糊了，它裏頭提了大概這麽個概念，日本文化人研究中國傳統的社會等級製，發現沒有類似西方那麽二元對立的社會等級，但中國的等級是以一種以京都為中心，向四周弱化擴散的階梯形等級，也就是說，越靠近京都的地方的人就越高級，越趨向邊境的就越野蠻，這種高級和野蠻的對立構成了中國的社會等級。。。我覺得這個理論比較有意思，因為從日本人二戰的言行來看，他們就是利用這個思維在讓我們這些蠻荒民族接受文明的教導呢。。。