邏輯,道德, 都是啥

其實，俺最膩歪別人說個事情來邏輯，大命題，小命題，左右上下命題一套，嘿，男人變女人，女人變你媽。

上次看王蒙評紅樓夢的，裏頭說王夫人用來抄大觀園用了幾句話，大概意思就是今天在大觀園裏頭找到了個春宮香囊，哪天給姐妹們看見這東西，就帶壞了她們去（絕對是大概的意思，如果有偏差，幫助更正，謝謝）。王老師的意思是：中國人素來沒邏輯，因此把一個很小的設想沒有邏輯性的給推廣成了一個假設的肯定，然後造成了一場悲劇。

王夫人這些話是說給王熙鳳聽的。王夫人是沒什麽能耐的人，大家都承認。但她很有勢，而王熙鳳卻隻有權沒有勢，在榮國府寧國府這種大人家，有權沒用，有勢才是主要的。

俺最近老研究政治這個東西，不得不承認，它是醜陋的，它是虛偽的，它是泡沫的，但也不得不否認，它是真實的，它是擴張性的，它是協調的，它是有用的。

王夫人對王熙鳳說的話，是政治話語。她動用了她的政治手腕，用嚴肅的道德譴責，把一個看似很威猛的女人愣生生的壓製得驚恐萬分。因此，邏輯在這裏沒有任何的作用，那種簡單數學邏輯推理在有著人和人關係的因素下變得脆弱不堪。

但似乎這裏頭又有另一種邏輯在起作用，但這個不是什麽大命題小命題的推理，而是人和人之間的關係，權勢的鬥爭，人的心理，王夫人把王熙鳳玩弄於股掌，利用她深厚的人生閱曆，利用她在賈府混了這麽多年的經驗總結，利用她完美無瑕的道德典範，硬是甩用那心理邏輯仰或是權勢邏輯，把渾身是刺厲害無比的王熙鳳打敗了。嗬，大命題小命題放在這裏有個屁用。王蒙老師隻懂數學邏輯了。

辯論的說服最恐怖的就是拿這種大命題套小命題的來承托自己理論的強勢，so what？社會次序的混亂，傳統道德標準的缺失，後現代主義的衝擊，一個李老師更加火上澆油的煽風點火，其實我也膩歪那個女人。她就是缺錢。

文字邏輯的清晰最後抹殺的是演講或者辯論本身的激情和說服力，這也是邏輯，可怕。