偽自由書

第11章(3)

　　譬如再說，四月二十二日本刊上李家作的"以華製華"裏說的警犬。警犬咬人，是蹲在地上冷眼旁觀，等到有可殺的時候，便一躍上前，猛咬一口，不過，有的時候那警大被人們提起棍子，向著當頭一棒，也會把專門咬人的警犬，打得藏起頭來，伸出舌頭在暗地裏發急。

　　這種發急，大概便又是所謂"過"了。因為警犬雖然野性，但有時被棍子當頭一擊，也會被打出自己的錯誤來的，於是"過而能改"的警犬，在暗地裏發急時，自又便會想懺悔，假使是不大曉得改過的警犬，在暗地發急之餘，還想乘機再試，這種犬，大概是"罪孽深重"的了。

　　中國人隻曉得說過而能改，善莫大焉，可惜都忘記了底下那一句。

　　四月二十六日，《大晚報》副刊《火炬》。

　　隻要幾句：案語以上兩篇，是一星期之內，登在《大晚報》附刊《火炬》上的文章，為了我的那篇《"以夷製夷"》而發的，揭開了"以華製華"的黑幕，他們竟有如此的深惡痛絕，莫非真是太傷了此輩的心麽？

　　但是，不盡然的。大半倒因為我引以為例的《××報》其實是《大晚報》，所以使他們有這樣的跳踉和搖擺。

　　然而無論怎樣的跳踉和搖擺，所引的記事具在，舊的《大晚報》也具在，終究掙不脫這一個本已扣得緊緊的籠頭。

　　此外也無須多話了，隻要轉載了這兩篇，就已經由他們自己十足的說明了《火炬》的光明，露出了他們真實的嘴臉。

　　七月十九日。

　　注釋：（1）本篇最初發表於一九三三年四月二十一日《申報？自由談》，署名何家幹。

　　（2）"以夷製夷"我國曆代封建統治者對待國內少數民族常用的策略，即讓某些少數民族同另一些少數民族衝突，以此來削弱並製服他們。鴉片戰爭後，清政府對外也曾采用這種策略，企圖利用某些外國力量來牽製另一些外國，借以保護自己，但這種對外策略最後都遭失敗。

　　（3）"國步"語見《詩經？大雅？桑柔》："於乎有哀，國步斯頻。"國步，國家命運的意思。

　　（4）"為王前驅"語見《詩經？衛風？伯兮》："伯兮？猓？之桀兮。伯也執殳，為王前驅。"原是為周王室征戰充當先鋒的意思。此處用來指當時國民黨所采取的"攘外必先安內"、實際是為日本進攻中國開辟道路的賣國政策。

　　言論自由的界限看《紅樓夢》（2），覺得賈府上是言論頗不自由的地方。焦大以奴才的身份，仗著酒醉，從主子罵起，直到別的一切奴才，說隻有兩個石獅子幹淨。結果怎樣呢？結果是主子深惡，奴才痛嫉，給他塞了一嘴馬糞。

　　其實是，焦大的罵；並非要打倒賈府，倒是要賈府好，不過說主奴如此，賈府就要弄不下去吧了。然而得到的報酬是馬糞。所以這焦大，實在是賈府的屈原（3），假使他能做文章，我想，恐怕也會有一篇《離騷》之類。

　　三年前的新月社（4）諸君子，不幸和焦大有了相類似的境遇。他們引經據典，對於黨國有了一點微詞，雖然引的大抵是英國經典，但何嚐有絲毫不利於黨國的惡意，不過說："老爺，人家的衣服多麽幹淨，您老人家的可有些兒髒，應該洗它一洗"罷了。不料"荃不察餘之中情兮"（5），來了一嘴的馬糞：國報同聲致討，連《新月》雜誌也遭殃。但新月社究竟是文人學士的團體，這時就也來了一大堆引據三民主義，辨明心跡的"離騷經"。現在好了，吐出馬糞，換塞甜頭，有的顧問，有的教授，有的秘書，有的大學院長，言論自由，《新月》也滿是所謂"為文藝的文藝"了。

　　這就是文人學士究竟比不識字的奴才聰明，黨國究竟比賈府高明，現在究竟比乾隆時候光明：三明主義。

　　然而竟還有人在嚷著要求言論自由。世界上沒有這許多甜頭，我想，該是明白的罷，這誤解，大約是在沒有悟到現在的言論自由，隻以能夠表示主人的寬宏大度的說些"老爺，你的衣服……"為限，而還想說開去。

　　這是斷乎不行的。前一種，是和《新月》受難時代不同，現在好像已有的了，這《自由談》也就是一個證據，雖然有時還有幾位拿著馬糞，前來探頭探腦的英雄。至於想說開去，那就足以破壞言論自由的保障。要知道現在雖比先前光明，但也比先前厲害，一說開去，是連性命都要送掉的。即使有了言論自由的明令，也千萬大意不得。這我是親眼見過好幾回的，非"賣老"也，不自覺其做奴才之君子，幸想一想而垂鑒焉。

　　四月十七日。

　　注釋：（1）本篇最初發表於一九三三年四月二十二日《申報？自由談》，署名何家幹。

　　（2）《紅樓夢》長篇小說。清代曹雪芹著。通行本為一二○回，後四十回一般認為是高鶚續作。焦大是小說中賈家的一個忠實的老仆，他酒醉罵人被塞馬糞事見該書第七回。隻有兩個石獅子幹淨的話，見第六十六回，係另一人物柳湘蓮所說。

　　（3）屈原（約前340-約前278）名平，字原，又字靈均，戰國後期楚國詩人。楚懷王時官至左徒，由於他的政治主張不見容於貴族集團而屢遭迫害，後被頃襄王放逐到沅、湘流域，憤而作長詩《離騷》，以抒發其憤激心情和追求理想的決心。

　　（4）新月社以一些資產階級知識分子為核心的文學和政治團體，約於一九二三年在北京成立，主要成員有胡適、徐誌摩、陳源、梁實秋、羅隆基等。該社曾以詩社名義於一九二六年夏在北京《晨報副刊》出過《詩刊》（周刊）。一九二七年在上海創辦新月書店，一九二八年三月出版綜合性的《新月》月刊。一九二九年他們曾在《新月》上發表談人權等問題的文章，引證英、美各國法規，提出解決中國政治問題的意見，意在向蔣介石獻策邀寵。但文章發表後，國民黨報刊紛紛著文攻擊，說他們"言論實屬反動"，國民黨中央議決由教育部對胡適加以"警誡"，《新月》月刊曾遭扣留。他們繼而變換手段，研讀"國民黨的經典"，著文引據"黨義"以辨明心跡，終於得到蔣介石的賞識。

　　（5）"荃不察餘之中情兮"語見屈原《離騷》："荃不察餘之中情兮，反信讒而怒。"大觀園的人才早些年，大觀園裏的壓軸戲是劉老老罵山門。（2）那是要老旦出場的，老氣橫秋地大"放"一通，（3）直到褲子後穿而後止。當時指著手無寸鐵或者已被繳械的人大喊"殺，殺，殺！"（4）那呼聲是多麽雄壯。所以它――男角扮的老婆子，也可以算得一個人才。

　　而今時世大不同了，手裏像刀，而嘴裏卻需要"自由，自由，自由"，"開放××"（5）雲雲。壓軸戲要換了。

　　於是人才輩出，各有巧妙不同，出場的不是老旦，卻是花旦了，而且這不是平常的花旦，而是海派戲廣告上所說的"玩笑旦"。這是一種特殊的人物，他（她）要會媚笑，又要會撒潑，要會打情罵俏，又要會油腔滑調。總之，這是花旦而兼小醜的角色。不知道是時勢造英雄（說"美人"要妥當些），還是美人兒多年閱曆的結果？

　　美人兒而說"多年"，自然是閱人多矣的徐娘（6）了，她早已從窯姐兒升任了老鴇婆；然而她豐韻猶存，雖在賣人，還兼自賣。自賣容易，而賣人就難些。現在不但有手無寸鐵的人，而且有了……況且又遇見了太露骨的強奸。要會應付這種非常之變，就非有非常之才不可。你想想：現在的壓軸戲是要似戰似和，又戰又和，不降不守，亦降亦守！（7）這是多麽難做的戲。沒有半推半就假作嬌癡的手段是做不好的。孟夫子說，"以天下與人易。"（8）其實，能夠簡單地雙手捧著"天下"去"與人"，倒也不為難了。問題就在於不能如此。所以要一把眼淚一把鼻涕，哭哭啼啼，而又刁聲浪氣地訴苦說：我不入火坑（9），誰入火坑。

　　然而娼妓說她自己落在火坑裏，還是想人家去救她出來；而老鴇婆哭火坑，卻未必有人相信她，何況她已經申明：她是敞開了懷抱，準備把一切人都拖進火坑的。雖然，這新鮮壓軸戲的玩笑卻開得不差，不是非常之才，就是挖空了心思也想不出的。

　　老旦進場，玩笑旦出場，大觀園的人才著實不少！四月二十四日。

　　注釋：（1）本篇最初發表於一九三三年四月二十六日《申報？自由談》，署名幹。

　　（2）大觀園《紅樓夢》中賈府的花園，這裏比喻國民黨政府。劉老老是《紅樓夢》中的人物，這裏指國民黨中以"元老"自居的反動政客吳稚暉（他曾被人稱作"吳老老"）。吳稚暉，參看本卷第125頁注（2）。

　　（3）大"放"一通吳稚暉的反動言論中，常出現"放屁"一類字眼，如他在《弱者之結語》中說："總而言之，統而言之，隻能提提案，放放屁，……我今天再放這一次，把肚子瀉空了，就告完結。""褲子後穿"，是章太炎在《再複吳敬恒書》中痛斥吳稚暉的話："善箝而口，勿令舐癰；善補而褲，勿令後穿。"（載一九○八年《民報》二十二號）（4）指一九二七年四月蔣介石背叛革命時，吳稚暉充當幫凶，叫囂"打倒"、"嚴辦"共產黨人和革命群眾。

　　（5）"開放××"指當時一些國民黨政客鼓吹的"開放政權"。

　　（6）徐娘《南史？後妃傳》有關於梁元帝妃徐昭佩的記載："徐娘雖老，猶尚多情。"後來因有"徐娘半老，風韻猶存"的成語。這裏是指汪精衛。

　　（7）"似戰似和"等語，是諷刺汪精衛等人既想降日又要掩飾投降麵目的醜態。如一九三三年四月十四日汪精衛在上海答記者問時曾說："國難如此嚴重，言戰則有喪師失地之虞，言和則有喪權辱國之虞，言不和不戰則兩俱可虞。"（8）"以天下與人易"語見《孟子？滕文公》："以天下與人易，為天下得人難。"（9）入火坑汪精衛一九三三年四月十四日在上海答記者問時曾說："現時置身南京政府中人，其中心焦灼，無異投身火坑一樣。我們抱著共赴國難的決心，踴身跳入火坑，同時……，竭誠招邀同誌們一齊跳入火坑。"文章與題目一個題目，做來做去，文章是要做完的，如果再要出新花樣，那就使人會覺得不是人話。然而隻要一步一步的做下去，每天又有幫閑的敲邊鼓，給人們聽慣了，就不但做得出，而且也行得通。

　　譬如近來最主要的題目，是"安內與攘外"（2）罷，做的也著實不少了。有說安內必先攘外的，有說安內同時攘外的，有說不攘外無以安內的，有說攘外即所以安內的，有說安內即所以攘外的，有說安內急於攘外的。

　　做到這裏，文章似乎已經無可翻騰了，看起來，大約總可以算是做到了絕頂。

　　所以再要出新花樣，就使人會覺得不是人話，用現在最流行的諡法來說，就是大有"漢奸"的嫌疑。為什麽呢？就因為新花樣的文章，隻剩了"安內而不必攘外"，"不如迎外以安內"，"外就是內，本無可攘"這三種了。

　　這三種意思，做起文章來，雖然實在稀奇，但事實卻有的，而且不必遠征晉宋，隻要看看明朝就夠。滿洲人早在窺伺了，國內卻是草菅民命，殺戮清流（3），做了第一種。李自成（4）進北京了，闊人們不甘給奴子做皇帝，索性請"大清兵"來打掉他，做了第二種。至於第三種，我沒有看過《清史》，不得而知，但據老例，則應說是愛新覺羅（5）氏之先，原是軒轅（6）黃帝第幾子之苗裔，？於朔方，厚澤深仁，遂有天下，總而言之，咱們原是一家子雲。

　　後來的史論家，自然是力斥其非的，就是現在的名人，也正痛恨流寇。但這是後來和現在的話，當時可不然，鷹犬塞途，幹兒當道，魏忠賢（7）不是活著就配享了孔廟麽？他們那種辦法，那時都有人來說得頭頭是道的。

　　前清末年，滿人出死力以鎮壓革命，有"寧贈友邦，不給家奴"（8）的口號，漢人一知道，更恨得切齒。其實漢人何嚐不如此？吳三桂之請清兵入關，便是一想到自身的厲害，即"人同此心"的實例了……四月二十九日。

　　附記：原題是《安內與攘外》。