詩鏡總論

二

　　古樂府多俚言，然韻甚趣甚。後人視之為粗，古人出之自精，故大巧者若拙。

　　魏人精力標格，去漢自遠，而始彯之華，中不足者外有餘，道之所以日漓也。李太白雲：“自從建安來，綺麗不足珍。”此豪傑閱世語。

　　曹孟德饒雄力，而鈍氣不無，其言如摧鋒之斧。

　　子桓王粲，時激《風》《雅》餘波，子桓逸而近《風》，王粲莊而近《雅》。子建任氣憑材，一往不製，是以有過中之病。劉楨棱層，挺挺自持，將以興人則未也。二應卑卑，其無足道。徐幹清而未遠，陳琳險而不安。鄴下之材，大略如此矣。

　　晉多能言之士，而詩不佳，詩非可言之物也。晉人惟華言是務，巧言是標，其衷之所存能幾也？其一二能詩者，正不在清言之列，知詩之為道微矣。嵇阮多材，然嵇詩一舉殆盡。

　　阮籍詩中之清言也，為汗漫語，知其曠懷無盡。故曰：“詩可以觀。”直舉形情色相，傾以示人。

　　博玄得古之神。漢人樸而古，傅玄精而古。樸之至，妙若天成；精之至，粲如鬼畫。二者俱妙於思慮之先矣。

　　精神聚而色澤生，此非雕琢之所能為也。精神道寶，閃閃著地，文之至也。晉詩如叢采為花，絕少生韻。士衡病靡，太衝病憍，安仁病浮，二張病塞。語曰：“情生於文，文生於情。”此言可以藥晉人之病。

　　素而絢，卑而未始不高者，淵明也。艱哉士衡之苦於縟繡而不華也。夫溫柔悱惻，詩教也。愷悌以悅之，婉娩以入之，故詩之道行。左思抗色厲聲，則令人畏；潘嶽浮詞浪語，則令人厭，欲其入人也難哉！

　　讀陶詩，如所雲“清風徐來，水波不興”，想此老悠然之致。

　　詩被於樂，聲之也。聲微而韻，悠然長逝者，聲之所不得留也。一擊而立盡者，瓦缶也。詩之饒韻者，其鉦磬乎？“相雲日以遠，衣帶日以緩”，其韻古；“攜手上河梁，遊子暮何之”，其韻悠；“高台多悲風，朝日照北林”，其韻亮；“晨風飄歧路，零雨被秋草”，其韻矯；“采菊東籬下，悠然見南山”，其韻幽：“皇心美陽澤，萬象鹹光昭”，其韻韶；“扣枻新秋月，臨流別友生”，其韻清；“野曠沙岸淨，天高秋月明”，其韻洌；“天際識歸舟，雲中辨江樹”，其韻遠。凡情無奇而自佳，景不麗而自妙者，韻使之也。

　　晉人五言絕，俞俚愈趣，愈淺愈深。齊梁人得之，愈藻愈真，愈華愈潔。此皆神情妙會，行乎其間。唐人苦意索之，去之愈遠。

　　詩至於宋，古之終而律之始也。體製一變，便覺聲色俱開。謝康樂鬼斧默運，其梓慶之鑢乎？顏延年代大匠斷而傷其手也。寸草莖，能爭三春色秀，乃知天然之趣遠矣。

　　“池塘生春草”，雖屬佳韻，然亦因夢得傳。“林壑斂暝色，雲霞收夕霏”，語饒霽色，稍以椎鏈得之。“白雲抱幽石，綠筱媚清漣”，不琢而工。“皇心美陽澤，萬象鹹光昭”，不淘而淨。“杪秋尋遠山，山遠行不近”，不脩而嫵。“猿鳴誠知曙，穀幽光未顯”，“岩下雲方合，花上露猶泫”，不繪而工。此皆有神行乎其間矣。

　　謝康樂詩，佳處有字句可見，不免硜硜以出之，所以古道漸亡。

　　康樂神工巧鑄，不知有對偶之煩。惠連枵然膚立，如《搗衣牛女》，吾不知其意之所存，情之所在。

　　鮑照材力標舉，淩厲當年，如五丁鑿山，開人世之所未有。當其得意時，直前揮霍，目無堅壁矣。駿馬輕貂，雕弓短劍，秋風落日，馳騁平岡，可以想此君意氣所在。

　　詩麗於宋，豔於齊。物有天豔，精神色澤，溢自氣表。王融好為豔句，然多語不成章，則塗澤勞而神色隱矣。如衛之《碩人》，騷之《招魂》，豔極矣，而亦真極矣。柳碧桃紅，梅清竹素，各有固然。浮薄之豔，枯槁之素，君子所弗取也。

　　詩至於齊，情性既隱，聲色大開。謝玄暉豔而韻，如洞庭美人，芙蓉衣而翠羽旗，絕非世間物色。

　　讀謝家詩，知其靈可砭頑，芳可滌穢，清可遠垢，瑩可沁神。

　　熟讀靈運詩，能令五衷一洗，白雲綠筱，湛澄趣於清漣。孰讀玄暉詩，能令宿貌一新，紅藥青苔，濯芳姿於春雨。