詩鏡總論

一

　　詩有六義，《頌》簡而奧，夐哉尚矣。《大雅》宏遠，非周人莫為。《小雅》婉孌，能或庶幾。《風》體優柔，近人可仿。然體裁各別，欲以漢魏之詞，複興古道，難以冀矣。西京崛起，別立詞壇，方之於古覺意象蒙茸，規模逼窄，望湘累之不可得，況《三百》乎？

　　十五《國風》，亦裏巷語，然雍雍和雅，騷人則蕭蕭清遠之音。西京語迫意鋟，自不及古人深際。

　　詩人一歎三詠，感寤具存，龐言繁稱，道所不貴。韋孟《諷諫》，愷直有餘，深婉不足。韋玄成《自劾》詩，情色未定量，末段數語，庶為可誦。

　　詩四言優而婉，五言直而倨，七言縱而暢，三言矯而掉，六言甘而媚，雜言芬葩，頓跌起伏。四言《自劾》詩，情色未定量，末段數語，庶為可誦。

　　詩四言優而婉，五言直而倨，七言縱而暢，三言矯而掉，六言甘而媚，雜言芬葩，頓跌起伏。四言《大雅》之音也，其詩中之元氣乎？《風》《雅》之道，衰自西京，絕於晉宋，所由來矣。

　　五言在漢，遂為鼻祖。西京首首俱佳，蘇李固宜，文君一女耳，胸無繡虎，腕乏靈均，而《白頭吟》寄興高奇，選言簡雋，乃知風會之翊人遠矣。

　　《十九首》近於賦而遠於風，故其情可陳，而其事可舉也。虛者實之，紆者直之，則感寤之意微，而陳肆之用廣矣。夫微而能通，婉而可訊者，風之為道美也。

　　蘇李贈言，何溫而戚也！多唏涕語，而無蹶蹙聲，知古人之氣厚矣。古人善於言情，轉意象於虛圓之中，故覺其味之長而言之美也。後人得此則死做矣。

　　斑婕妤說禮陳詩，姱脩嫮佩，《怨歌行》不在《綠衣》諸什之下。

　　王昭君《黃鳥》詩，感痛未深。以絕世姿作蠻夷嬪，人敬有懷，其言當不止此。此有情而不能言情之過也。

　　詩之佳，拂拂如風，洋洋如水，一往神韻，行乎其間。班固《明堂》諸篇，則質而鬼矣。鬼者，無生氣之謂也。

　　東京氣格頹下，蔡文姬才氣英英。讀《胡笳》吟，可令驚蓬坐振，沙礫自飛，直是激烈人懷抱。

　　孔融，魯國一男子，讀臨終詩，其意氣懨懨欲盡。

　　焦仲卿詩有數病：大略繁絮不能舉要，病一；粗醜不能出詞，病二；頹頓不能整格，病三。尤可舉者，情詞之訛謬也，如雲“妾不堪驅使，徒留無所施。便可白公姥，及時相遺歸”，此是何人所道？觀上言“非為織作遲，君家婦難為”，斯言似出婦口，則非矣。當縣令遣媒來也，“阿女含淚答，蘭芝初還時，府吏見丁寧，結誓不別離。今日違情義，恐此事非奇。自可斷來信，徐徐更謂之”。而其母之謝媒，亦曰“女子先有誓，老姥豈敢言”，則知女之有誌，而母固未之強也。及其兄悵然，蘭芝既能死誓，何不更申前說大義拒之，而雲“蘭芝仰頭答，理實如兄言。處分適兄意，那得自任專？”意當時情事，斷不如是。詩之不能宛述備陳，亦明矣。至於府君訂婚，阿母戒日，婦之為計，當有深裁。或密語以寄情，或留物以示意，不則慷慨激烈，指膚發以自將，不則紆鬱悲思，遺飲食於不事。乃雲“左手持刀刀，右手執綾羅，朝成繡袖珍裙，晚成單羅衫”，其亦何情作此也？“晻晻日欲暝，愁思出門啼。府吏聞此變，因求假暫歸。未至二三裏，摧藏馬悲哀。新婦識馬聲，躡履相逢迎。”當是時，婦何意而出門？夫何緣而偶值？詩之未能當情又明矣。其後府吏與母永訣，回身入房，此時不知幾為徘徊，幾為惋憤？而詩之情色，甚是草草，此其不能從容據寫又甚矣。或曰：“詩虛境也，安得與紀事同論？”夫虛實異致，其要於當情則一也。漢樂府《孤兒行》，事至瑣矣，而言之甚詳。傳玄《秦女休行》，其事甚奇，而寫之不失尺雨。夫情生於文，文生於情，未有事離而情合者也。

　　古之為尚，非徒樸也，實以其精。今人觀宋器，便知不逮古人甚遠。商彝周鼎，洵可珍也。不求其精，而惟其樸。以疏頑為古拙，以淺俚為玄澹，精彩不存，麵目亦失之遠矣。