牛城地主

美洲生活,房地產投資,個人愛好,胡說八道
個人資料
牛城地主 (熱門博主)
  • 博客訪問:
博文
(2020-11-16 19:04:39)

本次大選開創了美國曆史上的先河,尋求連任的總統獲得了曆史上的最高票-7,300萬,而一個毫無特點,老邁迷糊的人卻得到了該黨乃至美國曆史上的最高-7,900萬。雖然美國有2.57億人有投票權,但2018年的數據顯示,注冊選民隻有1.53億,而本次投票總數達1.55億(除了川普和拜登外,還有260萬票給了獨立候選人)。 更令人矚目的是媒體的整體偏向支持拜登,川普卻是得到[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (62)

這次美國大選實在是出人意料,也在情理之中。當一個瘋狂的、沒有底線的政黨撕下了他們的麵具時,其醜陋的本來麵目就暴露出來了。 也算是開了眼界,做假做到了這個程度,實在是讓人懷疑他們的智商。清華共和群裏有人說:民主黨做假跟中共一樣幹活非常粗躁,沒有工匠精神,所以幹什麽事都做得非常粗躁,容易被抓。 神回複:別的事情幹不好才去當左派,[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (122)
(2020-10-26 18:37:19)

自疫情開始,老大就在學校裏沒有回家,畢竟讀博士還是有些實驗要做的。老二留在家裏上網課,也就有了更多的機會談些政治問題。 從上高中開始,老二就對民主黨頗有微詞,說支持民主黨的人們把時間都用在talk上,所以輿論上看起來他們總是占優,而共和黨人大多在辛苦工作,沒有那麽多時間打嘴炮。當然了,在上高中時就支持川普在同學中是很吃不開的,所以隻[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (41)

昨天晚上在田納西舉行了最後一次總統辯論,本來15日還有一場,結果拜登團隊以川普感染武漢病毒為理由給推了,所以這一次就成了最後一次。 跟第一次的火爆相比,這次辯論顯得平和了許多。吸取了第一場的教訓,辯論委員會采取了新規則,在對方2分鍾講話期間另一方麥克風靜音。 大的方麵就不說了,就說說幾件事吧。 一是對中共的態度。拜登說他會讓[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (33)
(2020-10-20 16:24:41)

美國大選前的造勢已經接近尾聲,但高潮也許還沒有到來。掌握了拜登父子與烏克蘭和中共勾結證據的紐約市前市長、川普總統的私人律師的朱利安尼說他將在未來幾天爆料更多的、更大的拜登父子與中共勾結的內幕。 那時離大選隻有10來天了,民主黨再想做任何的調整也為時已晚。況且經過前幾天爆料遭一些左媒封殺的事件發酵後,再想有類似舉動已經很難了。 [閱讀全文]
閱讀 ()評論 (41)
(2020-10-16 19:36:34)

防火牆是某些極權專製國家的專利,數來數去,在當今的世界上也數不出來幾個,這幾個國家的人們在沒有言論和新聞自由的環境下也隻剩下了被洗腦和圈養的權利,淪為一幫被任意收割的韭菜。沒有了言論和新聞自由,就沒有了思想自由,也就失去了基本的人權,剩下的也隻有淪為奴隸的處境了。 原來以為做為世界燈塔國的美國,人們在思想和言論上是自由的,可是[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (27)

人們常說:一個中國人是條龍,十個中國人是條蟲。或者說:一個和尚挑水吃,二個和尚抬水吃,三個和尚沒水吃。現實雖然沒有這麽絕對,但也折射出中國人的一個大問題,那就是不團結,或者說人與人之間的包容不夠。 要想解釋清楚這個現象的原因需要很長的篇幅,就不說了。每個族群內有不同的思想很正常,比如以團結著稱的以色列族裔,有人支持民主黨,也有人[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (21)
(2020-09-24 18:21:13)

記得上次美國大選時,很多美籍華人積極參與,出資出力,還雇用了直升機在天空上拉橫幅支持川普競選。這次大選,華裔中支持川普的人數應該更多些,大家看到了川普的實幹,為美國的盡心盡力,他是為數不多的真正實現競選綱領的總統之一,不像很多政客隻是打嘴炮,忽悠選票而已。 華人應該發出自己的聲音,為了自己也為了孩子們的未來。左臂已經明顯地要往社[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (51)

兩天前的上一篇博文還在呼籲美華們做些正經事兒,采取些行動,今天就看到了美國華人維權聯盟委員會呼籲遭到騰訊公司封號、封群的個人和團體組織聯合起來,加入該聯盟對騰訊公司的集體法律訴訟,向騰訊提出索賠的消息。下麵是鍵聯: https://www.wechatlawsuit.com/ 其實該活動已經有幾個月了,今年5月發出公開信呼籲集體訴訟。但知道的人看來不多,受了這次微[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (38)
(2020-09-20 18:52:01)

美微聯合會(USWUA)起訴美國商務部的案子告一段落,坐落於洛杉磯的聯邦法院法官洛芮爾.比勒(LaurelBeeler)叫停了商務部對微信封禁的行政命令。 法官的理由是該命令違反了憲法第一修正案,該修正案禁止國會製定法律以確立國教;妨礙宗教自由;剝奪言論自由;侵犯新聞自由與集會自由;幹擾或禁止向政府請願的權利。 該法官認定的是政府違反了言論自由的條[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (52)
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[>>]
[尾頁]