宋魯鄭的一黨專政優秀論
張三一言
[一]、一黨專政最大的優勢是能保證黨官無止境地掠奪民間和國家財富
宋魯鄭說∶“中國的一黨製優勢之一在於可以製訂國家長遠的發展規劃和保持政策的穩定性，而不受立場不同、意識形態相異政黨更替的影響。在歐洲，當英國、法國的左派和右派政黨上台之後，國家發展政策立即改變，要麽實行大規模的國有化，要麽實行大規模[閱讀全文]
博文
(2010-05-12 01:46:48)
(2010-05-10 04:01:34)
支持溫家寶還是反對溫家寶？
張三一言
[一]
今天對溫家寶作終極好壞判定是危險的，但是對溫家寶作現時判斷可否？
可以，但是不會有一致定論。現實溫家寶和胡錦濤以及其它政治局常委、委員相比，相對而言比較好。我之所以說他比較好，是因為人們從他那裏得到的實際和感情的利益、人們對他的良好的感受都多於其他頭目。
[二]
現時還不是對溫家寶作[閱讀全文]
張三一言
[一]
今天對溫家寶作終極好壞判定是危險的，但是對溫家寶作現時判斷可否？
可以，但是不會有一致定論。現實溫家寶和胡錦濤以及其它政治局常委、委員相比，相對而言比較好。我之所以說他比較好，是因為人們從他那裏得到的實際和感情的利益、人們對他的良好的感受都多於其他頭目。
[二]
現時還不是對溫家寶作[閱讀全文]
(2010-05-06 23:00:28)
言論自由∶保護魔鬼言論的權利
張三一言
記得楊光先生在評析美國權利法案時，有一個我很欣賞的獨到見解∶權利法案保護罪犯、叛國者等的權利。但是，楊先生以下的話跟這個見解衝突。
楊先生說∶“我所說的，正是指有些人要扼殺別人批評、反批評的權利。不光共產黨愛這麽幹，反共的人也有這麽幹的，大有人在。有些人不是“反駁批評”，而是動輒給你上綱[閱讀全文]
張三一言
記得楊光先生在評析美國權利法案時，有一個我很欣賞的獨到見解∶權利法案保護罪犯、叛國者等的權利。但是，楊先生以下的話跟這個見解衝突。
楊先生說∶“我所說的，正是指有些人要扼殺別人批評、反批評的權利。不光共產黨愛這麽幹，反共的人也有這麽幹的，大有人在。有些人不是“反駁批評”，而是動輒給你上綱[閱讀全文]
(2010-05-05 05:31:24)
心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
張三一言
楊光先生發表了〈法國《人權宣言》的缺陷——及其與美國《權利法案》的比較〉一文。文章按照楊先生的觀點對法國《人權宣言》和美國《權利法案》作了詳盡的評論。我認同其中很多觀點，從楊先生的文章獲益良多。但是由於楊先生對憲政效用的偏好和對權利理想的偏惡，所以，出現了一些我認為是偏頗的觀點。我這篇東[閱讀全文]
張三一言
楊光先生發表了〈法國《人權宣言》的缺陷——及其與美國《權利法案》的比較〉一文。文章按照楊先生的觀點對法國《人權宣言》和美國《權利法案》作了詳盡的評論。我認同其中很多觀點，從楊先生的文章獲益良多。但是由於楊先生對憲政效用的偏好和對權利理想的偏惡，所以，出現了一些我認為是偏頗的觀點。我這篇東[閱讀全文]
(2010-05-03 05:10:25)
言論自由就是不可以．不應該反駁批評
張三一言
楊光先生∶
這個題目要表達的意思如下。A表達了一個觀點，B作了批評，A進行反駁。B認為∶A沒有絲毫容忍、容納、尊重他人不同意見表現；沒有一點言論自由的影子。
以下是與你討論的問題。
[一]
韓一村先生的原話，確實是有要給他人當教師的意思，起碼，我善意、準確解讀讀後，還是有這麽一個感覺。
閱讀全文]
張三一言
楊光先生∶
這個題目要表達的意思如下。A表達了一個觀點，B作了批評，A進行反駁。B認為∶A沒有絲毫容忍、容納、尊重他人不同意見表現；沒有一點言論自由的影子。
以下是與你討論的問題。
[一]
韓一村先生的原話，確實是有要給他人當教師的意思，起碼，我善意、準確解讀讀後，還是有這麽一個感覺。
閱讀全文]
(2010-05-01 19:13:10)
和楊光第三次討論∶極權無憲政
張三一言
我不是討論曆史，也不是談大道理；我隻是從小處談一些基本原則、理論、事實和邏輯。
很多事有好有壞，憲政也有好有比較好和不那麽好之分。這不是主要問題，主要的是∶專製極權無憲政。君主立憲不能望文生意是君主獨裁立憲；它實質是虛君民主立憲；民本與民主立憲無異。你所舉的英、日君主立憲就是。從英、日虛[閱讀全文]
張三一言
我不是討論曆史，也不是談大道理；我隻是從小處談一些基本原則、理論、事實和邏輯。
很多事有好有壞，憲政也有好有比較好和不那麽好之分。這不是主要問題，主要的是∶專製極權無憲政。君主立憲不能望文生意是君主獨裁立憲；它實質是虛君民主立憲；民本與民主立憲無異。你所舉的英、日君主立憲就是。從英、日虛[閱讀全文]
(2010-05-01 04:12:13)
交流一下，僅供參考∶有沒有多數暴政？
張三一言
我再次看了你的原文，無法消除你以憲政貶低民主的印象。有幾位朋友，包括李大立也有相同的印象。為此，我也覺得深感遺憾。
“憲政政府”本身就包含了褒義。我很難理解有好的憲政和壞的憲政之分的思想。
大概你不認同我的憲政是限製民主權力而不是限製民主的說法。民主權力之所以會變成暴政，並不是源[閱讀全文]
張三一言
我再次看了你的原文，無法消除你以憲政貶低民主的印象。有幾位朋友，包括李大立也有相同的印象。為此，我也覺得深感遺憾。
“憲政政府”本身就包含了褒義。我很難理解有好的憲政和壞的憲政之分的思想。
大概你不認同我的憲政是限製民主權力而不是限製民主的說法。民主權力之所以會變成暴政，並不是源[閱讀全文]
(2010-04-30 20:10:23)
令人迷惑又極應關注的溫家寶現象
張三一言
溫家寶的表現真令人無法提出一套可以自圓的解說。
比如∶
為甚麽在極權集團中，特別是在胡錦濤公開宣稱和實踐反對人類普世價值、極力反自由民主人權之際會出現明顯與之針鋒相對的溫家寶思想？
為甚麽這種公開矛盾沒有演變成為公開的權力鬥爭？（連 漏出來的內部鬥爭也不多）
在極權集團中溫家寶的表[閱讀全文]
張三一言
溫家寶的表現真令人無法提出一套可以自圓的解說。
比如∶
為甚麽在極權集團中，特別是在胡錦濤公開宣稱和實踐反對人類普世價值、極力反自由民主人權之際會出現明顯與之針鋒相對的溫家寶思想？
為甚麽這種公開矛盾沒有演變成為公開的權力鬥爭？（連 漏出來的內部鬥爭也不多）
在極權集團中溫家寶的表[閱讀全文]
(2010-04-29 22:58:06)
楊先生貶低民主無方
張三一言
我說的是貶低民主而不是反民主。楊先生並非像那些站在極權者立場的禦用文人那樣反對民主；在楊先生的字裏行間也沒有見到對民主的鄙視或仇視；楊先生是站在憲政立場上去貶低民主的，或許是出於強調突出憲政重要性而拿民主來陪葬。隻是楊先生貶民主貶到臨近反民主否定民主的邊緣。我說楊先生反民主無方，是指他的論斷經不起事[閱讀全文]
張三一言
我說的是貶低民主而不是反民主。楊先生並非像那些站在極權者立場的禦用文人那樣反對民主；在楊先生的字裏行間也沒有見到對民主的鄙視或仇視；楊先生是站在憲政立場上去貶低民主的，或許是出於強調突出憲政重要性而拿民主來陪葬。隻是楊先生貶民主貶到臨近反民主否定民主的邊緣。我說楊先生反民主無方，是指他的論斷經不起事[閱讀全文]
(2010-04-27 20:39:22)
我是口頭革命派？
張三一言
如果有“口頭革命”派這個名稱和實體，那麽同理，也有“口頭反革命派”。
[一]
有人說極權之下隻有革命沒有改良。於是被人譏諷說∶這是“口頭革命”。理由是∶說革命者，隻是，且僅僅是口頭說說而已，沒有任何付之於行動的表現。
我認為，貶指言而無行者為口頭派是不合理的。
如果“言而無行是口頭派”這一立論成立，[閱讀全文]
張三一言
如果有“口頭革命”派這個名稱和實體，那麽同理，也有“口頭反革命派”。
[一]
有人說極權之下隻有革命沒有改良。於是被人譏諷說∶這是“口頭革命”。理由是∶說革命者，隻是，且僅僅是口頭說說而已，沒有任何付之於行動的表現。
我認為，貶指言而無行者為口頭派是不合理的。
如果“言而無行是口頭派”這一立論成立，[閱讀全文]
