香港獨立論[香港魂著]

香港獨立論[香港魂著]

 

 

香港人要獨立，為建立香港共和國而奮鬥；我聽到了必然到來的香港共和國心跳聲。

香港人要說的真心話是：

我是香港人！

我們是香港民族！

香港民族要獨立建立香港共和國！

香港到今天還不能獨立國國，決定性的原因是共產黨強橫打殺。

 

 

 

香港獨立論[香港魂著]  目錄

香港獨立論

一 獨立是天理  獨立是人理  p001

二 港獨現狀 p004

三 香港獨立建國的理由 p007

四 是香港獨立不是香港自治 p010

五 香港敢獨立就有能力獨立 p012

六 香港獨立建國的力量 p014

七 香港如何建國？ P019

八 香港人何以不向英國而向中國要獨立？ P024

九 香港為甚麼到現在還不能獨立？ P027

十 香港獨立建國又如何？ P032

十一 共產黨不會聽港獨之理隻會看港獨之力 p034

十二 港獨是毛澤東湘獨的繼承 p036

十三 未成功的香港獨立建國史 p039

十四 香港轉殖史：英共合謀出賣香港人 p045

十五 香港抗殖史：港獨與共產黨獨裁的交鋒 p054

 

香港民族論

一 香港人是香港民族 p072

二 香港民族形成和認同 p074

三 香港民族是“民主民族” p077

四 香港民族文化 p079

 

香港本土論

一 香港本土 p082 

二 怎麼樣界定香港本土人？ P085    

三 隻能爭取本土民主 p087  

四 本土是不是“港獨”？ p089

五 共產黨打殺本土出港獨 p094

六 香港本土四波 p099

七 香港本土主義 p103

八 香港本土意識 p106

九 英國對香港本土和香港獨立的貢獻  香港人的功績 p112

十 香港的反本土、反港獨的歪理謬論 p115

 

附錄參考資料

一 影響香港獨立的重大事件 p120    

二 產黨越境香港綁架案事件 p136

 

 

 

 

香港獨立論

 

 

一 獨立是天理  獨立是人理 

 

獨立是天然道理，是人無法改變的自然法則。

獨立是人人先天具有的天生屬性，是一出世就具有的秉性，所以，獨立是天性、是天理。

獨立是自己不附屬於他人，所以要追求與他人一樣的平等地位、人格、權利，這樣才有取得與別人平等的可能。要求自己獨立，要求與別人平等都是天性。

獨立是天性、天理，也是人性、人理。

 

人的獨立性表現在不受固有歷史文化傳統習慣禁錮、不受他人和環境影響；由我作主去認知查察掌握外在世界、自身，獨立思維，獨立判斷，獨立選擇偏好，決定作為。獨立性表現也是自主意識表現，自主意識是人獨立性本質表現。

 

個人獨立自主意識最重要的是思想自主，或說思想主權。每一個人都有自主意識、每一個人都有自主思想；沒有就不是自主的人，是奴隸。奴隸是外力逼迫而成，不是由內在人性使然；外力消除人性就復甦。在消除奴隸製度沒有奴隸主之後，所有奴隸都擺脫依附性，恢復獨立性，成為自主的正常人。所以獨立自主是人的本性，是不能改變的天然屬性。

 

個人獨立放大就是家庭獨立；不管它是大家庭還是小家庭都是獨立的單位，都是除了陽光和空氣之外任何人都不可侵入的獨立體。再放大就是社團、民族；放到最大就是國家；到了最大單位的國家仍然是獨立的單位。

可見，獨立是人性中天然存在。

 

人的元素性、最小、最基本的人權和個人權利，是人獨立自主的基礎；這些人權和權利至關重要，其重要性高於最高級的國家權利。這就是人權高於主權。

 

專製政治是強者劫奪和霸佔權力，權力統轄人的權利。民主政治由人權個人權利讓度出部分權利和權力組成主權權力。

不論專製權力還是民主權力都會壓製剝奪人權和個人權利；這是政治權力規則。所以權利要監督、限製權力；權力必須關入由民眾建造並由民眾掌握鎖匙的籠子裡。

 

當大的尤其是最大的獨立單位(國家)的權力侵害最小獨立單位(個人)的人權或權利時，大單位的獨立性不能作為外界批評譴責追究的擋箭牌。換一句話說是但是人權高於主權，而且人權無國界，一國侵犯人權，眾外國和世人都有製止的權利和義務。

 

以上是從天理人性角度述說每一個人都有獨立性、都有獨立權利。獨立是人的天然權利和人的本性。

以下說的是現代人類文明的人立法規定每一個人、每一地區的人都有獨立權利。這是人立之理，是人理。

 

在政治上獨立權利是決定自己所在地區政治地位的權利，這個權利是現代民主政治的核心之一；所以，公民及政治權利國際公約第一部分，第一條規定：

“一、所有人民都有自決權。他們憑這種權利自由決定他們的政治地位，並自由謀求他們的經濟、社會和文化的發展。”[注意，是“自決權”，不是“自治權”；共產黨現在把“自決權”，偷換成為“自治權”]

自決是指根據聯合國憲章和國際法，在排除外部壓迫或幹擾的情況下，由地區人民獨立自主地決定他們的政治地位、決定他們的經濟、社會和文化的發展路向。

“決定政治地位”是該地區人民擁有決定自己處於怎麼樣的政治地位的權力和權利。

這權力和權利包括：

決定維持政治現狀；

決定在分治獨立條件下統一(統一不能單方麵決定，需要得到與之統一的對方人民同意才能成事)；

決定在統一條件下實行自治；

決定在統一條件下獨立建國(獨立無需得到現統治權力的同意，可單方麵決定；當然，若能取得現統治權力的同意，是美事)。

 

政治地位是指人民是統治者還是被統治者；若是統治者，他們是擁有這個地方的最高權力的統治者，即是國家主權的統治者，還是在他們上麵還有更高(一般是中央)權力的統治者，即是他們隻擁有所在地區的地方統治權力。

當特定地區人民決定他們擁有最高的統治權力時，這個地方就是一個獨立的國家。

 

既然自決權是“所有人”的權利，每一個地區人民都有獨立的權利，是普適性(普世)權利。香港當然不例外，香港人民理所當然擁有決定香港是否要獨立建國的權利和權力；也有要求維持一國兩製現狀或者要求合併於大陸的權利和權力。

到底要行使哪一個權利和權力？全民公投決定。

所以，香港這個地方是否獨立，不是由地方的上級統治者決定，不是由香港境外的大陸共產黨中國決定，而是由香港人自行決定。

公投是最高、最權威、最後決定。

 

所謂決定政治地位，是政治問題；人民爭取決定所在地政治地位的權力和權利，是本土政治問題。這是政治常識、常理。香港政治是反常理；從歷史上看，香港隻有外國的英國政治沒有香港本土政治，轉變為共產黨殖民地之後也隻有共產黨的大陸中國政治，沒有香港政治。

到今天，共產黨仍在極力把共產黨中國大陸的政治充當香港政治；共產黨說香港沒有主權、治權，沒有剩餘權力。人們都看到共產黨以它一黨專政的一製壓香港自由民主的一製；共產黨從幕後走到台前，赤裸裸、粗暴、直接幹預香港自治權利。

但是，有壓迫就有反抗，香港人終於奮起，香港人有了自己的政治意願和訴求，有了自己的政治黨團並有相應行動；還取得了成果。

香港人本土意識飊起、香港人的政治力量越來越強大；繼之冒出港獨意識，而且意誌越來越堅定，態度越來越趨向強硬激烈。

 

根據1933年《蒙特維多國家權利義務公約》，國家做為國際法人應具備下列資格：

固定的居民

一定界限的領土

有效的政府

與他國交往的能力

 

香港完全具備上述的條件。

《蒙特維多國家權利義務公約》是現代人類文明的人立法規(人理)；按照公約，香港具備國際法規定的獨立條件；香港人有建立香港國的權利，也有建國能力，也有治國能力。

 

《蒙特維多國家權利義務公約》確定，獨立的條件之一是“固定的居民”，沒有要求較之更高級的“民族”。香港人既是在香港這個地區“固定的居民”，又是一個民族，是香港民族；所以香港有基本理由，也有高度理由獨立建國。

公約賦予香港人獨立建國權利，共產黨打殺香港人獨立建國權利。這是今天香港的政治局勢。

 

香港獨立要做的事是：終結香港作為地方政府與大陸作為中央政府的從屬關係，改為兩個獨立主權國家的關係。這是一個道理簡單、任務艱钜的政治建構工程。

 

 

 

 

二 港獨現狀

 

[一] 有沒有港獨？

 

共產黨一貫否認香港人有追求本土、追求獨立的意願，目的是把香港本土和香港獨立政治力量排除在香港政治生活之外，堵死香港本土和港獨生存空間，所以總是自言自語：香港沒有本土、沒有港獨；無可奈何不得不承認港獨存在的事實時，就極力貶之為極少數、隻是一小撮、不得人心。但是，在此同時，因為共產黨絕不會放棄製造港獨來加強張力作為壓製香港人、剝奪港人的自由與權利的藉口；於是又強調有港獨存在，大舉討伐。今天港獨之聲響徹雲霄，多得梁振英和姓黨文公兩報的高調批判；功不可沒，特此鳴謝。

這個事實說明：有共產黨在，必然有港獨，即使沒有，共產黨也要製造；總是有港獨、必定有港獨。

在有沒有港獨問題上，共產黨一時說有港獨一時說無港獨；就是這樣處於自相矛盾、精神分裂狀態中。

 

沒有港獨的理論認為，一些香港青年雖然有意誌推動本土運動，但是，香港現在就像一個橄欖核，兩極都是非常小，中間非常大，中間的溫和力量佔絕大多數；意思是說香港獨立是極端派、一小撮人、沒有市場、不得人心、沒有前途。

這是廢論。人類社會變革史中所有改革勢力，尤其是在初期都是少數，都是少數，從來不會是多數；所有社會變革的成功都是在少數主導推動下完成。

這些說法的第一個錯誤是判斷失實。港獨不是處於啟端初期，而是進入發展期，相處多個民調表明主張香香港獨立的人數占香港總人數四分之一到三分之一；甚至錄得100%支援港獨的數據；這怎麼能說港獨是少數、是一小撮？即使你要說它是少數，它也是相對少數，不是絕對少數。

其次是觀點錯誤，和前麵所說的一樣，是靜止觀點看問題。大家都會同意，在專製獨裁製度下，初始爭取自由民主人權的都是非常少的少數，當它到了民主製度建立時，就成了多數了。香港獨立亦如此，在爭取獨立初期，爭取獨立的人是少數，但會由少變多，當香港走近獨立大門時，或者走進獨立大門後，主張和認同香港獨立的就成為絕大多數。初期觀望中立者是多數，但會從多變少。

反港獨者現在到底是不是占多數，值得懷疑，但是肯定會跟隨時間推移越來越少；少數的前途，是其宿命。

 

有個無可質疑的調查結果是主張港獨的年青人一直比其他年齡的比例高。中老年人會死去，由年青人繼承，香港的命運掌握在青年人手中，今天青年人的狀況就是明天香港社會的實況。隨著本土主義思潮在青少年中蔓延，本土和獨立思想意識必然逐漸生根固化。麵對香港這一趨勢，誰敢說主張香港獨立的香港人占少數？誰敢說香港獨立建國不可能？

 

[二] 港獨現狀

在八十年代中英談判期間出現、在邁向1997的“過渡期”、“回歸”後的頭幾年，港獨論還沒有成為氣候；所以政治社會論者都持“沒有人主張港獨”、“港獨隻是極少數人的偏激思想”；可以說，這些說法有一定的實事根據。

上世紀末港獨未成氣候，一則是本土意識還沒有深入香港人心，很多香港人不覺得自己的香港人身份與中國人身分有甚麼矛盾，兼且有部分香港人還有頗強的中國民族意識；另一方麵是香港媒體慣性地自我審查，緊守中華大一統主張。在這種政治氣氛下，港獨被認為隻是極少數人的偏激主張、不成氣候、沒有可行性，還有一些道理。但是，到了2016年港獨崛起的今天，還有人持這一論調，這是一些甚麼人？就值得研究了。

這些人的主體是共記真理部的真理員、受僱和義務禦用文人、五毛；另外還有不少是因循苟且賴得思想的中老一輩香港人，這些人一貫政治正確；香港是中國的、反港獨、否認港獨存在就是他們心中的政治正確。這些人的共同特點是有選擇性的政治盲目：看不見港獨。

這些政治正確，這些否定和反對香港本土、香港獨立的思想和言論，不斷被事實否定、遭受到質疑、批判、最終被2016年新東補選表現出來的事實所推翻。

新界東補選就在一夜之間使香港人認識到，被視為不存在的香港本土、香港獨立力量，事實是香港政治力量三足鼎立中的一足， (三足是建製派、泛民派、本土和獨立派)。

 

令陸共香港土共膽寒的預境是反對陣營現時進入整體調整期，在中國天朝主義未見改變的大格局下，本土、獨立意識和勢力，不但構成三足鼎立之一足，還將會成為反對陣營的主流、成為香港政治主流。這才是令陸共土共最心驚膽戰的政治預境。

 

共產黨和梁振英一直以來都高調反港獨，對港獨擺出一副惡形惡相的麵孔、採取滅汝朝食無商量的高壓打殺政策。這種政策無疑是在既燃的港獨火上添柴澆油；效果實得其反。共產黨也不得不接受這一事實，不得不糾正前錯誤政策；遂有2016年3月靜悄悄地起革命，一反以往慣常態度，放低身段，以柔和、柔軟、柔情麵目示港人：以柔情治港(柔情治港是曇花一現還是新姿態，有待事實作證。即使是新政策，共產黨虛情假意的柔情治港，會導出甚麼政治型態，值得留意。但是柔情治港和暴虐治港目的都是一樣，都是加強共產黨對香港的控製、侵犯和剝奪)。果然，到了2016年5月初，共產黨管港高官張德江巡港，就有人放出聲氣：不提港獨。看來，這次是共產黨學精了。(5月17日的事實否定了共產黨第三號政治頭子不談港獨的幻想。)

 

參照外國政治運動，例如加拿大魁北克、西班牙加利西亞、義大利南提洛爾等海外自治區的經驗，香港本土自治派以永續自治為政治願景、香港獨立派則以獨立建國為政治願景、以武製暴為抗爭手段。香港獨立得香港人心、符合世界民主潮流，成為香港政治和香港人心的主流是必然會到來的事實。

 

今天的事實也證明本土和獨立力量強大，現在連被人戲稱為大中華膠的泛民也不得不談本土、不得不向本土轉型。可以預見，他們中一些人將來也會轉型成為香港本土和香港獨立；不轉型的就被擠到邊緣、被擠到邊緣外而消失。

 

 

 

 

三 香港獨立建國的理由

 

前麵談過香港人有建立香港國的天然權利，以下再具體談談獨立建國理由。

 

問：香港人根據甚麼理由可以獨立建國？

答：居住在香港這塊地上的香港人民需要獨立就是獨立建國的天大理由。

 

在這個世界(華人世界亦同)，有些地方本土人完全沒有獨立意願，你要它獨立它不願(今天的波多黎各)；大部分國家或地方隻強調保持現狀，不作任何變動；有的地方本土意識強烈，要求維護本土權利與利益，甚致進而要求獨立建國；今天很多香港人有這一意願，而且會越來越多香港人興起和抱持這一意願。

 

一個地方要求保持現狀還是變動現狀要求獨立建國，要看兩者哪一方麵利益、權利最多，選多棄少；同時若是存在外來或上層權力壓迫剝奪的話，就要看兩者哪一個壓迫剝奪少些，選少棄多。這是普通的政治權力常識，香港也在這個邏輯管轄內。

基於這一政治權力邏輯作用，香港人追求自治和獨立。因為今天香港的政治現實是權利、利益、核心價值、本土文化等等被來自作為上級權力北京的共產黨中國侵襲，正在被剝奪和被消滅中；所以香港人選擇了消除同屬一個上下級權力的關係，選擇了最能免除壓迫剝奪、最能保護香港人的權利、利益、權力、價值、文化的香港本土和香港獨立建國道路。

 

基於陸共頑固堅持反動的一黨專政，狹小一隅的香港對改變大陸局勢根本就無能為力，隻好把自己與大陸隔離開來，自求多福。隔離有多種方法，最佳；最有效、最徹底辦法就是香港獨立。所以，香港本土和獨立運動各流派中，都共同含有“去大陸化”的思想意識。這個共識使本土與港獨隻有一綫之隔；由本土而獨立是很自然的事。

 

《學苑》和各大學民調表明支持香港獨立人數呈上升之勢。蘋菓日報報道：今年係美國人權領袖馬丁路德金發表著名演說”I have a dream”（我有一個夢）嘅五十周年紀念，美國駐港總領事館趁機喺facebook問港人：“你嘅夢想係咩呢？”結果群情洶湧回應，答案幾乎隻得一個，就係“香港獨立”。逾九成回應都係“香港獨立”、 “Independence”、“脫離中共管治”、“要求美國協助香港獨立”、“回歸英國”。從這個網上調查資料看來，香港獨立是絕大多數香港人，幾近100%；起碼是絕大多數香港網民主張香港獨立建國。

連香港土共身兼港區人大代表、工聯會的黃國健也不得不承認，(2015年2月《學苑》刊出調查)結果反映佔領行動令青年說出不敢說的話。若青年沒有港獨思想，梁振英“點鬧佢都唔係”；港獨思想其實已潛伏在他們腦中，梁振英的批評有如丟一塊石頭，有助早點發現。

梁振英的一石把本土港獨變成香港人的焦點。

 

這些調查可以駁斥近年來，以至到了今天，還是“政治正確”的鴕鳥政客、時政評論者不斷重復港獨不得人心、港獨隻有極少數人的謊言謬論，反駁了那些大中華統一膠誣指高呼香港獨立口號是虛幻的謬論。

 

從港大學生調查得出的結果來看，香港本土、港獨吸引到大部分部分年輕人認同和支持，問題是，到底是什麼原因導致香港青年人維護本土、爭取港獨。現在的陸共港共根本不願也不敢正視其原因，隻是獨估一味：誣蔑、咒罵、恐嚇。

 

強勢的專製者為甚麼都熱衷於主張和實行統一？無它，其目的就是變你土為我專製者之土，擴大和增強我的權力。香港人回應專製統治者的統一，是維護本土權益，有效維護本土權益的方法是本土自治、本土高度自治、本土獨立。

 

台灣統派隨著對中國社會、政治體製有所認識深化而消亡，本土意識、獨立意識成為台灣社會的主流意識。台灣之所以能爭取到今天這個程度的自由民主人權，就是以本土意識、獨立意誌去抗爭、爭取得來的結果。

台灣人的經驗告訴香港人，你香港人要保護既有利益權利和權力，並希望爭取得更多利益權利和權力，不是寄希望於中國民主化、寄希望中國恩賜民主、自治予香港；而是立足本土，立足爭取香港高度自治或香港獨立建國。

 

獨立是由生活在所在地的人民決定的，不是由周邊軍力強大的人決定的。香港人既可以用歷史民族文化傳統等等理由獨立，也可以不需要搬出任何歷史、民族文化傳統歷史因素，隻要香港人的意願需要獨立就是最佳最有力的獨立理由，就可以獨立；“需要”就是天大的獨立理由。

同理，人民的“需要”也可以是統一結合的最佳最有力理由， 直布羅陀公民投票就選擇了繼續統一於英國；這是直布羅陀人民“需要”與英國統一，留在英國，所以就留在英國。

是統一是自治是獨立，決定權在生活在這塊土地上的人，理由就是這麼間單。

 

你說香港人要本土優先，要獨立，但是共產黨說香港人以有一強大且偉大的祖國為榮。怎麼樣來確定誰說得對？

有一個無可置疑的好辦法：全民公決！請香港人來個全民公投決定要一國兩製還是要本土自治還是要港獨。但是，共產黨絕對反對，因為它自知理虧，沒有民心、沒有自信。

看來，香港人將不得不撇開共產黨，單方麵實行全民公決，單方麵決定香港的政治地位，單方麵實行香港獨立。

 

走專製獨裁老路、邪路、死路的共產黨必然不願和香港本土香港獨立的力量對話，隻願用老辦法：打殺！但是，共產強權打殺隻能在一時阻遏獨立，沒有可能長期阻遏，更沒有能力消除終結獨立。所以，香港獨立是勢所必然。

 

 

 

 

四 是香港獨立不是香港自治

 

明確宣諸世界：香港人是要求香港獨立不是香港自治！

香港民族論是前提，香港獨立建國是結論；香港人是獨立於中國人之外的香港民族，香港民族要建立自己獨立的香港國。

 

在無法改變大陸一黨專政獨裁政權的情況下，香港人認識到港獨是一國兩製下爭取真普選失敗的一條可行之路；開始認識到香港民主建國是唯一能殺出的一條血路；所以香港人提倡：突破港獨禁區，香港民主獨立建國。在爭取民主建國中，香港人由民主建國轉進和提升為香港民族民主獨立建國。

 

鄧小平提出的一國兩製不但是作為一黨專政的遮羞布，也是一個徹頭徹尾的彌天大謊。鄧小平為甚麼要撒謊？是因為他的落後反動的一黨專政製度令到國力，特別是軟實力和創造力及其結果之一的科技社會人民生活大大落後於西方；香港正好可以作為偷學西方之技的廚窗，和輸入西方之技、之物的港口；在共產黨掌控下留著香港比自己優越的自由資本主義製度對自己的一黨專政利大大害小小。基於鄧小平的機會主義和實用主義，香港一製得以保命續存。

共產黨隨著低人權和預支環境代價的條件下經濟崛起，就飄飄然自信(=自大)起來，這自信(=自大)落實在香港，就是今天共產黨加強壓製和剝奪香港人原有的自由和權利。甚麼人大813決定、香港特區沒有主權屬性,也沒有剩餘權力…就是共產黨一朝得誌語無倫次的自大狂言。

 

鄧小平壞事做絕、謊話說盡，是毛之下反右運動的急先鋒，致使數百萬右派家破人亡，至死都沒有一點悔意，更不要說甚麼認錯道歉平反了。鄧小平是六四天安門大屠殺的罪魁禍首。鄧小平在被打倒時卑躬屈膝、三跪九叩，保證永不翻案，一旦大權權在握就翻雲覆雨；憑軍力廢胡耀邦和趙紫陽。在他的社會主義進入死衚衕時，不得不回頭，在高壓得動彈不得的中國經濟情況下，在一放就活的規律下，中國經濟和人民生活得以回活。所謂改革開放的實質是共產黨由無惡不作改變為減少作惡，改革開放是共產黨減少作惡的結果；可是，鄧小平卻厚顏無恥地宣稱自己是中國經濟“改革開放總設計師”；犯罪份子減少作惡竟然成了偉光正。所以，鄧小平提出的的一國兩製當不得真。現在他的繼承人正在全力毀滅一國兩製中香港的一製。

 

專製與民主、獨裁與自由是兩個水火絕不相容、有你無我的理念和社會製度，所以現在有共產黨的一黨專政製度就絕對容不下香港的自由和人權；鄧小平卻狂想統一在一國之下。因為是水火絕不相容，歷史告訴人們：蘇聯曾經承諾東歐各國可保持原有的民主體製，各國的共產黨隻是作為多黨之中的一黨參與競選；但是東歐國家在蘇聯軍隊的支持下都奪取政權、修改憲法、查禁其他政黨、消滅異己力量，東歐盡成共產黨一黨專政之天下，甚至直接出兵，血腥鎮壓捷克人民的“布拉格之春”運動。

這就是一個陣營兩種製度覆滅的前科，也是今天香港的一國兩製的預境。

 

當然，歷史也有其另一麵。竟然有一個事實存在不到你不承認的成功的“一國兩製”；不但成功，還是模範的自治區。人民普遍滿意自治安排，隻有極少數人主張獨立。它就是芬蘭人口約3萬的奧蘭群島（Åland Islands）。前說奧蘭群島的一國兩製是加上引號的。因為它根本就不是兩製，而是一製，都是民選民主一製。所以，奧蘭群島自治成功與一國兩製根本無關。下麵是固且循誤解之見分析一下奧蘭群島和香港一成一敗之理由。

 

一、民選政府，讓奧蘭人民真正當家作主。(香港不準真普選，香港人要成為一黨專政下的黨奴)

二、實行“雙首長製”，令宗主國與自治區之間有合理清晰的分權。(香港自治是沒有自主權的假自治)

三、合理的爭議解決機製。(對香港強行壓製，例如831人大決定)

四、芬蘭政府自我約束與寬容。(共產黨政權從來對香港不寬容，隻有剝奪與壓迫)

五、最關鍵、最決定性一點是芬蘭政府和奧蘭群島都是性質相同可能相容的民主政權，共產黨政權和未來香港必然是由普選出來的民主政權是水火不相容、是有你無我的兩種性質絕然相反的意識型態和政治製度。所以芬蘭政府和奧蘭群島的一國兩權、奧蘭群島可以成功，香港自治必然失敗。

 

共產黨消滅香港的自由人權製度是必然的事，問題隻是發生的遲早而已；現在已經發生，正在發展。到底是共產黨消滅香港自由人權在先，還是大陸人民推翻一黨專政在先，有待未來事實作證。

 

既然兩製中的香港自由民主一製必亡、也已亡，唯一可行之路就是破釜沈舟：香港獨立建國。

 

 

 

 

五 香港敢獨立就有能力獨立

 

香港能否獨立建國，上麵作過多方麵談論，現在再進一步探討。

香港可能獨立建國嗎？

香港完全有獨立的條件，完全可以獨立建國。

香港在文化、財政經濟方麵已經是一個獨立實體。這個獨立實體有香港和中國的界線設立的邊境區隔，港中邊境管製和檢查甚至比歐洲很多國家更為嚴格。

不論是在文化上還是在經濟上香港並不從屬於大陸的所謂中央政府；除了法律界定香港屬於中國、沒有國與國的外交權力、建軍權力之外，香港權力運作在客觀事實上、運作上與一個獨立國家無異。

 

在英國統治下，香港有獨立的法律、文官係統、獨立的貨幣、護照、郵政、海關、國際電話區號與國際組織締約權；香港本身有自己一套社會、福利製度；香港有自身的本土文化，香港用的是港式廣東話、正體中文字(正體字既是官方語言及文字，也是民間普適的語言文字)；香港有自己的本土文化產業，香港有自己的國際體育代表隊、各類文化經濟社會專業組織，並且以獨立身分參與多個國際組織；香港在國際上已經完全以一個獨立國無異的主權國身份與他國交往，在國際上的地位和影響力甚至比一些聯合國成員國還要大。

 

從政治角度看，香港有自己屬於自由民主的憲政體係，香港實行的是三權分立的的政治製度，完全不同於共產黨一黨專政製度；大陸各省市必須執行的共產黨的紅頭檔案、人大決定，在香港都無效；從行政權從屬角度看，香港是異於大陸和省市的獨立於共產黨權力管轄外的獨立政治實體。

 

從上麵所說的種種看來，除法律界定外，香港有現成的獨立條件，香港事實上是一個獨立的政治實體，是一個沒有獨立之名有獨立之實的國家。

香港沒有軍隊，那簡單得很，香港獨立時和獨立後組建香港國防軍就是了。

可見，除了來自港外共產黨強大阻力之外，香港建國沒有多少難度。

 

雖則共產黨惡狠狠地說，香港沒有主權，甚至沒有剩餘主權；但是香港在在行使著相當於一個獨立國家的主權；共產黨沒有能力剝奪這一主權。

 

所以，如果問香港可能獨立建國嗎？

答案是香港事實上已經是一個準獨立國家，隻是沒有法律上的確定而已。隻要在法律程式上宣佈香港獨立，例如舉行公投獲得多數決定，香港不用作甚麼改動，隻要公佈國名，例如香港共和國，香港就是一個現成的獨立國家。

 

麵對香港這一政治現實，北京共產黨對香港採取的是一種溫水煮青蛙式的全麵同化、推銷官方民族主義，終極目標是消融香港的固有特殊性，將香港統合到共產黨單一國家之內。共產黨對香港行使的是極富侵略性的國家與民族主義的政策，會對香港本土原有的資源分配、社會體製、價值觀與文化認同造成嚴重衝擊，因此，必然會導致本土社會的拒絕與反擊。這拒絕與反擊的表現就是今天人們說的香港本土和香港獨立。

重覆上麵說過的一句話：香港本土意識、獨立意誌是因由共產黨打壓與剝奪而產生、發展和強大的。

 

一件未做之事、看似不可能的事，你不去做，它就鐵定不可能；你若用行動去嚐試，往往會變成可能。所以，香港獨立不是可行不可行的問題，而是香港人要不要和敢不敢的問題。香港人政敢、香港人要，香港人就能找到獨立的辦法。

假若沒有香港青年敢於提出香港本土與港獨，當然可以說沒有本土與港獨問題，連問題都沒有人敢提出，還有甚麼本土或港獨的事？

現在有香港人提出來了，而且有行動了，於是有香港本土問題，有香港獨立建國問題；有了問題又解決問題就會有成果，香港獨立就成為有可能的事。

 

這一方麵，我們可以借鑒歷史，二百年前當時，英國是日不落國，擁有全世界最強大的軍隊和最富有的政府，相對於的美洲殖民地人民就弱小得無法相比了；殖民地人民沒有自己的統一的政府，是分散的各自為政的烏合之眾，更沒有自己的軍隊。依照常人和常識推斷：美洲殖民地對抗世界頭等軍事強國英國，建立自己的國家，是雞蛋碰石頭，絕無成功可能。但是，事實的結果是敢於鬥爭敢於爭取敢於建國獨立的美洲殖民地雞蛋戰勝了世界強國英國石頭，建立了自己獨立美利堅合眾國。這是世界曾經有過的獨立史，也是從現在開始複寫的未來香港獨立史。

 

港獨的可能是因為有敢於吃前沒有人敢吃的“港獨螃蟹”；有了第一個食蟹者，就有後來人。

感謝吃第一個港獨螃蟹的香港青年人；現在吃螃蟹的是一大幫香港青年；這些青年今天的名字叫做本土派，明天會改名為港獨派。

我相信香港人有能力造成香港“我不能獨你不能治”局勢；我香港人不能吃獨立螃蟹，你共產黨不但捉不到螃蟹，還會被鉗。一旦出現這一局麵，共產黨可能有兩個殺手鐗：一是暴力接管，把石崗共軍開進中環、尖沙咀、旺角…或發動派戰，重演1967通街放菠蘿搞暴力、打派戰(它有這個膽量！)；二是被迫死死地氣坐下來和香港人對話。

 

因為共產黨的特性是對權力獨占獨斷，他們對港人的爭取必定寸步不讓；我們香港人就必須針鋒相對、寸土必爭，堅持到底。港人的爭取必定是艱辛挫折的。

信心、意誌、恒心、堅持就是港獨成功、勝利。

現在，港獨已經突顯了、有行動了，已經爭取到了事實存在的空間，就可以也應該鮮明地打正香港獨立旗號，爭取香港獨立建國的權利；可喜的是他們中有人正在這樣做。第一個做的就是陳浩天等青年人組建的香港民族黨。

 

 

 

 

六 香港獨立建國的力量

 

誰是建立香港民國的力量？

答案是：香港人是建立香港民國的主人，也是建立香港民國的主力量；所有外人能給香港獨立的，隻能是助力。

香港建國力量在政治上的代表是香港的本土和獨立政治社團政黨。這些主張香港自治或獨立的政黨社團，有些曇花一現，有些有理想有實力有作為。現今公開的香港本土及香港獨立的政團黨派有開列如下：

香港本土力量

我哋係香港人，唔係中國人

香港本土化運動

香港自治運動

香港獨立黨

我是香港人連線

香港人優先

香港核心價值

熱血公民

本土民主前線

香港民族黨

香港眾誌

(以上各黨團資料可在維基百科找到)

匪報點名十五個港獨組織

http://www.localpresshk.com/2015/04/%E6%96%87%E5%8C%AF%E5%A0%B1%E9%BB%9E%E5%90%8D%E5%8D%81%E4%BA%94%E5%80%8B%E6%B8%AF%E7%8D%A8%E6%B4%BB%E8%BA%8D%E7%B5%84%E7%B9%94/

http://hkgalden.com/view/264322

 

 

共產黨高壓打殺港獨 

共產黨打殺香港本土、香港獨立的理由是共產黨給了香港人實利很多很多很多，多到不能再多。可是，香港人不領情不感恩，反而要分離，要本土利益，要獨立；真是忘恩負義之至。所以非打不可。

請問，為甚麼共產黨向香港人送禮反遭反抗？

香港人極之寶貴的是人權、民主、自由、尊嚴，所以香港人強調本土為先，追求獨立。共產黨在物質利益方麵確實是有照顧(=收買)香港人的事實。但是這個照顧是要香港人付出最寶貴的代價，要付出人權、民主、自由、尊嚴等極之昂貴的代價。這是加害香港的行為。

因為被剝奪人權、民主、自由、尊嚴，所以香港人不感恩。

事實是共產黨不但對香港人無恩，還有罪、有仇。

就是這個原因，共產黨給香港人物質給經濟給其它實惠，給不用向中央繳稅、不用負擔軍費……種種共產黨給香港的好處；絲毫不能消解香港人追求本土利益、本土自治和獨立的要求。

這就是正確答案。

要香港人對加害於己的仇人感恩，這是哪一家的邏輯！

 

共產黨打殺香港本土、港獨的理由是舊貨、過去已經用了百年的老貨，就是過去打殺地富反壞右修資的舊版翻新：香港有少數壞人，這少數壞人的性質和過去在大陸的地富反壞右封資修完全相同；共產黨過去認為少數壞人是香港爭取民主而又不自別於中國的泛民，例如民主黨、支聯會等等。現在轉向了，泛民變成可對話的香港政治力量，取代原泛民敵人位置的是今天的香港本土，尤其是港獨。

 

共產黨指責這些少數香港壞人唯恐天下不亂，從亂中乘機搏懵，謀取利益。當然還少不了指責這些人勾結亡我之心不死的國外反“華”勢力、帝國主義。港共頭子梁振英說敵我矛盾的民主派破壞和出賣香港。在他心中，香港本土和香港獨立派更是比敵人還敵人的敵人。

過去共產黨把泛民當敵人，但是泛民不把中國當外國，更不當敵人。今天，共產黨把香港本土，尤其是港獨當作敵人，香港本土和港獨則卻之不恭，拱手接受；接受後，順理成章把中國視為外國、中共是外來敵人。這是過去泛民與中共對抗和今天本土、港獨反對共產黨本質不同的地方。

 

麵對共產黨的高壓打殺，香港人既爭取香港民主，也爭取香港獨立。香港民主運動中有港獨因素；香港獨立運動必然是民主的，民主運動趨向港獨的可能性頗大。

 

香港人要在香港搞民主，第一個遭遇到的是共產黨一黨專政的幹涉打殺；香港人沒有改變共產黨專政性質的能耐，沒有讓大陸實現民主的能耐；怎麼辦？答案是，黃牛過水角顧角(各顧各)：分離中國，自求多福。所以在香港搞民主在邏輯上、在客觀實效上都大多會走進香港獨立之路。

從另一角度看，即使是你香港人想要不是獨立的民主也不可能。梁振英就明目張膽地說香港民主派是敵人。從多種民調和每次選舉的投票比例來看，民主香港人與親體製近專製的香港人約6與4之比；民主派、本土派、港獨派是民主港人的政治代表。敵人是被排除在國家之外，沒有政治權利、沒有政治權力的人；梁振英把60%香港人視為敵人，也就是把60%香港人變成“無國之民”，這些無國之民建立自己的國家，也就是在他們占了60%人口的地區建立國家；這是天公地道的事。

這個各觀事實說明，是梁振英啟動和推動港獨。

 

退一步講，很多香港人有牢固的中國大一統情結，不想獨，例如城邦派並非主張香港獨立，脫離中國。但是，《文匯》、《大公》等中共喉舌硬是撗蠻地指責所有這類運動都是港獨運動，所有本土意識都是分離意識，所有本土派都是港獨份子，於是守護家園、希望擁有無篩選的真普選遭扭曲為“港獨”，備受共產黨打殺。

因為黨等同國，且是國屬黨產；你香港人搞民主搞港獨固然是港獨派；你不想獨，隻是想搞點民主，但必然對抗黨主，必然獨立於黨；所以，共產黨都把你打成港獨；在共產黨眼中，香港民主等於港獨，一律扣給他們一頂港獨帽。

共產黨把非港獨的香港人打成港獨、把香港人趕進港獨群中，從而壯大港獨。前麵說共產黨是港獨製造和培養者，是港獨催生婆，沒有錯。

共產黨過去說有港獨，今天還把香港一些自治派打成獨立派，是橫蠻霸道行為。不過，共產黨今天說香港有港獨，倒是事實、真話；在今天，政治上要求獨立建國的香港人倒也多的是，否則的話港獨焉能掀起如此巨浪？香港民族黨是香港人追求香港獨立的證明。

 

獨裁暴政隻相信槍桿子裡出政權；歷來打殺在它的天下出現的在野政治勢力，更從來不與它主控之外又不足夠強大的任何反共異共非共的政治勢力談判和妥協。任何人想與共產黨對話，請先壯大自己，你一旦強大到像台灣民進黨那樣，擁有50%、60%、70%香港人堅定支持時，他的刀槍才會歸倉，他才會對你說人話。

最好能有武裝，能用槍炮說話；這個時候你小小聲說話共產黨也聽得清清楚楚。

如果你用另一種方式和姿態說話，例如像共產黨盜用人民公帑豢養的“民主黨派”在人大政協發言和表態說話，共產黨會裝出一副虛心聆聽狀回報你。

 

香港太小無能力改變巨無霸的中國，不可能承擔推動中國民主化的任務。一方麵是無能改變對方，另一方麵是對方絕不手軟地剝奪壓迫打殺你，所以，香港隻能選擇走獨善其身自保之道。最佳的自保之道就是香港獨立建國。

 

 

高壓能否堵絕香港本土與港獨？

 

共產黨沒有辦法抹煞這一批新生代香港人的本土意識、獨立意誌，而且，共產黨越是強權高壓，本土意識和獨立意誌隻會越高漲越團結越有力量。

香港學者方誌恒別出心裁，提出的“雙首長製”，旨在解決主權和治權的分工問題；實際上也是解決本土自治自決的權宜辦法。方誌恒的雙首長製中，主權方麵的工作，大政策、與共產黨中央協調等工作由特首來匯同中央處理。特首職位下麵增設一個政務司長性質的“副特首”，由全麵普選產生的立法會多數黨領袖出任。副特首的工作是管理香港內部事務；凡是《基本法》賦予管治香港事務，均由“副特首”全權處理。副特首對立法會負責，間接向香港市民負責。雙特首製既可以解決主權與治權界限不清的弊病，更可以維護香港的核心價值、生活方式、社會製度容易維持，維護本土意識、維護本土權利。

這個雙首長製倒是有維護高度自治、抑製香港獨立的功能。在香港人看來，方誌恆提到的是一個可行的方法；但是一黨專政的共產黨一心全麵操控香港，要奪取、控製的正是方誌恆指的副特首所擁有的權力、要做的正是直接到台前管治香港，它絕不會同意方誌恆的方案，所以方誌恒之理亦被歸入屬空談類。從這裡可以看到共產黨對有效防阻港獨的辦法不感到興趣，在客觀上是聽任，實際上是促長港獨發展壯大。

 

這個事實教訓了香港人，讓香港人認識到，歸根結蒂，香港人最佳自救方法是香港獨立建國，以國家地位和實力來保護香港人的生存、生活、價值和權利。

 

 

 

 

七 香港如何建國？

 

有論者說，獨立建國有三種模式：武裝獨立、境外勢力扶植獨立，以及政治協商式獨立。

在香港的答案是三種模式都不可行。

其一，如今中共勢大，野心不小，而且香港現狀對大陸有利，香港要和它協商獨立，絕難成事；治談判無望。

其二，外國為了利益都買中共的怕，所以國際上已經沒有用實際行動支援香港獨立的國家。

其三，餘下武裝港獨之法又可行否？

蛋丸之地答案是香港以武裝暴力建國，不現實。

我們可否擴大一下思維，看看是不是鐵定隻有這三種模式。

是不是還有中東北非的慶典式革命模式？是不是還有西班牙、不丹的皇帝推行民主模式？

此外，是不是還有其它獨立模式？

一種是人心獨。

一種是人心獨+境外普世價值國家、組織、民眾支援的模式。

人心獨是指一個地方絕大部分人心思獨，且敢於向上一層統治者表明要求獨的立場。全民公決是這種模式表現之一。這個獨是有力量的，它的力量就是使外來力量無法在本土施行統治；即前麵說的“我不能獨，你不能治”的局勢。試想一下，若果共產黨在台灣組成一個台灣共產黨委員會+台灣人民政府，它能有效統治台灣嗎？肯定不能；它必須配搭上足夠的暴力鎮壓才能生效。

 

出現暴力鎮壓，或者會出現第二種人心獨的模式。若國際力量能抑製反獨立暴力鎮壓，地方的人心獨或可轉換成為事實獨。

這是為甚麼共產黨極度緊張國外反華(共)勢力的原因。

 

上麵說到的人心獨，就今天現實而言，全民思獨敢獨，在香港也不容易實現。因為香港土共勢力不小，加上被利收買的香港人不少，再加上恐共香港人眾多。但是，明天不一定是今天的翻版；明天香港獨立思想、人數、力量占壓倒性地位的可能性極大；今天的香港政治正是處於這種轉變趨勢中。新東補選出現三足鼎立形勢、香港獨立黨破土而出，是這種轉變趨勢的證明。

展望一下，倒是在中共政權瓦解時“自古以來”有地方獨立傳統的兩廣和與台灣同聲同氣受台灣影響較深較大的福建宣佈獨立的可能性不低。如果出現這種局勢，香港順勢獨立的可能性也不低。

 

香港建國可從以下各方麵思考。

第一，強調一國兩製中的兩製

強調一國兩製中的兩製；兩製的邏輯是區隔香港與大陸。

1842年8月，清帝國於在中英鴉片戰爭中失敗，簽訂了《南京條約》。條約議定香港島割讓給英國；1860年，《北京條約》議定割讓九龍半島界限街以南給英國；1897年，《展拓香港界址專條》劃定深圳河以南的新界土地租借予英國99年，即由1898年7月1日至1997年6月30日。(三條條約現由中華民國外交部持有) 。基於這一歷史，香港人與大陸中國人是區隔開的；香港與大陸是被區隔開來的不同的兩個地域。

這塊區隔於大陸的地區就是現在的香港疆域，就是香港人的本土；香港人就是在這塊本土疆域(地區)內自決、獨立建國。

這個疆域的香港人，大都是大陸來的中國人，尤其是1930年代至1960年代其間因為逃避第二次世界大戰、國共內戰和共產黨政權統治的中國人；是反共的中國人。這些逃入香港的難民，溶入香港，認同香港人身份，維護本土利益，維護本土文化，維護香港本土與文化所涵蓋的價值；他們是香港本土人的組成部分。

香港與大陸區隔，香港大陸各有各的本土，各維護各的本土利益，形成了兩個不同的天地，加上近代史不同、所接受價值觀不同，形成不同心態，有了不同文化；也就是形成兩個不同的民族。香港人是香港民族。

 

香港獨立建國是建基於這一區隔和由區隔形成不同天地、區隔形成不同文化和利益、區隔形成不同民族、區隔形成不同政治實體。不同天地的人必然會為各自的天地設想，找尋達到最佳權益的道路和維護權益的最佳手段；香港人曾經(現在還是)實踐了一國兩製中的自治，但是，經驗證明效果極差，事實是負效果：在一國兩製港人治港謊言矇騙下，香港實際上已經淪落成為共產黨殖民地。於是香港人轉而找到了獨立，用建立獨立的香港共和國的手段來保護香港人的本土權利和利益。

 

雖則共產黨承諾在大陸實行社會主義製度不在香港實施，以及維持香港高度自治等等；但是歷史經驗教訓了香港人：共產黨的承諾不值一個鬥令(五分錢)。有理智的香港人認定在中國共產黨統治下香港永無民主、自由與法治…香港民族的利益、權利、權力、文化、核心價值不能維護、維持。

共產黨今天粗暴地走到台前直接幹預香港政治、社會、經濟事務，破壞一國兩製和高度自治，反對香港真普選，以及其它諸多事實證明香港人判斷正確無誤。在這樣的理智判定和事實證明之下，獨立派高速成長壯大。

 

香港人認同自由民主普世價值的一製，不同於大陸共產黨一黨專政的一製。兩製水火不容，兩製不加區隔，強勢的專製一製必定會侵蝕和消滅勢弱的自由民主一製。今天香港事實正是處於這一狀態中。

保護香港一製，需要實行與大陸區隔的政策，反對大陸的一體化、反對共產黨強行把香港民族溶解於大陸中國胡漢民族。香港人反對興建高鐵、普教中、國民教育、增加中國留學生數目、向中國購買電力和東江水、滬港通、來自中國的新移民人口政策、擴大中國自由行的城市、一簽多行、擴充解放軍在港權力；要求取消侵犯香港主權的大陸單方審批決定香港單程證及雙程證的權力等等。

區隔工作的另一麵是做好和加強香港獨立能力的工作。香港必須固守、捍衛香港固有的獨立條件和事實：廣東話、繁體字、本土文化產業；支持代表香港到國際參與體育活動的運動員，宣揚香港運動員的傑出成績為榮和以此為榮的思想；支持香港各專業團體的國際交流活動，支持各門各類社會、專業團體參與國際交流活動等等，強化香港實力的活動，以之保證香港獨立的實力。

 

第二，心理、文化認同

在心理上、在文化認同上，要發掘和整理香港本土歷史文化，建立香港人的身份認同。有必要創建香港歷史學，在中學設獨立的香港歷史科，普及香港本土歷史；香港歷史是香港民族和香港獨立的憑據。

在軟件方麵的意識形態，香港人必須徹底否定中國人的身份認同，確立和強化香港人的身分。要有效確立香港人身份，就需要繼續保持百年來香港與中大陸的區隔：香港與大陸區隔是基於英國對香港的統治；必須持續下去，直到香港獨立建國事成，把區隔固定化為止。

 

要確立香港人身份認同就必須擺脫中國話語係統，有人建議，擁護“港獨”立場的香港人、香港民族，應該棄用違背“港獨”的立場的詞句，如“返大陸”（不應使用“返”字，應用“去”字）、“內地”或”國內”（要用“中國內地”或是“中國國內”）、“七一回歸”（香港不屬於中國，不應使用“回歸”二字；可用“接管”、“接收”、“劫收”“殖民”等）、“中央政府”（用中央政府，即承認香港是中國的地方政府；應該用中國中央政府）等等字眼。若香港民族用這些詞句，必然降低傳訊“港獨”思想之效。

 

第三，香港獨立是政治正確

香港要獨立，首先必須建立香港獨立是政治正確的觀念、信念：港獨不是偏激而是中道正道，而且是天然正確。為此，就要消除被共產黨洗腦造成的“港獨”偏激的觀感，建立港獨是香港人最自然正常合理選擇的觀念。

 

第四，以獨立為標準判斷香港是非與利益

以是否獨立而不僅僅是是否民主作判斷香港利益的標準。

選舉是香港的政治大事。作為主張或支持香港獨立的香港人，在選舉中，包括區議會和立法會選舉，不要以泛民主派、建製派作為支持或反對標準；要以是擁外(共)派還是“本土派”或“港獨派”作支持或反對的標準。

 

第五，拉闊政治光譜。

現在政治光譜上已經出現了“打倒共產黨”、獨立建國、高度自治、歸英等段塊，對香港獨立有利無害。 預想將來，香港人的願境是在政治光譜上最保守的泛民主派和建製派，其它中間派，都會沒落，港獨必成為香港主流；到這時，根本沒有任何力量可以阻止香港民族獨立建國。之後，基於政治規律，在原港獨中自然會分割成激進派溫和派與保守派，上中下層派別。

 

 現時，香港的主流媒體反對或不願、不敢支持香港獨立，所以，支持“香港獨立”的媒體或團體並不多；香港人也朆在行動上積極起來支持港獨，在這種劣勢條件下，主張香港獨立的香港人應對辦法是利用網絡透過社交媒體分享並傳揚香港獨立資訊和理念，以一傳十、十傳百，把影響力不斷擴大。

少數主張香港獨立的媒體應當整合、設定港獨理論及議題，創建完整的香港獨立建國理論；並就有關或涉及香港獨事件或議題作充分論述，以之提升香港人對港獨的認識、認同和支持。

 

第六，為香港獨立做好思想、組織和人才準備。

不要為本土、香港獨立設限；讓主張本土、香港獨立的所有不同派別不同路綫都可以各自嚐試、實行其主張。在所有主張中可能有一條是有效可行之道，讓所有道路都有人去試行，就包含了其中有效可行之路，香港本土、獨立就可能成功。所以，獨立公投、一場和平集會和佔領行動促成革命性變天、“外國亡共勢力”直接或簡接幹涉、推動各國和世人關心和議論香港獨立問題、改良、革命等等，都讓人去實踐。我們須要做好獨立建國的準備，為了獨立公投而做好本土與港獨意識宣揚，為了得到國際支持而把港獨議題帶到國際討論。這些香港獨立建國的思想組織人才的準備工作是現時可以也應該著手做的事。

 

第七，香港先獨立，然後才做爭取國際承認工作

有台獨在前，可以預見到香港獨立建國後也會像台灣一樣遭遇到共產中國的壓力，大部分國家都拒絕承認香港獨立。這不是根本問題；香港人的第一期預境是香港獨立建國能做到像今天台灣一樣。我們主張香港獨立建國主要目的是讓香港人做主人、讓香港人能保存現有自由民主人權，並可以更進一步創建更多的自由民主人權。所以，獨立後有多少國家承認並非決定香港能否、應否獨立的理由。

香港當今的主要任務是爭取獨立，然後才輪到考慮和做爭取更多國家承認的工作。

 

第八，香港人應用和平還是暴力建國？

香港建國之路最好是多條並同試行。

用和平方法固然不錯，但不能斷定和平方法是唯一的。

建國目的相同，建國方法、手段不妨多式多樣。和理非改良還是體製外革命建立香港國；是非暴力革命還是暴力革命建立香港國，最好因應鬥爭中的實際情況作出最合理最可行的選擇。

本來全民投票公決是有效可行之路，可是在香港的政治現實中，它又不可行。共產黨已經明確無誤地表明，它絕對禁絕全民公決。和平之路被堵死，結果必然是正如美國總統甘迺迪所言：”那些令和平革命不可能的，將會令暴力革命不可避免。（Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable.）”

 

黃仰台基於“雨傘革命”期間的經歷而轉向。黃仰台說，9·28當天，他眼見警方對一些手無寸鐵的市民動用不當武力，施放這麼多枚催淚彈……最大的轉捩點是“旺角黑夜”，10月3日，一大批支持政府的“藍絲帶”到旺角襲擊佔領人士、學生、年青人。警方不但沒有拘捕他們，更保護、護送他們離開。他認為，從這次事實教訓中認識到“以武製暴”才是正確策略，市民要以武力與警方抗衡，保護自已及其他示威者。

這是在爭取香港獨立建國的實踐鬥爭中開闢的一條道路。

 

 

 

 

八 香港人何以不向英國而向中國要獨立？

 

討論香港獨立模式之前，得先討論香港到底有沒有港獨存在；沒有港獨談港獨模式是空談，有港獨才談港獨模式才是實論。

 

就算在十年八年前，一提到港獨，幾乎所有政治文化社會評論的寫手都疾口否認港獨存在。或許這些人並不真的想否認，隻是為了政治正確、為了安全和生存、或僅僅是為了避免給人扣上激進帽子而口吐沒有港獨或港獨隻有少數人、港獨沒有前途等等謬言。

但是十年八年時間過去後，港獨浮現了；香港獨立思想、組織團體、行動已經是實實在在擺在你麵前的東西。

今天，港獨存在並被確認，有兩個原因；一個是因為它的的確確實實存在，出現在你麵前，碰口碰麵，讓你不得不承認，不得不麵對。一個是共產黨用港獨罪名剝奪和打壓香港人的人權、權利、政治權力的訴求，因而突顯港獨，港獨成為議論焦點；梁振英批《學苑》掀起港獨議論熱潮是顯例。

不管厭惡還是喜愛，不管你反對還是支持，你都不能否認港獨存在。

 

前麵多次說過，港獨是由共產黨,助長和養大的。共產黨小題大做反港獨而激發、喚醒、顯現、高揚原本潛伏的港獨。繼而打壓港獨而壯大港獨。共產黨野蠻又愚蠢，拒絕承認有壓迫就有反抗這一政治常識，堅持鎮壓可消除反抗，迷信鎮壓是維穩法寶；共產黨從來沒有停止過做這種搬起石頭砸自己的腳的蠢事。現在對付港獨還在這樣做，從來不願吸取教訓。

 

英殖民當局開明車馬，香港是殖民地；殖民地人民是被殖民者，本來沒有，也不應該有民主權利，加上英殖民者給香港人自由人權利權利，遂令香港人不萌反抗意識和爭民主訴求，不萌建立香港國之誌。

反倒是英國當局曾經主動給我香人民主和獨立，隻是當時香港華人的頭麵人物冷淡以對，並在共產黨強烈反對下，香港民主胎死腹中。

 

有資料說英殖民當局也有玉成香港民主與獨立的美意，可是，共產中國卻嚴加反對和否定[見英國檔案解密：http://forum5.hkgolden.com/view.aspx?type=CA&message=4915701]原本是共產黨不準香港人向英提出民主和獨立訴求，現在反過來顛倒是非黑白質問和香港人在英治時為甚麼不要求民主、不要求獨立。是不是野蠻過頭了？

 

重復說一次，殖民地時，香港人本來就沒有政治權利，所以也不存在被剝奪政治權利的事；也就無所謂爭取政治權利。港英殖民地統治當局沒有剝奪香港人的自由，也沒有侵犯香港人既有的權利，特別是沒有做侵犯香港人人權，於是香港人沒有反抗的目的和需要，所以在港英統治期間香港人沒有民主和獨立訴求。

 

其實，上麵的質問，不應該是共產黨向港人提出，而應該是由香港人向一黨專政的共產黨質問：香港人何以不向英國而向你共產黨中國要獨立？。

請共產黨回答：為甚麼香港人在英殖時期不要求民主、獨立，偏偏在被你統治的時候，你高唱香港人做主人的時候香港人要民主、要求獨立？

 

共產黨迴避回答，我代擬答案：一字咁淺，是因為共產黨侵犯了香港人原有的利益、權利、文化、精神、價值，特別是自由和人權；香港人拿起民主和獨立來作為抗拒你的侵犯的武器。因為英殖民當局沒有侵犯香港人的這些東西，香港人沒有反抗目標也沒有反抗需要，所以香港人沒有向英殖民當局提出民主和獨立的要求。

 

若你共產黨還有些微人性和理性，應該為出現89年後香港人向你們提出民主與獨立訴求而無地自容才是。

 

上麵談的是香港人有獨立理由和獨立要求，我們可以進一步究討，香港獨立是必然和必須的嗎？

答案是：港獨並非必然也並非必須。

 

如果大陸民主了，大陸不會打壓侵犯香港人的文化思想利益權利和自由，香港也許不會有人那麼在意民主；因為民主是必定會到來；也許不要求獨立了，因為獨立作為維護權益手段的功能消失了。但是，也許不是如此。因為追求香港獨立的思想行動組織已經存在並運動著，它已經有了自己的訴求和自己的目的和利益，它會慣性地運作下去，會為香港獨立爭取到底，要達到目的方休。

 

一方麵要大一統，一方麵要獨立，這樣的政治現實，並不一定是走上你死我活絕路；還可能是一條康莊大道：組建中華邦聯。香港共和國成為四五十個其它地區、民族組成的各共和國共同組建中華聯邦或邦聯。這種模式既能滿足地方獨立意願，也能滿足大一統偏愛者的要求，更可以維護中華民族感情的維繫文化的存續。

中華聯邦或邦聯是解決港臺西藏新疆問題的最佳選擇；想像力豐富的人說不定還會期待蒙古和現今中華民國憲法規定之外的一些地區和國家(尤其是筷子文化圈的地區和國家)加入這一聯邦或邦聯。

 

香港獨立的力量從哪裡來？這力量足夠組建香港民國嗎？

 

尋根問底、歸根結蒂所有追求民主與獨立的目的都是追求“我的平等地位”。平等地位的意思是指：我和你和所有人一樣有我自我獨立的人格、有我做人的尊嚴和自由、有我謀求幸福的權利，等等。這個要求絕不過分，因為它是人人如此的普適要求。

因為除了特權者的特權利益，平等不損任何人的權利和利益，所以人皆認同，或不得不認同(你不認同，那麼就把你置於不平等的被奴役的次等地位，看你還認同不認同)。一個人若得不到與他人相同的人格、地位、權利，會感到極大委屈和受辱；必然會奮起反抗，勇者往往會寧死不屈。

平等是一種普適性認同，也可以說是普適性真理；而普適真理力量是無窮無盡的。

 

香港人不願做共產黨的奴民，要在法理上、人格上與權官有相同的權利和人權，要求香港政黨與共產黨有同等的權利和權力，要求香港與大陸一樣有立國的權利。與這一思想相對應的是港獨組織、行動出現和存在。

於是客觀事實是：有港獨！

 

確定有港獨後，輪到談論獨立模式。

可以預見的是不論你用甚麼模式獨立，共產黨必定打殺沒商量；香港人的對策是反抗不屈服。

 

獨立模式可以創造，也可以借用；兩者無分高下，適用的就是好模式。香港獨立模式既應該借鑒前人現人創造而又適合用於香港的模式，可以也更應該因時因勢創造自己合用的新模式。

維護本土文化意識和利益、開明車馬組建本土或港獨黨團、把爭取港獨提到日程上來，改良、革命、勇武、和理非、爭取亡共之心不死的外國勢力支援、自治、自決…都是可嚐試的模式或手段。

 

香港人要力爭的是香港人提名候選人的權利、要反對和否定共產黨審查候選人的權力；反對否定和破除共產黨提名、審查或統戰壟斷候選人的陰謀。要實現香港的事由香港人自己決定、自己解決。能實現這一目的的就是好模式。

本來香港人和平地全民投票公決自治還是獨立，是有效可行好模式。可是在香港的政治現實中，它又不可行。

和平之路不通怎麼辦？再用前麵提過的美國總統的話：“那些令和平革命不可能的，將會令暴力革命不可避免。”

 

不管用甚麼模式，從現實出發，都要從無有到有、從少到多地爭取香港民主和獨立權利。

 

 

 

 

九 香港為甚麼到現在還不能獨立？

 

香港已經具備獨立的良好條件，且事實上已經以獨立國或準獨立國身份在國際上交往活動，為甚麼又到今天還是在法律上屬於中國大陸而不是一個獨立的香港國呢？

 

不能獨立的原因如下。

第一，是共產黨打殺、共產黨對港獨實行恐怖政策。

共產黨打殺是香港不能獨立的最主要最有決定性的原因，甚至有人說是唯一的原因。

共產黨不但用暴力強行剝剝和打殺香港人獨立的天然權利；現在的事實是連一國兩製中的自治也給共產黨剝奪得近於殆盡。它們強橫地說，香港沒有主權，也沒有剩餘主權；中央給香港就有，給多少就有多少，不給就沒有。

香港不可能實現人民公投，不能出現獨立公投；香港獨立就在共產黨恐怖打壓下難有作為。

香港的中老一輩人見證過中共地改鬥地主肅反鬥反革命…六四屠城…現在又親眼看著共產黨解放軍非法越境綁架，麵對殘酷現實，唯有安於現狀，忍辱求生；對香港的社會現況即使不滿，也默不作聲，沉默是金，避免禍從口出；總好過他日被共產黨打擊報復。

在高壓恐怖控製下出現了如下短期現象：香港人忌言獨立，獨立思想和獨立組織隻能深深地隱匿於地下。香港人連港獨都不敢說出口，何來港獨氣候、港獨事實？

但是，在共產黨恐怖政策下港獨消沉，隻在一時有效，高壓恐怖不能持久，時間一過就失效了。現在香港人已經製服恐怖，經過恐怖期，因而港獨運動在崛起中。你共產黨堵死了和平走向自治、和平走向獨立之道，在無可選擇之下，香港人當然會擺脫和平、非暴力的枷鎖，進行一場推翻港共政府的革命。這是共產黨迫出來的。

香港人不會被反革命與和理非的說詞騙倒、嚇倒。

 

香港人終將告別高唱多年並成為爛調的和平、理性、非暴力說詞，迎接和準備進行一場推翻港共政府的革命。尤其是香港出現了一群與中老一輩不同的年青輩，它們擺明車馬、開門見山宣告：香港是香港人的香港，大陸是大陸人的大陸；香港獨立是天經地義的事。

世界是年青人的，前途是年青人的。有青年人在，就有香港獨立的希望在；將來是青年人的世界，將來香港是獨立的香港。今天港獨尚未成功獨立，不等於明天香港不能獨立。

 

第二，賣港賊作惡。

賣港賊指的是共產黨香港統者的建製派，實指 民主建港協進聯盟(民建聯)、香港工會聯合會(工聯會)、香港經濟民生聯盟、新民黨、鄉事派、愛字頭派等等。這些派別視港獨如冦讎；把香港和中國緊緊綁架起來，打擊港獨不遺餘力。配合和強化政府的宣傳，勵行洗腦：高唱共產黨國歌、高舉起共產黨國旗。一味強調香港屬於中國(共產黨)的一部分，不談有別於大陸一製的香港一製。他們的洗腦很有實效，香港獨立被他們打成負麵且罪惡的事理，迫使一些香港人認同要消除“分裂國家”的“港獨”。

 

可以這麼說，香港建製派賣港賊沒能力消除港獨思想、運動和組織，但是多少有抑製之效。這是香港建製派對香港犯下的罪行，香港的歷史是不會忘記他們的，會把他們的高姓大名釘在恥辱上，讓它遺臭萬年。

 

第三，中老一輩民主派香港人充當了建製派賣港的幫凶。

中老香港人是指泛民。泛民作幫凶有兩麵性；例如支聯會的長青節目維園燭光晚會，它一方麵支援國內民主鬥爭功不可沒。但是對香港來說它起著消極作用：有人說支聯會的“愛國愛民，香港精神”作為六四集會的主題，配合政府進行的洗腦工程；就反港獨而言，甚至比港共政府的洗腦更起作用。

支聯會宣揚“我是中國人，我愛中國”的精神；這與我是香港人的本土精神背道而馳。

更可惡的是泛民主派和建製派聯手打壓“港獨”，淪為中共及港共政府的打手、淪為香港共產黨建製派的幫凶。例如2000中華民國由年民進黨執政時，香港立法會倒越俎代庖地通過一個反台獨議案，全體議員包括民主派都投贊成票，隻有吳靄儀棄權。

從此一事件表現觀之，香港泛民這種思想行為是甚麼民主派？這是典型的出賣民主派、叛變民主派，這是典型的專製獨裁派！香港立法會隻剩下一個民主派議員，她就是吳靄儀。現在香港崛起的是本土派、獨立派；可以說，吳有後來人，可喜的可賀。

 

有必要鄭重地再提醒一下：凡是反對地方自治、反對地方獨立的都不是民主派；他們是冒充民主派、是偽民主派，歸根究底是專製獨裁派。

 

所謂台獨就是自由民主人權憲政的中華民國在治灣事實和法律存在；所謂反台獨其實質就是共產黨吞併自由民主人權憲政的中華民國，在台灣實行一黨專政，徹底剝奪台灣人民的自由民主人權憲政權利。你說，這些香港所謂的泛民主派人士是不是共產黨的幫凶？

 

第四，香港主流傳媒的政治正確。

財雄勢大的共產黨、黨屬企業對支持港獨的傳媒實行政治高壓和經濟製裁；遂令主流傳媒基於經濟利益而自我審查，不願或不敢支持香港獨立，導致港獨欠缺主流傳媒報道和支持。也因此傳媒相應地就欠缺了對港獨的深入、客觀、理性的報導和評論，埋沒有港獨聲音。令市民從主流媒體接觸“港獨”思想的機會均不大。

在這一政治現實下，以謬為正，視正為謬。所謂政治正確就是保持與大陸統一，實現中港台澳門的大中華統一。不與大陸分離、反對港獨，就是政治正確。

 

第五，香港人尚未付出必要的努力。

以上說的多是香港還不能獨立的客觀理由，我們更應該正視主觀理由：香港人爭取獨立沒有付出必要的努力和沒有作出有勇氣的抗爭。

香港能否獨立，固然與客觀理由有重大關係，更與香港人的鬥爭付出和智勇作為有決定性關係。香港獨立要香港人抗爭，抗爭，除了抗爭還是抗爭。

 

先前，陳雲的香港城邦論曾經是熱門話題，香港獨立論顯得冷門；現在港獨熱議超過城邦論。

香港城邦論是維護香港本土利益，又與政治現實妥協的產物；香港獨立論是確保香港權力權利利益思想導向下抗拒政治現實的產物。

香港城邦論是策略主導下出現的理論，可行性較大；隻是沒有甚麼意義，對香港人切身權利與利益沒有助益。香港獨立論是理想主導下的理論，實踐阻力較大；是香港本質變革，意義重大，必給和港人空前的權利和利益。

香港城邦論視香港人為香港中國人；香港是大陸的是中華民族大家庭中的一部分，共產黨大陸是老豆，香港是仔女。

香港獨立論視香港人是已經與中國人分離而成為獨立的香港民族，香港人不是從屬於中國的一部分，而是與大陸中華人民共和國、台灣中華民人國平起平坐的國家。可以也應該由中國大陸、台灣、香港及澳門四國締結組成“中華邦聯”。

值得注意的是陳雲的香港城邦是在中共極權製度下建立的，這本來沒有甚麼不妥，但是，它又是在反對中國民主化維護中共一黨專政製度下建立它的香港城邦。陳雲這麽說：“急速民主化的中國，比起極權的中共，更能危害香港” ，因此，香港人若要自保，最佳方法“不是推翻中共，改造中國”，而是隻求香港城邦自治，絕不插手中國大陸的政治。香港人因無能為力而自我隔離大陸共產黨，以作自保，無可厚非，但是立意要中國惡、壞、劣以利香港，則在政治上是反動的，在道德上是敗壞的、不可容忍的。

城邦論隻是一廂情願，隻有想像圖，沒有路綫圖。香港獨立建國論則有理論有組織，並用行動實踐他們的路綫國。

 

上麵香港獨立建國是香港人的訴求嗎？香港獨立建國有事實根據嗎？有。請看事實。

2012年6月調查發現僅有18%的人自稱為“中國人”，而自稱“香港人”的比率卻高達46%；蘋菓日報的報道：美領事館喺facebook問港人：“你嘅夢想係咩呢？”，幾近100%回應係希望“香港獨立”。

可見香港人的大陸共產中國國民身份認同感極為偏低。為此，1997共產黨吞拚香港後積極通過各方麵的措施推動香港人對他們的國民身份認同。例如對香港的各種特供、奧運會後安排金牌運動員訪港、太空人訪港，每晚新聞前播放“心繫家國”宣傳短片，甚至在中小學課堂中加入國民教育元素。但是，事實證明它無法消解香港獨立思想；認同中共國不見甚麼成績，港獨則是澎湃發展的事實。

香港領土雖然被共產黨吞拚了，但吞拚不了香港人心。香港人人心未不認同大陸，不認同自己是中共國國民身份。不認同大陸國民身份就必定另有所認同；這個認同就是香港本土身份。香港有本土意識，但沒有國家作載體，邏輯的必然就是建立自己的香港共和國。

 

香港人不認同共產中國的國民身份，不能責怪香港人，應負起責任的是共產黨。共產黨中國的人權狀況極端惡劣，多年來一係列打壓人權的事件，例如劉曉波事件、陳光誠事件、艾未未、越境綁架賀蠢樹事件、越境屠殺流浮山曾家父子三人慘案、越境綁架銅鑼灣五子事件；內地官場的權力鬥爭，例如廢胡耀邦趙紫陽、抓捕四人幫的政變、薄熙來事件等；都增加港人對共產黨的恐懼、厭惡、拒絕、反抗；加上共產黨政府施政水準差劣；中聯辦由幕後走到台前惡形惡相地直接指揮香港政治事務等等，這些幹預行為明顯損害了香港人對共產黨政府的信任，是香港人否認中國人身份的重要因素。

另一方麵香港人危機處理的高超能力加強和深化香港人的本土意識：例如2003年沙士危機、2010年菲律賓人質事件、2012年南丫島海難。每次危機都展示出香港政府部門和公務人員的專業，展示香港人捨己為人的高尚情操和個人素質。這些能力的傑出表現加強了港人的團結和本土歸屬感。這是本土意識之源，直接強化和加深香港本土意識、直接強化和加深香港人身份認同感，相應地減低了對共產黨國民的身份認同。

此外，香港人保留了英殖民地留下的自由權利，有了這自由權利香港人就有了踐行各種社會運動的權利；例如六四燭光晚會、七一遊行、保衛天星及皇後碼頭、反高鐵、反國民教育、占中、要求真普選等等。自由的社會環境、社會運動同時凸顯香港的製度優越性，這優越性加強了港人的自信，加強了香港人的本土意識和歸屬感；為將來香港獨立建國儲備了思想和人材。

 

上麵所談種種事實，都可以推導出香港走向本土、走向獨立的結論。所以香港獨立建國的推論有很堅實的事實根據。

 

 

 

 

十 香港獨立建國又如何？

 

有人從地理角度證明香港不能獨立。它的理論根據是：中共國崛起，國勢日漸強大，共產黨通過自由市場的營商手法、文化必會滲透香港；因為香港這自由放任型的經濟社會，沒有阻隔共產黨滲透的能力，作為一個經濟城市、信仰自由市場的香港要隔絕一切外來文化非常困難。所以，即使香港獨立了，要達致以上目的，效用不大。香港獨立有什麼意義？

 

追求獨立的香港人鏗鏘回答：有意義！

 

先反質一下：在今天的世界，自由放任型的經濟社會，沒有阻隔共產黨(或鄰近強國)滲透的能力的國家多的是，他們不是獨立著嗎？台灣不也是放任型的經濟社會？可是它好好地存在著、獨立著；為甚麼外國能、台灣能，偏偏就是香港不能？為甚麼外國和台灣建國有意義，偏偏香港沒有意義？

 

香港沒有獨立，共產黨中國與香港是中央與地方關係，香港沒有外交權，沒有軍權；北京有權隨意駐軍香港境內，隨時可以軍管戒嚴，隨時可以越境到香港綁架，用暴力把香港本土港獨一網打盡。按一黨專政法統，主權在中央，香港沒有任何主權；北京給你多少就有多少，不給就沒有。中央可以隨心所欲要你香港做甚麼你香港政府就得做甚麼；叫你不準做甚麼你香港政府就不可以做甚麼。任何時候都輪不到香港政府和香港人說自己的話！

事實是，在共產黨統轄下的香港政府都是像今天梁振英傀儡政權，香港政府隻可說像梁振英一樣的話：奴才話。不會兩樣。

 

香港獨立，情況就大大不同，香港與北京關係不同：是兩國關係，不是中央與地方關係。共產黨中國不得幹涉香港國內政；不得我同意，你無權駐軍赤崗；我可以讓美軍進駐。香港可以藉國家權力抗拒像今天的共產黨強加給香港的不平等不正義；可以抵抗共產黨對香港的剝奪和侵犯；香港獨立可以有足夠力量隔開來自大陸無官不貪無吏不腐、無事不假無物不毒、道德腐敗等等的汙染；保持和維護香港由英國留下來的寶貴的官場和社會的廉潔。

 

香港獨立是目的：是香港人做香港主人，香港的事香港人自己作主、獨立作決；香港人擁有話事權、自決權；自己用真普選選舉自己的香港管理者，自己管理自己；香港人做有尊嚴的人。

 

有一些人說，基於地緣關係，香港獨立無法隔離大陸的進犯和控製；香港獨立了，共產黨大陸仍然可以輕而易舉地製肘香港。因為香港主要水源是東江水，燃料亦主要由大陸進口。隨著大陸共產國崛起，香港對它的依賴隻會有增無滅。生存資源被共產黨控製，香港何能獨立，獨立了有甚麼作用、有甚麼好處？

 

按照這一邏輯，在後麵所舉例的十個被大國包圍或“掛”在大國傍邊的獨立小國和一個政治實體是不可能存在的；但是，它實實在在地存在著、獨立著。不能忘記的是與香港人口相差無幾，隻有814.6 萬人、被敵對的3億5800萬人阿拉伯回教徒包圍中，卻生存得極好和很強大的以色列。這些事實證明，共產大國邊的香港有獨立可能和獨立能力。香港獨立不是能不能的問題，而是香港人要不要的問題、敢不敢的問題。香港人要獨立就能獨立、就可以獨立；當然路途是長遠、艱險、曲折的。

 

【附世界上個最小的十個獨立國

馬爾他Malta(土地316平方公裏  人口42.33 萬)

馬爾代夫Maldives(土地298平方公裏  人口34.5 萬)

聖克裡斯多福及尼維斯Saint Kitts and Nevis(土地261平方公裏  人口5.419 萬)

馬紹爾群島Marshall Islands(土地181平方公裏  人口5.263 萬)

列支敦斯登Liechtenstein(土地160.4平方公裏  人口3.692 萬)

聖馬利諾San Marino(土地60.75平方公裏  人口3.145 萬)

吐瓦魯Tuvalu(土地26平方公裏  人口9876)

諾魯Nauru(土地21平方公裏  人口1.008 萬)

摩納哥Monaco(土地1.95平方公裏  人口3.783 萬)

梵蒂岡Vatican City(土地0.44平方公裏  人口451)

不是獨立國但事實存在的政治實體：西柏林，麵積為480平方公裏，占整個柏林的54%，人口190萬，是全柏林人口的62%。】

 

西柏林可以獨立，迷你小國可以獨立，為甚麼不是迷你的香港不能獨立？

持這類不能獨立論的人是食古不化。他們故意忘記，在今天現代化社會，隻要有錢，上麵說的物質可以從世界上其它地方充分取得。

 

香港獨立有甚麼好處？請質疑者問全世界獨立國，包括你國為甚麼要獨立？獨立有甚麼好處？他們給你的答案和追求獨立的香港人的答案是相同的。

 

香港為甚麼要獨立，獨立有甚麼好處，前麵已經反覆討論過，這裡補充談談香港獨立處理2047年問題的好處。

如果香港人本土意識、本土認同強烈，可以化解2047年一國兩製完結時的不確定性；強烈的本土意識可以育出強大的本土政治組織，就能讓香港人有堅定的立場和意誌去討論和決定究竟香港2047年以後的發展，並且影響或主導其發展。

如果香港港獨意識強烈，甚至成為事實，就不存在2047年一國兩製完結的問題。沒有前途不確定的懸念，香港人就可以一心一意建立自己的香港共和國。

 

 

 

 

十一 共產黨不會聽港獨之理隻會看港獨之力

 

共產黨沒有聽道理能力，和理非對它一點作用也沒有；它隻會聽實力聲音，香港獨立必將會成為強大實力，將成為共產黨不得不聽的聲音。當港獨人數占香港人的大多數，顯示強大實力時，共產黨才會死死地氣聽它不願聽的港人聲音。所以，香港人自救、爭取權利、爭取權力、爭取獨立建國隻有一有效的辦法：累積、壯大、強化香港人獨立建國的實力。

 

據《學苑》20151月24日至2月5日，以網上問卷形式訪問569名港大學生，調查他們對抗爭手法、政治取向以及港人身分與前途的意見。認為香港應該獨立的受訪者，則由上次調查的15%增加接近一倍，升至28%。

28%，是小比率；但是，認同接受和支持港獨人數將來占港人的50%、60%、70%、占絕大多數，是可能的事，還可以說是必然的事。香港獨立能不能成事，問題的癥結、關鍵是香港人對香港獨立訴求的強弱和人數的多寡。如果50%、60%、70%香港人同聲同氣發出香港獨立的聲音，香港人就已經走到獨立門口了。

 

為甚麼會在“回歸祖國”、港人當家作主之時出現港獨？

有人大言炎炎質問97後要求民主的香港人：你們為甚麼在英國殖民地統治期間不要求民主，回歸祖國後才要求民主？要求高度自治？甚至要求獨立？

人們會據實據理反質共產黨：

你敢說英治香港時沒有給香港人民主和獨立！

請你共產黨老實點，是英殖民宗主國不給香港人民主、獨立，還是你橫蠻無理地阻止和破壞了英國和香港人的好事？！

 

我們看到的事實是有不少香港人對曾經殖民過香港的英國仍然相當懷念，對曾經殖民過香港的英國抱有好感；為什麼作為現殖民地的共產黨不能有效促使前殖民地的香港人民對新宗主國有認同感？

答案是英國殖民宗主國給了香港人自由、人權；也準備給香港人民主與獨立，所以香港人對英國有好感、有認同感。你共產黨成了新殖民主子後，剝盡英國人給香人的自由人權，也用暴力高壓嚴禁香港人追求民主和獨立。因之，香港人怨共產黨、恨共產黨、反共產黨。

理由就是這麼單簡，你共產黨不明白？

 

真正的關鍵與問題是什麼?共產黨對港台的統戰為何事與願違?

你共產黨根本就不敢正視這些問題，更無膽回答。

那麼我代為回答看看。

 

其一，最簡單的理由是由於共產黨的惡作為，促使香港人失去了前本俱有的對大陸人同胞的親切感、一家人的感情、兄弟的感情、恩愛夫妻的感情；隻有被搶婚當奴妾作性奴的感覺；奴妾要離異是她的權利；而且這個奴妾美若天仙又富甲一方，有獨立自主另締家庭的能力和本錢，離婚自立是天經地義的事。是你們共產黨搞到香港人與你們 (同時延禍大陸人)互為寇讎，令到香港人要離開被你強佔的大家庭。

 

共產黨需要你香港的時候就愛玩弄親情，祭起血濃於水的民族親情牌，用之來感化和收買香港人心。但必然伴隨著對港人認同的文化和價值打壓、對香港人的自由和人權的剝奪。

那麼就拿親情、婚姻作比喻談談港共關係。

港妻有第三者插手，造成了離婚結局；這對野鴛鴦倒也和諧，第三者與港妻成為恩愛夫妻。夫妻把在荒野家鄉小村經營得大有所成，成了繁榮大都會…時至今日港妻前陸夫也自成富甲天下的爆發戶，於是據理也是強行奪回港妻。現在第三者雖則離開了港妻，但陸夫暴烈，陸夫港妻矛盾衝突比前更激烈，極難和合；港妻有強烈的離異感和離異要求。這時間，夫妻間根本沒有愛，但是陸夫強行要港妻與他同床，不是強人所難嗎？

現在香港的政治、人心現實就是如此。

若是將來陸夫改惡從善做一個好男人，因而消解矛盾和怨氣，讓男女雙方再萌愛情，再作恩愛夫妻，這當然是好事。這是多餘的後話、夢話。

 

 

 

 

十二 港獨是毛澤東湘獨的繼承

 

本世紀初，既是香港本土意識、香港獨立意識崛起年代，也是共產黨以民族大統一意識、禁固思想、猛烈反撲香港本土和港獨的年代。鍾祖康在2000年因為發表文章支持台灣人自決前途，就受到大中華膠們一百多篇批判檄文的攻擊。另一位評論人馬國明在2004年也隻是在一篇文章簡略提到香港“政治自決”，也引來連番批判。(羅永生：《香港本土意識的前世今生》)就在這麼種政治氣候下，一個反對共產黨大陸吞併香港，具有濃厚香港本土意識和獨立意識的“我是香港人連線”的群組破土而出。雖則這個組織在當時正像今天的香港民族黨出現一樣，沒有掀起大波浪，但是，到了2011年，新一波自決論和港獨思想風潮再現。或者我們可以預見，有一天，港獨風潮飊升，成為香港政治主流。

現在有反港獨的人鄙夷香港民族黨，譏之為一人黨。這類譏笑者在歷史上層出不窮：譏笑，撲倒，爬起來,再譏笑再撲倒，再爬起來，又再譏笑又再撲倒…最後爬不起來，橫著被抬走、被埋葬。

 

基於香港人的本土意識、獨立意識，香港政治爭持已經不僅僅是真假普選之爭，而是轉進成為“香港主體意識與中國天朝主義”之爭、香港獨立建國與 “香港自古以來就是中國的領土”之爭。

香港已經沒有倡導“在中國民主天底下實現香港民主”的大中華膠的位置，那種把香港民主與大陸國運綑綁在一起的做法已經沒有任何可操作性、沒有存在價值。

本土與獨立與香港民主構成共生體，因此，專政、統一的共產黨與民主、獨立的港兩方必然正麵角力、衝突；這是香港政治的主戰場，甚致是唯一的戰場。大勢所趨，香港所有自由民主派唯一出路是本土化，進而獨立化，捨此別無出路。

 

根據中大等2007年民調得出，認為香港應該獨立的比率：2005年22.0%；2006年25.3%；2007年25.0%；認為香港中國不同屬一個國家佔20.7%。

 

有人認為香港應該獨立的25.0%，和認為香港中國不同屬一個國家的20.7%是個小比率，不足為道。

這是一種靜態看法；動態看法是，香港本土和港獨是從無到有，現在是從小到大進程中的力量；是今天之小明天之大的力量。(《學苑》2015年1月24日至2月5日期間，以網上問卷形式訪問了該校569位學生，認為香港應該獨立成國的受訪者比例，從上次調查的15 %上升接近一倍至28%。)

 

在固定地區被上一級強權鐵血高壓統治下，好像沒有本土蹤跡；非也，不是沒有，隻是潛伏不顯而已。一旦強權被隔離，本土意識、群體、行動就突顯。本土是不可能人為地消解的，例如有強烈全中國意識的中華民國治灣在台灣，是反本土的，但是六七十年下來，反本土的中國民國被本土掏空中國內容，借中華民國外殼填滿台灣本土；今天的中華民國就是台獨；不信你問中華民國新總統蔡英文看看，如果她能說真心實話而不是政治正確套話的話，她會告訴你，中華民國就是台獨之國。

現有人叫當下的台灣本土為“華獨”。

 

香港現今的政治實況是在法律上有隔離大陸的基本法；在歷史上有不同於大陸的英國殖民統治經歷；在文化上有香港獨有的香港文化；在群體上香港人已經形成香港民族；在權力結構上香港在國際事務交流中，事實上是一個國家，起碼是一個準國家。所以，香港有本土意識、本土組織、本土行動，是很自然的事。不但香港本土自然，香港獨立建國也是很自然的事。

 

人性常識和政治常識告訴人們：獨立是天然的人性，是人的天權利。但是，就是有人否認常識、否認人性。他們說香港沒有港獨。沒有港獨理論認為，本土意識充其量也不過是一種鄉土意識，或者是從香港本位意識。這是靜止觀點看問題，它隻看到，或者隻願意看到選定的階梯，不願意看到事物是在階梯中遞上遞下的活動體。鄉土意識堅持或遞升一步就是本土意識，本土意識遞上一步就是獨立意識，不斷遞下就是大同意識。

 

地方獨立建國之父毛澤東繼承人反對香港獨立建國

毛澤東是胡南地方獨立建國之父，是港獨的祖父。

今天，反澤東的繼承者陸共港共都反對香港獨立；但是中共的祖師爺毛澤東卻是胡南地方獨立建國之父，是香港獨立的祖父。

掌權前、成為大獨裁者前的毛澤東及其共產黨是提倡地方獨立的表表者。是地方獨立建國之教父，是未成事的湘獨之父，當然事實也是今天香港獨立的祖父。

一九二O年九月三日毛澤東《湖南建設問題的根本問題—湖南共和國》：『中國呢？也醒覺了（除開政客官僚軍閥）。九年假共和大戰亂的經驗，迫人不得不醒覺，知道全國的總建設在一個期內完全無望。最好辦法，是索性不謀總建設，索性分裂，去謀各省的分建設，實行”各省人民自決主義”。二十二行省三特區兩藩地，合共二十七個地方，最好分為二十七國。』

『湖南呢？至於我們湖南，尤其三千萬人個個應該醒覺了！湖南人沒有別的法子，唯一的法子是湖南人自決自治，是湖南人在湖南地域建設一個“湖南共和國”。我曾著實想過，救湖南，救中國，圖與全世界解放的民族攜手，均非這樣不行。湖南人沒有把湖南自建為國的決心和勇氣，湖南終究是沒辦法。』

 

港獨是湘獨精神的斷代繼承；所以從某一角度來看，毛澤東是港獨之祖父。

 

為甚麼共產黨頭子毛澤東可以提倡湘獨、台灣共產黨頭子謝雪紅可以提倡台獨(雪謝紅創建台共時，在她創黨黨綱裡正式提出台獨主張)？

同樣的邏輯同樣的道理，到了今天，為甚麼台灣人就不可以獨立、香港人就不可以獨立？

 

可能的原因之一是權力使人腐敗，絕對權力使人絕對腐敗；共產黨、毛澤東、謝雪紅在手中無權力、未被權力侵腐之前，還能接受真理、還有理性、還有人性；一但權力到手就由人變鬼，在沒有製衡、沒有監督條件下，潛在惡性充分爆發，拒真理於萬裡之外。真理沒有變，是共產黨頭子權力使之腐敗而變成極惡。

另一個更大可能的原因是毛澤東(及們)原本就是政治大騙子，他們根本就不相信自己所說的一套理論，隻是用這一理論騙人，把這套理論作為奪權工具使用而已。

香港著名時政評論家練乙錚說：『京港老左派、當權派諸位應該想想，毛氏當年如此，大家卻覺得他是進步的、革命的、愛土地愛人民的；那麼，為何今天一些港人主張本土、要求自治、傾向港獨，就給打成大逆不道呢？筆者認為，如此厚此薄彼，是不公平的。京港當權派是不是應該像仰慕青年毛澤東一樣，愛護主張港獨的港青呢？』

 

未腐敗之前、還有理想的共產黨全力倡導地方自治、地方獨立；掌權和腐化後的共產黨全力反對和打殺地方自治、地方獨立。共產黨竊權成功後，把中國變成了它的黨的私產，獨立就是在它的私產中割掉一部分，所以今天的共產黨在權力腐化之下反對港獨。

可以這樣說，腐敗、反動、沒落的政權必定反對地方自治、反對地方獨立。因為共產黨是人類史上腐敗、反動的大集成者，所以它必定頑固反對和香港本土、香港獨立。

 

 

 

 

十三 未成功的香港獨立建國史

 

[一] 香港獨立建國尚未成事，港人仍需努力！

這裡寫的是未完成式的香港爭取獨立建國史，不是完成式的香港獨立建國史。

 

基於英治給香港在留下良好製度、社會秩序、人權保障、法治、文明和文化等等寶貴價值，相對比共產黨專製獨裁優劣突顯。然而，野蠻要統治文明、落後要統治先進。香港人用了很多方法保護香港人的權利、利益與價值；但是,效果不佳，共產黨進犯日甚，迫得香港人破釜沉舟果斷地選擇有效且可行的手段：獨立。

 

鄧小平否決英國方麵提出“主權換治權”後，主導香港事務的英國副首相賀維不斷降價妥協。為了英中關係、為了爭取英國的最大利益，避免得罪北京，不顧香港人意願、利益和前途，把香港斷歸共產黨統治；所以，共產黨固然是反對香港自由民主、自治權利和獨立的始作俑者，但英國配合北京亦不光彩。英國政府可恥角色越演越醜惡，到今天，其外交部還發表反對香港獨立的聲明，獲得當今世界頭號專製獨裁政府的褒獎。

麵對狼狽為奸背著香港人作出叛賣香港人利益的勾當、麵對被剝奪被侵犯、麵對因為共產黨強權霸道、麵對英國謀國利而妥協；為了保現有權益和爭取未來權益，由是，香港人接棒馬文輝港獨未成之誌、繼承毛澤東湘獨遺願，進入爭取香港獨立建國的中興時代。

香港人現在走上香港獨立建國道路，將會決心走完全程。

 

香港有足夠財富和物質實力，香港擁有不同於大陸的獨立健全的司法製度，治安優良，自由經濟、稅製簡單和言論自由傳統等等優於大陸的非物質軟實力；在國際上香港是全球重要的國際金融及航運中心。這些軟硬力量是建國的重要條件。香港憑這些優越條件，完全可以克服共產黨製造的麻煩。所以香港人有決心有能力走完獨立路之全程，香港人有足夠能力實現香港獨立。

 

甚麼是香港獨立運動？

香港獨立建國運動目的是推翻損害、剝奪、侵犯香港人本土利益、權利、文化、價值的共產黨大陸中國對香港的統治，建立主權獨立的香港共和國。楊慕琦、馬文輝、聯合國香港協會、香港民主自治黨等自二次大戰後即已開始透過不同途徑推動香港的自決、自治、獨立。

 

馬文輝的香港民主自治黨

談香港獨立史，不能不首先提馬文輝。

馬文輝是香港大型華資百貨公司創辦人富商馬應彪之子。馬父早年遠赴澳洲打工，後來經營水果生意致富，於1900年回港在中環皇後大道中開設當時香港第一家大型華資先施百貨。馬父曾經襄助孫文的革命事業，或許是受父親感染，生於1905年的馬文輝熱衷政治。馬文輝與楊慕琦等人組建聯合國香港協會、香港民主自治黨等首啟推動的香港的自決、自治與獨立的運動。

 

1963年，馬文輝（1905年－1994年）是香港企業先施百貨少東，認識不少英國國會議員等政界人物，居住過澳洲、英國、法國，受西方民主思潮與製度影響，回港後論政敦促政治改革；再與多名華洋知名人士建立了香港歷史第一個以政黨命名的“香港民主自治黨”，以反殖、反共立場為基調，以促進香港自治政府之實現；使香港能增進經濟、社會、和政治的民主化，俾能保證全民獲得社會的正義。

馬文輝不遺餘力的高調爭取楊慕琦計劃中的自治承諾，爭取香港自治和獨立。馬文輝所提出的本土民主自治乃至港獨訴求，很早便洞悉港人治港的真正意義應奠基於香港獨立基礎上；確認真自由民主、真自治、與香港獨立其實是三位一體。

馬文輝認為惟有一個民主自治城邦才能改善貧富懸殊與不公；其宗旨是香港在大英國協內成為一自治城邦，其綱領包括國防外交權歸英國，並由英國駐軍防衛香港，香港實行民有、民治、民享；香港內政事務由民選立法議會多數黨派組成內閣製政府掌管。民主自治黨不認同中共的恐怖主義政治，明指英國殖民主義及中共共產主義皆為不平等的暴力製度；認為民主自治可以對抗中國赤化香港、維持現狀。

世界各殖民地紛紛自決獨立為香港帶來極大鼓舞，並成為自治獨立派之參照範例。馬文輝認為港人生於斯、長於斯，而且死於斯，應該建立一個屬於港人的自治政體。

馬文輝挑戰權威的大膽進取作風奠定其本土自治派領袖的地位，是香港民主和獨立運動運的重要人物。馬文輝被視為香港政治史上具香港人身份認同、本土意識、獨立意誌第一人；因其關於香港自治運動和香港獨立運動之民主倡議與行動而被香港人尊稱為“香港獨立之父”(“港獨之父”或“香港本土派始祖”)。

2014年為爭取真普選而爆發雨傘革命，今天的港獨是馬文輝遺誌的繼承和發展。

馬文輝的港獨史告訴香港人：香港獨立建國，前有“古”人，今有來者。

 

當時香港反獨輿論認為香港太小，在巨型大國中國傍邊沒有獨立可能。

馬文輝的自治黨以六四年馬耳他島脫離英國獨立為例子，指香港人口雖多馬耳他十二倍以上，自治程度卻落後馬耳他極遠。

有關馬文輝及其香港民主獨立運動，可參閱如下文章。

馬文輝：

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%AC%E6%96%87%E8%BC%9D

港獨之父馬文輝：六十年代的民主運動

https://sparkpost.wordpress.com/2012/12/04/ma-man-fai-1/

https://sparkpost.wordpress.com/2012/12/11/ma-man-fai-2/

 

鄧小平對香港人承諾的“港人治港”、 “高度自治”在邏輯上是回應了馬文輝自治運動的訴求。但是，實質上民主自治並沒有因為英殖民變成共產黨殖民地而實現；反而自由程度、民主因素、人權保障都在共產黨殖民統治下大踏步倒退。今天八、九十年代興起的民主派就普選承諾跟香港土共政府之抗爭，今天香港獨立建國派與共產黨的對抗，與五、六十 年代興起的自治政團就自治承諾跟殖民地政府之周旋，本質沒有甚麼區別，不同的隻是共產黨之惡大大地甚於英殖民統治者。

諷刺的是，香港人對英國殖民者感到疏離，但是仍可以安居樂業、仍可以自由地生活、人權仍可以有保障；所以在英殖民地離開香港後，在與共產黨殖民統治反差強烈的對比下，不少香港人對英治時期的懷念之情油然而生；也對共產黨產生巨大疏離感，產生強烈抗拒感。所以出現用上一代自治運動反對殖民地的龍獅旗，作為新一代自治運動的旗號。這是很自然的事。

 

附：龍獅旗 

龍獅旗，香港於1959年至1997年間使用的旗幟，被視作香港獨立運動的象徵之一 。

https://zh.wikipedia.org/wiki/File:Hong_Kong_Independence_Movement_Flag.svg  

 

[維基資料] 龍獅旗或稱龍獅香港旗，是香港自治運動的代表旗幟，於2011年5月由香港網民金屬設計。該旗從香港殖民地時期的香港旗更改而來，去除了米字旗，僅使用原來麵積比較小的香港盾徽，並且加上漢字”香港”，及配以象徵自由的貴族藍作為底色。

根據葉靈鳳著作《香島滄桑錄》記載，龍獅旗前身香港旗是一個英國人在香港被日本人佔領時期，在赤柱戰犯集中營內所繪，經過倫敦英國紋章院修改後於1959年1月21日頒布香港盾徽代替了阿群帶路圖。

 

 阿群帶路圖：

http://tc.wangchao.net.cn/baike/detail_1061592.html 

 

與共產黨大陸隔離是這些香港人之所願。所以，他們希望自己的香港成為一個與共產黨一黨專政暴政隔離的獨立國家；香港獨立運動就是這些內在的人的因素重新啟動和展開。

 

本來1946年12月16日，聯合國決議香港及新加坡等所有列強的殖民地屬於“非自治領土”（Non-Self-GoverningTerritories），可以脫離宗主國獨立。1960年12月14日，聯合國通過讓殖民地自決獨立的1514號決議。

在中英會談期間，英國國家檔案陸續解密，我們從解密檔案見到共產黨千方百計反對香港任何民主化措施。

英國國家檔案館的歷史檔案顯示，殖民地政府早於五十年代，已經有意在香港推行普選製度，但是共產黨知悉後，立即嚴厲阻止。時任中國華僑事務委員會主任廖承誌曾經威脅，假若英國堅持改變現況，便會採取行動解放香港。共產黨的國務院總理周恩來對一位英國軍官聲明，隻要英國替香港引進任何自治方式，一概都會被認定是“不友善的舉動”或“陰謀”。

自此之後，英方就幾乎沒有為香港議會進行“民主化”，直到九十年代主權移交前夕，港督彭定康履新，才於立法局大幅引進民選成分，結果觸怒中方。

 

1972年3月8日，剛取代中華民國、接替中國在聯合國席次的中華人民共和國提出香港不屬於英國殖民地。在共產黨強權高壓下，香港被迫失去自決權利、失去了獨立的權利，也失去了最佳獨立時機。就是說香港本來有權利有機會建立獨立的香港共和國，但是被共產黨強權剝奪了。

 

英國在第二次世界大戰結束後實行殖民地政治改革，由當地公民普選產生本土政府以達獨立。楊慕琦爵士在二戰結束後任香港總督，承諾於戰後容許其殖民(當然包括香港)地擁有高度自治權以至獨立，並落實承諾。楊慕琦在1946年8月28日大膽發表一份政治製度改革方案，希望“香港市民有更多責任去管理自己的事務”，推行香港自治，吸納華人精英加入香港政府服務；幫助英國恢復對香港管治，淡化香港華人對中國收回香港的心思。方案建議成立一個新的市議會，以華洋直選代表、專業團體組成的民選議員佔三份之二，其餘三分一則屬委任。實踐香港人民“當家作主”有更多責任去管理自己事務之權利，港英政府已有意在香港推行某種普選自治製度。並將部份政府部門的權力轉移到市議會，為港人自治鋪路。方案建議增加行政、立法兩局的華人代表，又將立法局 的非官守議席增至過半數。這可以看作是今天香港獨立運動實際運作的源始。

 

可惜，當時香港人對政治並不熱衷，立法局的非官守議員也對“楊慕琦計劃”未給予足夠支持。因為沒有得到英國和香港的廣泛支持，1947年接任總督的葛量洪爵士又害怕刺激中國，消極對待香港民主。不過此後中方仍舊口頭上表達不滿。香港獨立的幼苗終於遭到共產黨橫加威脅阻撓而被摧折。

所以，前香港總督戴麟趾說，因為中共的反對，英國放棄了最重要的自治領地位才得以設計民主的雛形。

 

1984年共產黨國與英國背著香港人簽定《中英聯合聲明》。保守黨執政的英國政府竟然在沒有徵詢過香港人意願情況下，承諾將整個香港交還中共國。因為決定移交香國的整個過程香港人完全不能夠參與，因而刺激和助長香港人原有但潛伏的自己決定自己命運意願，促進香港人的獨立思想；於是香港人期望獨立建國，擺脫中英兩國管束。

 

香港人要獨立建國的意願，到了2015年初，《學苑》的一份調查以網上問卷形式訪問569名港大學生對於香港的政治前途得到了證實。贊成一國兩製的仍然占多數，獲53%贊成，但比上次調查的68%下跌了15個百分點；認為香港應該獨立的由上次調查的15%增加至28%，接近一倍；調查結果，有超過五成的同意“應否成為獨立國家”進行公民投票。這個調查證明香港人要求獨立建國是明擺著的事實。

 

[二] 港人承前毛之湘獨，啟今之港獨。

今天陸共港共都反對香港獨立；但是，中共的祖師爺毛澤東卻是香港獨立的祖父。掌權之前、成為大獨裁者之前的毛澤東及其共產黨是提倡地方獨立的表表者。是地方獨立建國之教父，是未成事的湘獨之父，當然也是今天香港獨立的祖父。所以，今天香港人的港獨是毛澤東未遂湘獨遺誌的繼承。

一九二O年九月三日毛澤東在《湖南建設問題的根本問題—湖南共和國》一文中這樣說：『中國呢？也醒覺了（除開政客官僚軍閥）。九年假共和大戰亂的經驗，迫人不得不醒覺，知道全國的總建設在一個期內完全無望。最好辦法，是索性不謀總建設，索性分裂，去謀各省的分建設，實行”各省人民自決主義”。二十二行省三特區兩藩地，合共二十七個地方，最好分為二十七國。』

『湖南呢？至於我們湖南，尤其三千萬人個個應該醒覺了！湖南人沒有別的法子，唯一的法子是湖南人自決自治，是湖南人在湖南地域建設一個“湖南共和國”。我曾著實想過，救湖南，救中國，圖與全世界解放的民族攜手，均非這樣不行。湖南人沒有把湖南自建為國的決心和勇氣，湖南終究是沒辦法。』

可見，港獨是湘獨精神的斷代繼承；所以說，毛澤東是港獨之祖父。

 

 

還有一個原因，共產黨竊權成功後，把中國變成了它的黨的私產，獨立就是在它的私產中割掉一部分，所以今天的共產黨在權力腐化之下反對港獨。

可以這樣說，腐敗、反動、沒落的政權必定反對地方自治、反對地方獨立。因為共產黨是人類史上腐敗、反動的大集成者，所以它必定頑固有反對和香港本土、香港獨立。

 

 

 

 

十四 香港轉殖史：英共合謀出賣香港人

 

轉殖史中的香港主治權改宗，有兩件大事：

1，是主治權交給誰；

2，是製定變宗後的香港憲法。

 

[一] 英國殖民地香港的主權應交回給誰？

共產黨和英國《中華人民共和國政府和大不列顛及北愛爾蘭聯合王國政府關於香港問題的聯合聲明》的協定，議定1997年7月1日中共產黨接收和恢復行使香港（包括香港島、九龍和新界）主權。

英國把香港殖民地的主權治權交給共產黨，沒有按國際慣例交給香港人民，香港人失去獨立建國機會。

 

1842年，清朝在與英國的第一次鴉片戰爭中戰敗後簽訂的《南京條約》，將香港島（連同鴨脷洲和附近島嶼）永久割讓予英國。1860年第二次鴉片戰爭，清朝再敗給英法聯軍，簽訂《北京條約》；條約規定清朝將九龍半島界限街以南永久割讓予英國。1898年，清朝與英國簽訂《展拓香港界址專條》，議定租借期為99年包括新九龍及230多個離島的“新界”租借給英國管治。

以上三份條割讓租借的地區就是今天香港管治的範圍；也是1997年主權移交所包括的地區。居住在這地區的人民在主權移交中被出賣。

 

人們可以從歷史看香港人在香港主權變換中的位置。解密檔得知，從20世紀50年代開始，港英政府多次尋求推行民眾選舉，卻遭受中共統治層壓力終致徒勞無功。檔案題示，主管香港事務的共產黨高官廖承誌曾在1960年惡狠狠地表示：“我們將毫不猶豫採取積極行動，解放香港、九龍和新界。”共國總理周恩來警告：任何在香港引入哪怕一點點自治的嘗試，都會被視作“非常不友善的舉動”和“陰謀”。周恩來表示，這種做法會被認為是讓香港走上獨立道路的手段。

 

上述英國想在香港實行港人民主，主要是指港督楊慕琦的香港民主自治的意願。英國對香港百多年殖民統治中，港督楊慕琦倒是有香港民主自治的意願，可惜未成事實。所以從事實來說，英國殖民當局從來沒有讓香港人組成任何可以代表香港人整體意見的機構，沒有讓香港人聲音在香港事務中出現。對香港人事關命運的香港主權移交進行了22次談判，在談判中，中方反對他們所謂的三腳凳，拒港人於千裏之外。中英雙方都無意讓任何有“香港人代表”身分的人參與談判。

 

香港英國當局和共產黨交易的結果是英國違背離開殖民時安排當地人民獨立建國的國際慣例，把香港的主權和治權都交給共產黨，阻止香港人在去殖民後成為獨立國家，反而成了共產黨殖民地、香港人成了共產黨奴民。

 

現時流行的話語是共產黨的“香港回歸”，這是專製獨裁的話語，是背叛香港人權力、權利、利益的話語；因為“回歸”含意是香港屬於共產黨的，不是香港人的。很多，而且必定會越來越多，最後會絕大多數不認同共產中國是祖國的香港人，不會同意這個用詞；“回歸”之說不能接受的；也必然會被歷史淘汰。

用中性話語應該是“香港主權移交”，或“香港政權交接”。站在香港人立場上的正確話語應該是“共產黨奪取了香港人的主權”、“共產黨劫收香港主權”。

 

按國際慣例，殖民地的主權應交回給當地人民，由當地人民建國獨立。港英當局應該把香港的主權交回給香港人民建立獨立的香港共和國。但是，共產黨無視國際慣例；1972年3月共產國駐聯合國代表黃華致函聯合國非殖民地化委員會申明共國的立場：“香港和澳門是被英國、葡萄牙佔領的中國領土，解決香港、澳門問題是中國主權範圍內的事務，是作為一個主權國家的中國（中華人民共和國）要對被佔領的領土恢復執行主權的問題，而完全不是屬於通常的殖民地範疇的問題，更不是使其獲得獨立的問題。”強權大國迫使聯合國大會於1973年11月8日，通過了決議案，將香港和澳門於殖民地名單剔除；從此，香港人被剝奪了以殖民地身份獨立的權利。

英國把香港主權交給共產黨而不是香港人民，這是英國屈服於強勢力、惡勢力；是強權壓倒公理的表現；是英國違反國際慣例出賣香港人民的行為。

這是很無奈的事，因為政治是權力者的利益交換，不是公理的宏揚。

 

[二] 香港憲法基本法是怎麼樣製定的？

基本法是甚麼東西？

香港主權移交是英國背著香港人把主治權交給共產黨；香港憲法基本法也是在背離香港人情況下共產黨單方麵搞出來的惡法。

談判曲終人散。共產黨為了行使香港主權，為了能夠實行統治，需要安撫(欺騙)香港人。於是共產黨還搞了一個“基本法”；其中規定落實“一國兩製” 、“港人治港”、“高度自治”，以香港特別行政區行政長官為政府首長。這些都是開給港人服食的安慰濟、麻醉藥；也是騙局。

 

惡法基本法規定共產黨全部掌控香港的主權和治權，不是由香港人民獨立自主治港。在一國兩製、高度自治的魔術黑布掩蓋下，惡法剝奪香港人的權力、權利。這樣的基本法，對香港人來說，是如假包換的惡法。

 

請看製定基本法的成員。基本法炮製者是由大陸共產黨官與香港土共、被收買的花瓶組成：

姬鵬飛  安子介　包玉剛　許家屯　費彝民　胡　繩　費孝通　王漢斌　李國寶  馬臨　王漢斌　毛鈞年　包玉剛　鄺廣傑　鄔維庸　劉皇發　安子介　許家屯　許崇德　李國寶　李福善　李嘉誠　蕭蔚雲　　榮毅仁　胡繩　柯在鑠　查良鏞　查濟民　費孝通　費彝民　錢偉長　錢昌照　郭棣活　姬鵬飛　黃麗鬆　黃保欣　魯平　雷潔瓊（女）　廖　暉　廖瑤珠（女）　譚惠珠（女）　譚耀宗　霍英東  李後  魯　平　毛鈞年…還有為了收買香港人心而邀請了李柱銘、司徒華、查良鏞、鄺廣傑等人(8964天安門屠城後李柱銘、司徒華、查良鏞、鄺廣傑等人退出基本法起草委員會)。

在所有成員中沒有一個是香港人選舉出來的代表。事實上、實質上，基本法製定，也是在共產黨導演下由共產黨自己，及共產黨指定的所謂港方的“草委”、“諮委”演出的傀儡戲。

基本法就是這樣由共產黨支使這班騮玀編寫出來的劇本，由共產黨執導，由共產黨馬仔走狗演出的傀儡戲，會有甚麼好東西？

 

基本法是甚麼東西？共本法就是如前所述那樣的東西！是沒有香港人自由選出來的表代，由共產黨指定愚忠馬仔胡搞出來的東西。

這樣的基本法，不是愚弄和出賣香港人的惡法是甚麼？

 

[三] 彭定康提出相當符合實際且可行政改方案。

英國殖民當局值得讚許的人是末世港督彭定康。

彭定康是一位專業政治家、英國保守黨領袖。他於1992年7月正式出任第28任香港總督，也就是末世港督。

彭定康作風親民，時常到各區巡視。他巡視中環時品嚐泰昌餅家的蛋撻、在灣仔喝涼茶，成為一時佳話。發表施政報告後亦親自出席電台節目接受提問，並主持答問大會麵對質詢；頗有民主政治家風度。

彭定康搞政改，以個人投票取代團體投票，將功能組別的選民範圍擴大到全港270萬工作人口中所有符合資格的選民新增的功能組。

實行單議席單票製，由選民投出1票在1個選區選出1名代表。

除新界的區議會的當然議員外，取消區議會委任議席，所有區議員都由直選產生；廢除市政局的委任議席，增加兩個市政局的直選議席。

降低投票年齡將投票年齡確定為18歲。

彭定康為香港人做的大好事，被共產黨高級政治黨官魯平惡罵為三違反，貶為千古罪人。站在香港人的角度和立場來看，彭定康是香港人的好朋友，是香港的好總督，是流芳百世的偉人。共產黨是千古罪黨，其黨頭群，包括魯平之類的政治頭目群，是如假包換的千古罪人。歷史必定會把這些人牢釘在恥辱柱上；未來的香港共和國史，肯定會作如是記載和定評。

 

[四] 共產黨接收香港成立香港特別行政區政府。

香港港特別行政區政府宣佈成立。

所謂香港香港特別行政區政府就是共產黨在香港的傀儡政權，是賣港賊集團代理共產黨治港的傀儡政權。

所謂香港回歸的重頭戲肉是1997年淩晨1時30分在香港會議展覽中心新翼七樓隆重舉行的香港港特別行政區政府(共產黨在香港的傀儡政權)宣佈成立。

第一屈傀儡政權眾頭目是：

行政長官董建華

政務司司長（前稱布政司）：陳方安生

財政司司長（前稱財政司）：曾蔭權

律政司司長（前稱律政司）：梁愛詩

除了任內，與上司行政長官董建華意見相左，2001年，她以私人理由提早退休的陳方安生外，其他的都是共產黨的傀儡。

 

與成立香港特別行政區政府相對應的另一麵是英方告別儀式、港督府告別儀式。英方告別香港的活動是從1997年6月30日下午末代港督彭定康告別港督府開始的。下午4時25分，最後一任港督彭定康正式告別港督府，舉行了降旗儀式。香港總督旗在《最後崗位》的軍號聲中徐徐降下，隨後在皇家香港員警銀樂隊和風笛隊演奏的《高地教堂》樂曲聲中，降旗隊伍將總督旗幟轉交港督副官白樂仁，再由港督副官將旗幟轉贈予彭定康。隨後彭定康、夫人林穎彤及其三位女兒和隨行人員登上專車在港督府前的花園繞行三圈（但是實際上隻繞行了兩圈），寓意日後可以重臨香江。下午4時39分，港督彭定康所乘坐的專車在員警機車的開路下，正式告別港督府。

 

英方告別儀式

1997年6月30日晚上6時15分英方告別儀式在添馬艦舉行。

主禮嘉賓有王儲威爾斯親王查爾斯、英國首相貝理雅、外相郭偉邦、前首相柴契爾夫人和即將卸任的港督彭定康。

告別儀式用英軍日落告別儀式，港督彭定康發表臨別致詞、王儲查爾斯代表英女王致告別詞。其他節目包括名為《香港精神》的團體舞蹈、男高音莫華倫歌唱等表演，有超過2000名表演者參與。儀式舉行時一直下著滂沱大雨，令嘉賓及表演者甚為狼狽並添上幾分傷感。晚上7時45分，英國國旗及港英旗在風笛伴奏的樂曲《Sunset》中徐徐降下。

英國政府隨後在晚上9時15分舉行告別晚宴，邀請4000名貴賓參加。由英國外相郭偉邦及中國國務院副總理兼外交部長錢其琛向嘉賓為香港的未來祝酒。

6月30日午夜，工人在中環中區政府合署拆下以龍和獅為標記的舊香港紋章、以及代表英女王伊利莎白二世的皇冠徽號和”E II R”字樣。另外裝上港督府大門的英女皇的皇冠徽號和”E II R”字樣亦同時拆除，並且由中華人民共和國國徽和香港特別行政區區徽取代。

 

除了各自的告別儀式外，儀式的戲肉之一是主權交接儀式。

 

英中主權交接儀式。

1997年6月30日深夜11時30分英中主權交接儀式在香港會議展覽中心新翼舉行。大禮堂內放置中英兩國國旗及四支旗杆。中國方麵由國家主席江澤民、國務院總理李鵬、國務院副總理兼外交部長錢其琛、國家中央軍委副主席張萬年及首任香港特別行政區行政長官董建華代表；英國方麵則由查理斯皇儲、首相貝理雅、外相郭偉邦、最後一任香港總督彭定康及英軍參謀總長格思理代表。7月1日零時即將來臨之際，英國國旗及香港旗在右麵旗杆上徐徐降下，同時奏起英國國歌《天佑女王》，象徵香港英治時期正式結束。零時過後，中國國旗及香港特區區旗在左麵旗杆升起，並奏起中國國歌《義勇軍進行曲》。儀式上，查理斯王儲及江澤民先後致詞。

 

香港特別行政區政府成立暨宣誓儀式

儀式的戲肉之二是香港特別行政區政府成立暨宣誓儀式

香港特別行政區政府成立暨宣誓儀式在香港會議展覽中心行。候任行政長官董建華首先宣誓就任，然後政府各主要官員在政務司司長陳方安生帶領下宣誓，其後行政會議召集人鍾士元帶領行政會議成員、臨時立法會主席範徐麗泰帶領議員、香港終審法院首席法官李國能帶領法官先後完成宣誓儀式。英方主要官員並無出席香港政府高級官員宣誓儀式。彭定康與家人陪同查理斯皇儲，在添馬艦與香港市民揮手告別，並與駐港英軍末任司令鄧守仁少將登上英國皇家遊艇不列顛尼亞號，在英國軍艦漆鹹號護送下離開香港。貝理雅及其他英國官員則乘飛機返回英國。

 

崇拜暴力以打江山坐天下為圭臬的共產黨來說用兵控港是必要且是首要任務；所以共軍進駐香港是共產黨接收香港主治權的標誌性也是實質行動。

1997年6月30日晚上，共軍駐沿海、陸、空三路正式進駐香港，軍車經過市區道路抵達各軍營，並於7月1日0時0分代替駐港英軍的角色接管香港防務。軍艦則在7月1日的早上從深圳媽灣碼頭經過維多利亞港等香港水域到達昂船洲海軍基地。共軍以中環添馬艦威爾斯親王大廈作為駐港總部，並接收了原駐港英軍的各項軍事設施。

 

在外交方麵，共產黨外交部駐港特派員公署。根據《香港基本法》第13條的規定，香港涉及國家級別的外交事務由中央人民政府負責。香港主權移交後，共產黨外交部在香港成立特派員公署，取代英治時期的英國駐香港高級專員公署；處理與香港特別行政區有關的外交事務，同時兼備領事館性質服務，包括處理中國居民換領、遺失護照或其他旅遊証件及替外國人辦理中國簽證等服務。

 

[五] 共產黨接收後的香港。

主權交接儀式標誌著共產黨從英國手中接收了香港的主權；也標誌著香港人換了殖民主子、共產黨取代了英國成為香港殖民地宗主國，一個專製極權的宗主國取代了文明的宗主國。從此香港人由有自由有人權可以爭取民主的處境進入被剝奪自由人權權利且不準爭取民主的境況。

 

香港人對香港主治權被共產黨劫收後所處困境的回答是用腳投票。

香港於1997年7月1日香港主權治權被共產黨劫收後，一些曾經在中國大陸經歷政治動盪的人（如知名作家倪匡）等開始計劃移民。8964屠城事件，恐怖籠罩香港人心，為求避免於恐懼，香港出現了大規模的移民潮。移民潮持續五年以上，加拿大；不少港人移民至加拿大的溫哥華，當中英屬哥倫比亞列治文市又有“小香港”之稱。其他熱門的地區有多倫多、墨爾本、雪梨、奧克蘭、新加坡、台灣等。澳洲和美國是當時不少港人移民的熱門之選。

在移民的高峰期，一些像維德角共和國等地圖上難找到的小國也在雜誌上刊登廣告宣傳該國護照可供申請。這是泱泱神州共產大國極為羞恥的事。

 

英國理解和預料到香港人對前途的恐懼， 1980年代初，向中國提出分拆香港的“主權”及“治權”：主權歸中國、英國保留治權。

共產黨鄧小平反對英國如上建議，提出要主權治權同時“整體收回”。政治是強者話事，英國話無效，中國說了算。於是整個香港落入共產黨手中，香港人和一陸人一樣成為共產黨奴民。

所幸的是鄧小平是一個機會主義者，沒有今上皇帝習近平那種病態自信。當時的共產黨還有自知之明，知道無法用大陸一套治港，知道香港人不能接受共產黨在大陸實行的一黨專政製度，強行用大陸一製統治香港必然會遭到香港人反對，會引起動亂，會毀滅香港。於是機會主義者鄧小平有機會販賣其“一國兩製”；大陸實一黨專政的行社會主義製度，香港實行資本主義經濟體係，由港人治港、高度自治。

香港主治權移交時遇著鄧小平，才有了一國兩製，這也許是不幸中的大幸。若在今天，遇到自心信爆棚的今上習近平，就不會有一個兩製，隻有香港實行大陸製了；香港與廣州深圳等大成帝並沒有甚麼不同。

鄧小平的港人治港、高度自治是機會主義實用主義的應時產品，也是麻醉欺騙香港人的迷魂濟。在迷魂濟灌輸下，香港的所謂一國兩製、港人治港、高度自治，已經是歷史。

 

不要因此過高評價鄧小平。請注意，鄧小平是專製而且精明的，他隻說經濟方麵實行資本主義製度，以及實行馬照跑舞照跳等自由生活，他不提香港可以實行自由民主的政治製度。這一設定雖然給今天香港經濟自由政治專製的混亂種下禍根，但是，對共產黨來說，最重要的是給它們侵犯香港的主權治權預設了根據和方便；有了鄧小平的界定，也就有了今天香港的主權治權遭受著共產黨的侵犯的政治現實，也就有了今天香港人不準民主的現實；從更深一層看，也就有了今天香港人爭取獨立建國的事實。

一國兩製實質是一個騙局，是想欺騙台灣；讓台灣接受它的一國兩製而成了像香港一樣的共產殖民地。

可以這樣說，對香港人來說，幻想在一黨專政下實行地方高度自治的一國兩製、港人治港是悲慘的誤會。

 

共產黨接收後，香港現狀如何？前途如何？

眼前的情況是：一方麵是香港大陸化，香港既有的自由人權和爭取民主的權利被共產黨持續剝奪，幾近殆盡。另一方是香港人的反抗起了質的變化，由爭取香港民主自治提升為爭取香港本土利益權利，更提升為獨立建國。這是香港現狀。

 

香港前途如何？是與大陸一體化還是能保持自治還是能提升為獨立，隻有讓時間和事實回答了。

 

對共產黨接收後香港前途，應由香港人公投決定。

黃台仰說，『我們也有一個長遠的發展目標：提倡民族自決。我們香港這個族群有獨特的文化，有語言，有邊界，我們的歷史與中國很不同，香港族群基本上在亞洲是獨一無二的，我們不是種族主義者，而是公民民族主義者，香港人麵對香港的困境，我們是一群想像的政治共同體，無論是港獨也好，城邦論也好，一國兩製或者一國一製都好，都需要香港人用公投自決來決定香港的未來方向。』

《中英聯合聲明》中五十年不變的承諾在二零四七年屆滿。我們香港人很快就要麵對不確定的2047年：香港的命運再次成為未知數：由共產黨決定還是由香港人決定？也是未知數。2047年前由香港人自己決定獨立成國？還是隻能想像不能再現的維持現狀？還是由共產黨打骰，成為中國城市？今天香港人心中無數。不過，可以肯定的是今天香港人付出多少努甚至犧牲明天就有多少收獲。

 

客觀之不確定，正是要用香港人的自決權利和權力確定之。

如何確定？本土民主前線梁天琦和籌組新政黨的黃之鋒提出以香港人實行公投決定。黃之鋒推動前途自決公投。香港年青人把二次前途問題帶入香港人的視野。

在此之前香港人的命運動共產黨一句“三腳凳”剝盡香港人的權利和權力，香港人被迫被動地接受了共產黨給出的安排；今天，香港人不是昨天逆來順受的奴民了；今天香港人已經奮起抗爭，爭取自己應有的權利和權力。

2047命運如何？由香港人決定！

 

老一代香港人曾經錯誤地選擇相信共產黨中國，但是共產黨中國卻沒有信守港人治港高度自治的承諾。我們記得，八十年代，民主黨的前身匯點曾大力推動“民主回歸論”，押注中共將走向改革之途，香港亦會如願獲得民主。現在香港已經沒有民主回歸立足之地，泛民也在自我消解政治能量。

泛民信心堅定，連8964屠城也沒有動搖他們奴忠愛共產中國之心。從匯點演變到泛民都沒有改變他們“和理非”信徒本色；他們口頭高唱“以大局為重”，但是目光如豆；既看不清中共史，也讀不懂世共史，也看不明香港史；更遑論看明香港現實。這些和理非信徒根本就沒有今天本土青年的想像力，更沒有以武製暴的勇氣。

 

二零一六年農曆年夜，員警違例開槍示警，群眾擲磚負隅頑抗，場麵怵目驚心，預示以武製暴抗爭新模式的序幕，也預示香港政治由爭民主的鬥爭到兼具爭獨立的鬥爭。這些鬥爭模式和鬥爭內容可能是2016-2047之間的政治常態。

 

請看香港青年透徹的現實觀和清晰的想像力。《學苑》《香港青年時代宣言》”我們的二零四七”一文中對2047提出訴求：

一、香港成為受聯合國認可的獨立主權國家；

二、建立民主政府；

三、全民製訂香港憲法。

 

這個訴求清楚無誤地表明今天的香港青年人獨立建國意誌。

這個訴求也表明這一代出現了“天然獨”的香港青年人，他們與生俱來帶有濃厚的單純香港人身份認同，反對港共靠攏中共，確認香港有獨立建國的權利。

《學苑》表示：『在硬體上香港尚未有獨立的條件，或中國經濟持續強勢，但能否獨立並非我們的主要考量，重點是香港應否獨立。我們渴望守護粵語正體字、如郵筒的歷史印記、獨立莊嚴的司法製度、香港獨有的人文風貌社會生態，還有建立以香港利益為依歸的民主政府。這些訴求不是源於仇恨，而是來自每一顆渴望自由的心靈。爭取獨立固然不是朝夕之事，此刻我們僅在開端，常有大中華主義者聲言要支援中國民主化運動，因為中國沒民主，香港亦難有，然而推動中國民主化，難道比獨立建國來的容易嗎？絕對不是。』

青年人放眼世界，他們看到加泰隆尼亞經歷長達三百年的奮鬥以後，在去年十一月在國會通過啟動獨立程式，在十八個月內實現獨立。但是，香港青年也深知，加泰隆尼亞人在三百年的奮鬥中為之所付出的血與汗。所以，《學苑》所代表的青年人深知，獨立路且遙且艱，不是一代人的努力所能達到；所以，他們正在做的是攻佔社會上每一個陣地、街頭、議會、商界、工會、媒體、文化界，缺一不可；這樣做是為了給港獨後人增長實力，也創造良好條件。

 

 

 

 

十五 香港抗殖史：港獨與共產黨獨裁的交鋒

 

香港97歸共後，即共產黨殖民香港後，港人與共產黨有多次交鋒對決。各次交鋒雖則沒有突顯港獨訴求，但是，其中有不少包含有港獨因素。歷次交鋒往往是香港獨立運動成長過程，都推動和增強香港本土和香港獨立運動，都壯大香港本土和香港獨立的實力。交鋒還將進行下去，其結果是香港獨立成為事實。

在各次鬥爭中，香港人有贏有輸。

共港第一次戰役：《二十三條立法》立法。

 

1997年至2005年出任第一位香港行政長官的董建華，極力推動《二十三條立法》立法。

《基本法第二十三條》草案的主要內容是香港境內有關國家安全，有叛國罪、分裂國家行為罪、煽動顛覆國家政權罪、及竊取國家機密等多項條文作出立法指引的憲法條文；條文還規定禁止香港政治性組織與外國的政治性組織進行政治活動和建立聯繫，以避免香港成為“顛覆基地”。立法的目的是共產黨可以依法鎮壓香港的民主力量，主要是針對支聯會及泛民主派。23條立法若事成，到了今天，不用懷疑是鎮壓他們更害怕的香港本土和香港獨立的依據。

 

所謂《基本法第二十三條》草案規定，員警將被賦予權力，包括無須向法庭申請搜查令，即可以強行進入“被懷疑恐怖份子“的住宅內進行搜查。

誰是恐怖分子？陳浩天、黃台仰必定是，凡是主張香港本土、香港獨立的都是恐怖子。

在一黨專政下、在立法釋法執法集中在政府手中的情況下，不管你是陳浩天、李波天、李怡天、李我天…不論任何人，隻要陸共港共看不順眼、隻要想整治你，你就是恐怖分子(君若不信，請查讀共產黨的“反革命分子史”)；隻要你出國或在香港和外國人打個hello招呼就是與外國的政治性組織進行政治活動和建立聯繫；任何不順共產黨耳的聲音、不順共產黨眼的事都可以被定為叛國罪、分裂國家行為、煽動顛覆國家政權罪、竊取國家機密罪。

23條意味著，有自由傳統的香港人的言論自由將被絕滅，香港人隻能封口做啞巴。

香港人的驚恐和反抗是有堅實事實證明的；六七十年來，尤其是文革期間(中共國文革從來沒有真正結束過，現在是文革回潮期)共產黨都是這麼樣對待中國平民百姓；昨天的地富反壞右修資，今天的恐怖分子，都是共產黨枉加民罪。六七十年來共產黨沒有停止過用這類法律條文來抓捕關殺要求自由民主權利的國內人民；這些惡事，香港人看得清清楚楚。這種反民主反權利反人權的法律，理所當然會遭受到香港人的強烈反抗。

就是因為這23條要立法，在2002年至2003年期間，引起香港各界反彈，引發2003年七一50萬人參與七一大遊行反對立法。法案表決前夕，代表工商界及自由黨的行政會議成員田北俊辭職，之後不少工商界功能組別議員跟隨自由黨改變立場，特區政府無望在立法會取得足夠票數支持。導致香港政府擱置草案，終止立法程式。此事件導致多名香港政府高級官員辭職，包括保安局局長葉劉淑儀。

在七一遊行效應下，之後舉行的區議會選舉，支持立法的民建聯大敗，喪失大量議席。

田北俊在關鍵時刻作了一件對香港人功德無量的大好事。

 

香港人認定在中國共產黨統治下香港永無民主，尤其有23條後，原有的自由與法治等香港核心價值也不能維持。23條共產黨立法和香港人反立法的共港對決，香港人贏了第一局。

 

但是香港人不是全贏，自1997年香港主權移交後，中國共產黨對《香港基本法》多次進行人大釋法事件被認為削弱了香港的法治；香港人輸了不少。共產黨在港馬仔、傀儡、代理人時不時就重提叫囂23條立法。

 

共港第二次戰役：五區公投。

 

甚麼是五區公投？

2009年，“五區公投”，是香港泛民主派的公民黨與社會民主連線兩個政黨為爭取真普選而聯合發起的政治運動。意思是五個香港立法會選區，即香港島、九龍東、九龍西、新界東及新界西，每區均有一位泛民主派立法會議員辭職(辭職議員分別是為港島區陳淑莊、九龍東梁家傑、九龍西黃毓民、新界東梁國雄、新界西陳偉業)，產生五個空缺席位，然後按照香港《立法會條例》必須進行補選，公民黨與社民連以爭取“盡快實現真普選、廢除功能組別”作為選舉議題，並以“五區公投、全民起義”作選舉口號。公投結果五名辭職議員以大比例得票贏得議席，重返立法會。

五區公投是共港的一次對決，公投證明香港人的“香港盡快實現真普選、廢除功能組別”訴求得到確立。

五區公投100%是內部改良，完全沒有港獨內容。看來與港獨毫無關係；但是，非也，問題是在“公投”。“公投”提供港獨手段。

 

五區公投可算是97歸共後的第二次共港戰役。產黨輸；香港人贏了這一局。

 

共港第三次戰役：國民教育科設立與擱置的鬥爭。

 

甚麼是國民教育科？

香港英殖民地時期，香港殖民政府沒有針對香港人對國家意識的教育方案。共產黨擅長洗腦，學校教材是共產黨必用和慣用的洗腦工具，共產黨意圖把它在國內行之有效的洗腦術移植來香港。

香港土共政府拿國民教育作洗腦工具，通過教育從小孩開始溶掉香港的香港本土意識；推行國民教育，鼓吹、推動香港人的中華人民共和國認同感，促進人心“回歸”共產黨，培養青年人的愛國(共)心；給香港土共政府法律依據，強迫香港人認同共產中國。香港人指出政府奪取學校自主權，強製推行偏激的國教科《課程指引》，實則是對香港學生進行“洗腦”；香港政府的倒行逆施，引起社會的廣泛關注、質疑，引發起多次抗議活動。

2012年10月8日特區傀儡政府隻好宣佈擱置課程指引，擱置國民教育科，並將國教科交由學校決定是否開設科目。

在香港人的壓力下，國民教育胎死腹中。

國教科，擺明預防香港人離共國行本土思港獨的洗腦工程。

這是第三次共港相爭，香港人又贏了一役。

 

共港第四次戰役：建立廣深港高鐵、宜居灣及新界東北發展計劃。

 

建設廣深港高鐵、宜居灣及新界東北發展計劃是企圖消滅香港經濟自主及加速人口融合，此種舉動是“毀滅香港城邦格局”；使香港大陸一體化，實則以勢強人眾的大陸溶掉香港。這是意圖從邊界、人口、經濟等多方麵消溶香港特點，從根本上消溶香港人獨立的條件，反港獨意圖彰彰明顯。

這是第四次共港對役，這方麵的戰役不會停止，在不久將來，它又會死灰復燃；所以此戰役應仍在進行中，贏輸未定。

 

共港第五次戰役： D&G禁止香港人攝影風波。

D&G禁止香港人攝影風波本是小事一樁，但它的性質與各次共港鬥爭沒有甚麼不同，故列作第五次共港鬥爭。

根據維基刊文事件是這樣的：『D&G禁止香港人攝影風波起源於2012年1月的香港九龍尖沙咀廣東道海港城D&G分店，有香港人於該分店店外的人行道上進行攝影時，被商場保安員禁止攝影及驅趕，惟準許中國大陸遊客進行攝影等不平等待遇的爭議及風波。事件最終引起群眾於該分店外集會、攝影及示威，及杜嘉班納位於義大利的總部發表聲明道歉告終。』

這個小事件說明外國財團敬錢賤人，其次小事件內含藏著文明與野蠻之爭；因為港人攝影者有部分是攝取大陸人不文明的野蠻缺德醜態鏡頭的，香港人之所以被禁拍攝是國醜不可外揚的曲綫表現。

這小事件的實質是香港人之明文與大陸一些人之野蠻對抗；對抗驅使香港人區隔共產黨大陸，用獨立建國手段區隔野蠻入侵，維護自己既有文明，是很自然合理的事。

這是第五次共港對役，香港全贏。

 

共港第六次戰役： “雙非嬰兒”

基於上述五次共港鬥爭和一部分大概是大陸官員官屬富人在香港那種暴發戶嘴臉，累積了香港人對大共產黨產黨的怨憤，遷及對大陸人的不滿。於是發生了雙非嬰兒事件。

所謂雙非嬰兒是指父母皆非香港居民（通常是指中國大陸人）在香港所生的嬰兒，這類雙非嬰兒依照香港法律，在香港出生子女的父母可以取得與出生嬰兒一樣的香港永久居民資格，取得香港永久性居留權，可以享受香港永久居民相同的香港福利。強國人無港功受港祿，白吃免費午餐，而且人數有增無減，2010年，竟達誕下32,653名雙非嬰兒，比十年前暴升50倍。引發香港社會的強烈不滿，香港市民多次遊行抗議，甚至引發“蝗蟲論”的爭議。

2012年2月1日，香港高登網民集資在蘋果日報刊登全版廣告，大字標題“香港人，忍夠了！”，提出“強烈要求政府修訂基本法24條！阻止大陸雙非孕婦無限量入侵香港！”

在民怨沸騰下，特區政政府，推動“零雙非”政策，特別是要求所有私立醫院停止接受雙非孕婦在2013年1月1日或以後的預約分娩，2013年以後雙非孕婦來香港產子的數目大幅下降。從2013年至2014年2月底，有172名雙非嬰兒在香港出生。

雙非事件充分表達出香港人對大陸人不滿情緒，這股不滿情緒與香港本土香港獨立的思想感情意願是相通的。

 

雙非問題在香港人群情憤發情況下被迫製止，第六次共港相爭，香港人維護香人權益取得全勝。

 

共港第七次戰役：本土派在選舉中大勝

 

2012年香港立法會選舉，多名泛民主派的候選人均以守護本土為議題之政見作為賣點，如毛孟靜，範國威等，其中範國威更被視為本土派議員。以“拒絕大陸化”“擋住香港赤化”為口號的公民黨在選舉中取得255,007票；公民黨取得六個議席，取代傳統上關注中國大陸人權及民主情況色彩較多，並在2010年和中聯辦談判政改的民主黨，成為選票上泛民主派第一大黨，議席與民主黨相同的政黨。

打著近港獨的本土旗幟的公民黨在2012年香港立法會選舉中崛起。從這個事實讓我們看到，港獨得港心。

這次鬥爭香港人取得勝利。

 

共港第八次戰役：兩次佔中運動

 

最值得一書的是兩次佔中運動。

 

第一次佔領運動是2011年10月，受到美國佔領華爾街和“一起佔領”（OccupyTogether）運動影響，香港部分市民發起了佔領中環運動。佔領營區設在香港中環滙豐總行大廈地下的廣場。

次年6月底，匯豐以取回業權為理由，要求示威者撤出。8月13日，高等法院發出禁製令，責令佔據者於8月27日晚上9時前離開，但佔據者違抗禁令，更在27日當晚舉行音樂會。期限後15天，即9月11日，法庭的執達吏前往驅逐佔領者，長達11個月的佔領行動正式告終。

 

維基對第二次佔中運動(雨傘革命)作如下記載：

『讓愛與和平佔領中環（英語：Occupy Central with Love and Peace，縮寫OCLP），簡稱和平佔中、佔領中環、佔中，是由香港大學法律係副教授戴耀廷、香港中文大學社會學係副教授陳健民及基督教牧師朱耀明於2014年9月28日起在香港發動的一場為爭取真普選的政治運動。運動於2013年初開始醞釀，提出以公民抗命為手段，採取佔領香港金融區中環的交通要道的方式，來爭取符合《公民權利和政治權利國際公約》，能夠公平實踐”選舉權”、”被選舉權”和”提名權”的行政長官和立法會普選。反對人士則擔憂活動受非理性行為影響，導致可能的暴力衝突會嚴重影響香港經濟和市民日常生活。

2014年9月26日晚上，學界罷課集會演變成重奪”公民廣場”行動，為接下來的一連串公民抗命揭開序幕。發動罷課及重奪”公民廣場”行動的香港專上學生聯會及學民思潮在翌日（9月27日）繼續於添美道集會，而”和平佔中”發起人戴耀廷因應當晚形勢，於9月28日淩晨1時40分宣佈正式啟動醞釀1年8個月的佔領中環，並且以佔領政府總部開始，反對香港特別行政區政府提交給全國人大常委會的2017年香港特別行政區行政長官選舉候選人提名方案，要求全國人大常委撤回8月31日之政改決議，以及香港政府重啟政改諮詢、重交政改報告。啟動佔中後，員警在同日上午開始封鎖政府總部，令示威者無法前往添馬艦支援佔領人士，導致群眾於下午衝出夏慤道等主幹道。鎮暴員警在當日傍晚展開驅散行動，施放大量催淚彈及威脅開槍，結果激發強烈民憤，導致示威活動在當晚蔓延至旺角及銅鑼灣等人流密集的地區，隨後更一度擴散至尖沙咀（但僅佔據3日便告失守）。

由於大量參與者以雨傘阻擋員警所使用的胡椒噴霧，而佔領旺角、銅鑼灣、尖沙咀行動均由市民自發，佔領人士不再承認“和平佔中”、學聯、學民思潮為大會，同時行動亦偏離原有模式，原先倡議的“一波又一波”抗爭行動變成長期佔據。加上由外媒使用的“雨傘革命”、“雨傘運動”名稱獲得佔領人士普遍接受，行動逐漸演變成“雨傘革命”。由於以上原因，加上佔領地不是由中環開始，因此有人認為“佔領中環”從未發生。佔中發起人之一的戴耀廷亦補充，“雨傘運動”並非由“和平佔中”發起，概念上亦有分別；於自首當日更指“雨傘運動”的出現替代了“和平佔中”，他認為佔中是否結束意義已經不大。“和平佔中”3位發起人於12月3日自首，但警方未有拘留或正式起訴；而“雨傘運動”在12月15日以銅鑼灣佔領區及立法會示威區清場作結，此前旺角佔領區在11月25至27日遭到警方清場，而添馬艦、金鐘、中環、灣仔佔領區亦在12月11日被清場，導致佔領區大幅縮小至僅餘立法會示威區。』

 

2014年雨傘革命。

雨傘革命，又稱雨傘運動，是指於2014年9月26日至12月15日在香港發生的一係列爭取真普選的公民抗命運動。示威者自發佔據多個主要幹道進行靜坐及遊行，佔領區包括金鐘、添馬艦、中環、灣仔、銅鑼灣、旺角及尖沙咀，目的是撤回中國全國人民代表大會常務委員會所確定之2017年行政長官選舉及2016年立法會選舉框架和候選人提名方案，爭取行政長官選舉的公民提名權，以及廢除立法會功能組別。

這次抗爭運用是香港歷史上最大型的公民抗命運動，亦是香港罕見地有過百萬人參與的社會運動之一。香港中文大學傳播與民意調查中心在12月進行的“香港民意與政治發展”第4輪民調中訪問超過1000名15歲以上市民，其中超過20%受訪者表示曾參與佔領。該中心按上述數據進行人口加權計算，推算整場運動的參與人數可能達到120萬人，佔全香港人口的1/6，是香港史上第二大規模的社會運動，僅次於1989年聲援八九民運、當時有100萬人香港上街的全球華人大遊行。佔中運動運動在首3日為最高峰，9月29日至10月1日期間每晚均有超過20萬人參與佔領，是繼同年七一大遊行51萬人上街後，最大型的示威行動。兩個數字均顯示“雨傘運動”是香港歷史上最大型的公民抗命。就戰役角度看，政府完全拒絕示威者的所有訴求，此運動卻失敗收場。從戰略角度看，這次運動充分表達了香港人要自主要自決的意願、誌向、力量，這些意願、誌向、力量與香港獨立是相通的；它隨時可以轉換成為香港獨立的意願、誌向、力量。

 

雨傘運動是共港第八次對抗，也是1989六四以來規模最大、持續時間最長的一次香港人反對大共產黨產黨統治的運動。

 

占中的表現形式和實質都是屬於本土抗爭，對抗共產政權，爭取香港本土權利與權力。本土的進一步或說升一級就是獨立，所以占中是潛在的香港獨立運動；事實上幾乎所有香港政治運動都帶有反抗大陸侵犯剝奪幹涉的因素，也就是說香港政治運動都帶有香港獨立的因素。

香港的泛民主派思想是建設民主中國，在中國民主條件下讓香港民主。占中運動致使民主派改變思想：隔離中國真正立足於本土！

站在香港本土立場看，所謂建立民主中國是大而無當的思想和行動。具體有效的應該是爭取香港本土權利，爭取本地民主，而不是建設民主中國。隻有中國的每一個地方都爭取到了民主，全中國民主就成為事實了。這個理論不應偏激成為不能搞全中國民主運動，全中國民主化可以搞也應該搞，隻是，那已經不是本土運動而是全國運動了。最佳選擇是本土民主運動與全國民主運動並駕齊驅，互為助力，這樣，兩種模式、兩隻腳行路，民主成功可能性更大。

 

雨傘運動是香港啟蒙運動，是香港人的覺醒運動；這運動結出了本土組織之果、獨立運動之果。

2014年8月間，關心社會事務的年輕律師關注香港政治香前途；對共產黨的香港“一國兩製”實踐的白皮書表示不滿。正好在這一時間，8月14日召開的律師會特別會員大會，因該會會長林新強公開支持“一國兩製”白皮書，還媚稱“共產黨偉大”；醫生會員通過票決：罷免“愛國會長”林新強。並要求林新強收回有關支持和媚頌白皮書的言論。此外，更呼籲律師會發表聲明，捍衛司法獨立。這些年青律師成立了自己政治和論政性質的組織：“法政匯思”。“法政匯思”是雨傘革命的組織成果。

 

2014年秋的“雨傘運動”中，許多醫生自動加入了佔領隊伍，表達對普選的訴求。從2013年開始，社會人士醞釀占中行動迫使政府落實真普選，醫生們就默默關注這個議題，直到人大8.31決定，使一群像黃任匡這樣的醫生開始身體力行地投入到這場社運中，因為醫生們經歷了一次覺醒，認為隻有民主程序產生的特首和政府，才能具有廣泛認受性，才能以人為本科學施政，減少和杜絕錯誤施政。 “杏林覺醒”是在“雨傘運動”中成立的，它曾經在公立醫院係統內做過三次民調，超過50%的醫生反對對政府的政改方案“袋住先”，而在香港大學和中文大學醫科學生中的民調顯示，90%的學生對香港的普選現狀不滿意，對梁振英的管治不滿意，對政改要求強烈。

在“雨傘運動”後“杏林覺醒”首先成立不久，其它業界也相繼成立自己的論政團體。據悉，目前全港已成立了18個專業團體的論政組織，包括法律界、護士界、測計界、會計界等行業，這些專業團體組織之間互相呼應互相支援，形成了全港中產階層專業人士參與政治的一個相互依託的鏈條。[摘自大唯 鄭宇碩：法政匯思：論政不從政——香港本土主義觀察]

 

佔中運動的負麵效果是共產黨進一步收緊對香港的管治，加緊訂立惡法，例如《基本法》二十三條立法；加強對香港青少年的“思想教育”，例如；成立“香港青少年軍總會”。正麵效果是增強了香港人對香港人身份的認同，認同中國人身分減少。(港大民意研究計劃在雨傘革命後的2015年6月進行調查顯示，市民對香港人身份的感覺最強，認同指數近80分。選擇香港人中國人和中國人的比率分別有42%和18%。)

 

第二次佔中運動(雨傘革命)過程補記如下：

【佔中時間：從2014年9月26日晚上至12月15日下午（79日，即2月2周又4天）

地點：•  添馬艦、金鐘、中環、灣仔（2014年9月26日至12月15日；灣仔於10月初失守；中環、金鐘在12月11日被清場；添馬艦在12月15日被清場）

起因：共產黨強行決定違背香港人意願的行政長官候選人提名程式及禁止修改立法會選舉辦法之決議出臺。其次是因由港警過份使用武力對付示威者，包括在重奪“公民廣場”行動中出動防暴員警，及9·28催淚彈驅散行動中發射87枚催淚彈並威脅開槍。

佔中的目的：首要的是香港實真普選；撤回中國人大常委會就2017年特首選舉和2016年立法會選舉之“8?31決議”。

具體而言，第二次佔中政府方麵全麵拒絕佔中提出的要求，可算是失敗收場。

 

第二次佔中的偉大意義是充分表達香港人獨立自主的堅強意誌和強大實力。它將成為今後香港維護本土權益、香港自治，以至香港獨立運動擔供精神力量和思想資源。事實上，香港人這次抗爭結果是：香港本土思潮膨漲；香港本土化運動冒起；助長和強化香港人獨意建國意識、意願和行動。

這次佔領運動香港人戰術上無所得，戰略上數獲頗大。

這是共港第八次戰役；這次戰役在戰略上有重大意義，可視作是香港獨立的前哨戰。】

 

共港第九次戰役：魚蛋革命

 

猴年年初一年初二之間發生在旺角警民激烈衝突的“魚蛋革命”。

2016年2月9日（大年初二）淩晨，香港旺角街頭爆發1997年後最嚴重的警民衝突。有本土派團體原本集會支持小販擺檔，其後與警方多次衝突，警員期間兩度向天鳴槍示警，衝突後來演變成為騷亂。員警用槍口指向示威香港人；大批示威者則向警方投擲垃圾桶、玻璃樽、磚塊等雜物，並在街頭多處縱火，警方多次部署驅散行動未果。騷亂持續超過7小時直至天明。事件至少令130人受傷，包括90名警員和5名記者。

 

這次旺角的“魚蛋革命”，是本土民主前線成員前往維護小販而起；這次魚蛋革命多少包含有香港的弱者下層市民的生存權與香港的強者政府的麵子權之間的抗爭的色彩。

在經濟上，香港的基尼係數已經超過警戒線的0.4，貧富懸殊，衝突乃至激烈衝突難免。加上前麵已經作過多次論述的共產黨對香港的打壓剝奪侵犯，種種矛循因素和怨氣早已經形成爆發衝突的火藥桶，這次農歷年初香港小販為生存有礙市容小事件，遂成爆炸的引火綫。

人們要注意的是共產黨及其香港代理人必定利用事件找到鎮壓香港民主運動的藉口，事實也出現了：香港特區行政長官梁振英在當天早上的記者會上將這場騷亂定義為“暴亂”，稱最少幾百名“暴徒”襲擊執行公務的警務人員及在場採訪的記者。梁振英揚言，政府對此嚴厲譴責，決不姑息。警方會全力緝拿“暴徒”歸案，繩之以法，同時調查幕後組織者，跟進相關市民投訴。港警則加重罪名說：這是一場有組織有預謀的“暴力事件”；惡人先告狀，用警棍和胡椒粉對待香港市民似乎變得大有道理了！

梁振英、張德江聯手定性旺角事件為“暴亂”。2016年2月11日，中共外交部網站刊發其發言人洪磊根據中共港澳工作協調小組所定口徑，就香港旺角事件的“答記者問”，認同香港梁振英政府定性的“暴亂”，並指是由“個別本土激進分裂組織為主策動”。

 “本土民主前線”召集人黃台仰回應，當時組織示威隻為説明小販經營、保護香港特色夜市。他還指責警方週二淩晨突然沖入現場而觸發衝突。扔磚頭相比外國的示威場麵而言，並非十分激烈的動作。他還表示，部分示威者不是組織成員，隻是平常到夜市的市民。 他還認為，警員當時向天開槍並不合理，並認為事件焦點應放在警方濫權。

 

我們不應該靜止孤立地看這一事件，應該從根源上找因由。魚蛋革命是自香港成為共產黨殖民地後，陸共對香港人的人權、自由、權利、爭取民主打壓剝奪累積起來的矛盾爆發。

 

對共產黨來說，魚蛋革命最殘酷的噩夢是革命者大多數是90前後的年青人，這預示抗暴會長期延續；革命者組成了“本土民主前線”，這預示著革命者有堅強的戰鬥性和鬥爭力。

 

這是是共港第九次戰役。

 

 

香港旺角騷亂現場一片狼藉。

http://ichef.bbci.co.uk/news/ws/695/amz/worldservice/live/assets/images/2016/02/09/160209025349_hong_kong_mong_kok_riot_976x549_bbcchinese_nocredit.jpg

 

 

英國廣播公司（BBC）2月11日報導：新聞人物：誰是黃台仰？

英國廣播公司（BBC）2月11日報導：新聞人物：黃台仰，出生於1993年，是一名“90後”，今年23歲。

http://ichef-1.bbci.co.uk/news/ws/695/amz/worldservice/live/assets/images/2016/02/11/160211105837_hk_raymond624.jpg

 

 

共港鬥爭不斷，在共產黨政治意識型態和政治權力幹涉、香港人不認命而反抗，香港人的反抗不會到魚蛋革命而終結。為本土權益、為獨立建國的理想，促進香港人集聚反抗的力量；雨傘運動後，必然會逐步恢復元氣，重新發起一場浩大的反對運動。這是歷史經驗，也是政治運作和政治進程的規律。

魚蛋革命是以武製暴的實驗，以武製暴這一鬥爭手段出現，為香港人政治抗爭開一條新的可行且有效之途徑。

 

上麵列舉香港97歸共後港共有9次交鋒對決。以下討論港共9次對決每一次都把鬥爭目標移向香港本土和香港獨立。

 

從1997年23條立到法到最近的魚蛋革命爆發衝突，都是由於陸共港共對香港人的自由民主人權本土文化本土利益等等權利的侵犯、打壓剝奪而起。共產黨主攻進犯，香港人唯有奮起反抗。由爭權利的反抗演變成為爭獨立的鬥爭。

社民連及公民黨提出的“五區公投，全民起義”，觸動中共的敏感神經，被港澳辦及前人大常委曾憲梓和劉夢熊等人指意圖是走向香港獨立。因為“起義”就是武力推翻現政權。社民連及公民黨把五區公與全民起義聯擊起來，被“愛國愛港”者們質疑公投為名港獨為實。

問題不在於香港人的政治運動是不是革命是不是起義是不是推翻現政權。問題的關鍵是香港人有沒有用公投的和平手段推翻現政權的權利。

在民主社會，每隔四五六年就推翻一次現政權，另建新政權。唯獨專製極權統治者視他們的坐天下是維繫萬世不易的天理，用民意用選票決定統治者下臺下臺是滔天罪行。

香港人按自由民主社會價值觀和理念用全民投票表達民意是決不可剝奪的人權和權利。況且香港的公投也沒有真實革命的意思；公投的口號是“盡快實現真普選、廢除功能組別”，是明白無誤的體製內改良。共產黨反動到連改良都禁絕。

無可否認的是五區公投的手段是地方人民自決；這是達至自治或獨立的手段。手段深處隱藏獨立意識，這種意識在2009年反高鐵開始浮現，而五區公投因共產黨的高壓打殺而被賦予政治含義：獨立意義。就實質而論，所有爭民主、爭本土利益都有潛在演進成為獨立的可能(不是絕對)。你上級實行打殺消滅政策，得到的回報是獨立；你和平對話協商解決問題，實現地方自治，獨立就得於消解。

 

香港人中的中老輩，大多是“中華膠”，總是幻想和寄望香港人先推進大陸民主，然後導致香港民主。香港人中的新生民主力量則立足本土爭取命運自主，推進香港本土民主；本土命運自主的下一步就是本土獨立。

占中就是本土意識觸發起來的大規模運動；占中可視作香港年青一代告別中老年中華膠的運動。一些隨著共產黨調子起舞的香港土共、建製派，原本對本土持批判態度，但是，形勢比人強，現在左中右都爭相認同本土意識了。我們同樣可以預計，現在咒罵香港獨立的土共、建製派到香港獨立建國時也會爭相表態自己是獨立派。

 

本來香港人反雙非隻是A地和B地利益之爭，是共產黨治國無方令大陸比原殖民地的香港大大不如，人往高處走，遂出現雙非問題。雙非問題大不了也隻是港人有地方主義、地方利益的情緒表達；但是，共產黨的本性是有權不饒人，對港人打壓從不手軟，迫使香港人走得更遠，從一國內本土與它土利益之爭轉進成為本國和外國之爭。香港人的香港獨立意識表現在2012年示威者在中聯辦前舉起香港旗及龍獅旗，展示“中國人滾回中國”、“香港要獨立”、“南京條約萬歲”等標語。充分表達出香港人公開表態香港獨立，要建立香國民國的意願。

這次追求香港獨立的遊行有一個以往沒有出現過的現象：既是從以往針對台前治港等區政府，改向針對後治指揮治港的共產黨派出的治港代理中聯辦。所以，遊行路綫終點一改前此的中環政府總部，這次直指西環的中聯辦。

 

打著近港獨的本土旗幟的公民黨在2012年香港立法會選舉中崛起。從這個事實讓我們看到，近港獨、港獨得港心。2012年香港立法會選舉，毛孟靜，範國威等本土派人士大勝。這次鬥爭曲折地反應了香港獨立派取得勝利。

 

雨傘革命期間，人民日報曾發表評論文章，聲稱其背後的陰謀是港獨。文章引述香港大學學生會刊物《學苑》，指出近年本土主義興起是港獨抬頭的跡象，及指出雨傘革命領導組織之一在雨傘革命期間，學聯在運動中打出了“命運自主”口號。不過，據中大新聞與傳播學院兼任講師鄧皓文在10月中在佔領區所作的民調顯示，雖則民調顯示參與運動的人士有75.1%不認同自己的訴求是港獨，隻有11.9％認同港獨訴求。親共學人全國港澳研究會副會長劉兆佳認為，有佔領者主張港獨隻是情緒發洩，沒有人實踐或提出有策略的港獨主張。

有必要指出這個數字是在“港獨不現實”、“港獨不可能”、“港獨錯誤”“港獨極端”等等“政治正確”等等氣氛中，特別是共產黨事實上對港政治高壓下表達的數字。若在正常且自由狀況下，我相信主張香港獨立建國的香港人會比反對的多。這是我主觀結論，很好，國務院港澳事務辦公室給了我的結論補上證據，他說：港獨勢力快速蔓延，必須嚴加警惕。

眾多民調得到的民意是港獨占高比例，還有100%撐港獨的民調記錄。

 

佔中運動最直接且顯見的是香港本土化運動冒起；香港獨立建國思想浮現，且有動作。香港北京道行人隧道內的“香港建國”標語是歷史見證。

 

【雨傘革命期間香港北京道行人隧道內的香港獨立標語：香港建國】

 

標語位置：尖沙咀北京道

https://zh.wikipedia.org/wiki/File:Hkstate1.jpg

 

 

 

標語位置：尖沙咀北京道與亞士厘道交界行人隧道

http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20150312/photo/bkn-20150312050950320-0312_00822_001_01b.jpg?064025 

 

 

佔中運動是香港人公開抗拒大共產黨產黨，對今後香港自治自決和獨立提供思想和人材資源；是極重要的一次戰役，將永遠記入香港史冊。占中是置之死地而後生的運動，一時未達具體的訴求，不是大事；關鍵是在佔中運動中孕育和發酵的本土意識、香港獨立的訴求。佔中運動在實質上取得偉大勝利。

 

以上的評論中心思想是共產黨打殺香港人對人權本土權利政治民主權利要求，轉化成為刺激和助長香港香港獨立建國的思想、組織和行動。這不是主觀說空話，有鐵一般事實支援；這個事實就是新東補選表現出來的本土和獨立思想異軍突起，成為香港三足鼎立中的一足。

 

 

共港第十次戰役：出現政治質變的新東補選

 

立法會議員席位的湯家驊於2015年10月1日起辭去在新界東的民選議席，其空缺依法須於進行2016年香港立法會新界東地方選區補選新議員填充其位。這是香港特別行政區成立後第7次進行的香港立法會議席補選，於2016年2月28日舉行。

參選的有泛民主派公民黨楊嶽橋，得票160,880；得票率37.19%。親建製派民建聯周浩鼎得票150,329；得票率34.75%   。本土民主前線梁天琦得票66,524；得票率15.38%。

前兩派是香港現有兩派對立的原政治勢力，後者是異軍突起的新生力量；以上資料說明：今天香港政治現實是泛民、親共、本土三派鼎立之勢。

新東補選構成共港第十次戰役。這次戰役與前九次有質的不同：前九次戰役的主題是港人與共產黨在權利利益和政治民主之爭，是在雙方一國共識下的抗衡。但是，新東補選由民主之爭注入了統獨之爭的元素；在新東補選一役，香港人除了繼承民主之爭外，加進了爭取建立獨立的香港國的民族訴求。

 

程翔認為，經過“佔中”一役，中央和香港特區的關係就出現一些深刻的、不利於雙方發展的變化，一是：北京將會更強勢地對香港實行“一國化”；二是：香港的本土意識將孕育更嚴重的分離主義。程翔的見解可以進一步看到：爭自由爭民主轉進為爭獨立是很自然的發展，要由爭獨立退回到爭民主原位，沒有可能。

若中央和地方雙方都是民主政治，地方獨立或消解地方獨立有和平達致的可能；若中央是專製的，尤其是極權的，和平手段幾近於零。遺下的隻有鬥爭抗爭一途；鬥爭到專製統治者無法對該地方進行統治、繼續統治這地方對統治者害多於利，若出現這一情況，抗爭就會有達到獨立的成果。

今天，香港政治主軸是共產黨的統一與香港人的獨立之爭。

 

現在可以總結一下歷次共港決戰對香港人身份認同的影響。

在香港人權益問題上，北京以無比野蠻的思想和行動對香港人步步進逼；作為共產黨傀儡的香港特區政府狼狽為奸，逼迫香港人奮起反抗，喚起香港人自治、獨立情緒。香港的主體意識、身份認同就是在這種政治事實中被“迫”出來。

 

歷次共港決戰的結果是累積香港人對共產黨的仇恨。這些仇恨從以下事實充分表現出來。

2015年6月11日，在香港舉行的世界盃外圍賽香港對不丹的賽事；比賽前，奏共產黨國歌；黨國歌奏起時，全場一片噓聲蓋過黨國歌響，持續到黨國歌奏完。

同月在香港對馬爾代夫比賽中也出現對中國國歌的噓聲。

接著2016年9月9日，香港與卡塔爾隊在旺角球場舉行外圍賽時，滿滿6300人的球場也出現了對中國國歌的一片噓聲。

在對國歌噓聲的同時，香港市民打出了“We are Hong Kong”的橫額。“我們是香港人”表達了這兩年本土主義思潮核心：香港人自我身份認同，“去中國化”。

請看事實：認同中華人民共和國：    

2008年 67.41%

2013年 58.19%

5年間下降9.22%。

 

蘋果日報《香港人的國民身份認同》一文表示：港大民意研究計劃2012年6月調查發現，受訪港人對“香港人”身份的認同感評分為8.11分（10分為滿分），對“中國人”認同僅得6.99分，是99年人大釋法以來新低。30歲以下受訪者對“中國人”身份的認同感，在過去半年急劇下瀉至5分。

自稱中國人的比自稱香港人的少28%；80後年齡組別少73.7%

2012年06調查 2015年10月調查

自稱“中國人”2012年18%；  2015年 8.9%

自稱“香港人” 2012年46% ； 2015年82.6%(80後年齡組別)

 

其中在80後受訪者組別中，以香港人身份為優先的比率高達82.6%，遠高於其他年齡組別的受訪者。

 

香港大學民意研究計劃2015年12月10至16日通過電話採訪了1016名香港市民。調查結果顯示，以“身份認同指數”（指數愈高，正麵感覺愈強）來計算，香港市民對“香港人”的感覺最強，有79.5分；“中國人”(62分)和“中華人民共和國國民”(54.4分)。

對香港人身份認同與對中華人民共和國國民相差25.1分。

同一調查結果顯示，自覺是“香港人”及“香港人，但都是中國人”的比率，分別有26.8%及42%。若將兩者合併，即以香港人身份為優先者，則合共高達68.8%，是該項調查有史以來最高。

香港浸會大學“香港過渡期研究計劃”於2013年6月3日公佈的調查結果顯示，在905名受訪者中，42%的受訪者自稱為“中國人”；然而受訪的學生自稱“中國人”卻為0％。

 

中大與民意調查中心認同是香港人的

1997年 23.2% 

1914年 26.8%  上升3.6%

 

中大民調：(2014)香港人/中國人身份認同

1996年認同香港人：25.2%；  認同中國人：25.7%

2014年認同香港人：26.8%；  認同中國人：8.9%

1996至2014年，18年間認同中國人的急降16.8

中大與民意調查中心民調結果，認同是中國人的

1997年32.1%，1914年9.8%大幅下降22.3%

 

香港中文大學傳播與民意調查中心2015年10月16至24日訪問了810名年滿18歲的香港市民。自覺是”中國人”的比率卻創歷年新低，隻有8.9%。

最徝得注意的是年青人的意向：對中國人的認同偏低。30歲以下受訪者對“中國人”身份的認同感，在過去半年急劇下瀉至5分；學生自稱“中國人”卻為0％。意味著，過一日認同香港的就多一分，共產黨統戰成效就失一分。

 

本篇的結論是，共產黨歷次對香港人人權權利本土利益本土文化本土身分認同的打殺，激化了共港矛盾；打殺轉化成為香港人的香港獨立建國意誌和決心。

 

 

 

 

 

 

 

香港民族論

 

 

一 香港人是香港民族

 

甚麼是民族？怎麼樣形成民族？

在前麵的本土篇提過，斯達林的民族理論是：『民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經濟生活以及表現於共同文化上的共同心理素質的穩定的共同體。』

一般地人們可以這樣界定民族：長期共同生活在同一地區，共同征服地區外的人，反抗地區外人入侵，形成共同的文化習慣心態，形成共同的想像，形成共同利益，形成共同的身份認同，建立共同生活的社會，組成政治實體；這些人群形成一個民族。

 

香港民族

本文先講香港人的組成，然後再界定香港民族。

前麵說過，『土生土長＋認同香港本土身份的人＝香港本土人（香港人）。香港本土並不是?香港土著，而是由土生土長的“土著”圍頭人、蜑家人(水上人)，加上早期遷入的客家人，再加上1930年代至1960年代期間逃避中日戰爭和國共內戰逃避共產黨暴政統治的華人組成。』

 

再講一下1949後香港移民遷入對香港人組成的影響。

49年之後，避戰到港之大陸難民組成了香港絕大部份的人口；除了極少部分把香港作為鍍金地希望衣錦還鄉、作為移民到外國的跳板之外，大部分難民既把和港作為避難之地也作為安身立命之所。難民安居之後與原居香港人形成命運共同體，他們都是香港本土人。

 

英殖民地期間，華人精英階層出現，他們很愛中國，但是，與大陸中國愛國不同的港式愛國。他們隻愛中國的土地與人民，並不愛朝庭、民國、共產國；而且始終致力區隔港中，以便能維護香港本土利益；維護英國留下的自由、人權與法治。

自香港開埠之後，或者說成為殖民地後，隔離大陸；香港人生活在英國殖民地，與中國境內是不同的兩個地區，不同的兩個政權管轄，生活在兩個對立的政治社會製度，各持不同的世界觀；由之，相應地創出與大陸中國有別的香港獨特文化。香港文化是蘊含自由權利、擁抱普世價值、爭取建立民主製度。今天香港文化仍然是此一文化的繼承和發揚。

基於區隔而產生兩地不同生活方式和思想文化，遂改變兩地原本被誤認為同是漢族的香港人顯現出與大陸漢人不同的特質，成為不同的族群。再加上追溯，香港人確認大陸是中華胡漢民族，香港是香港越漢族，即香港民族。這是從族緣、血緣觀點界定香港民族；通常理論之為“公民民族主義”。

。

有人給出很好的回答：愛護和貢獻香港，對香港有歸屬感，認同自己是香港人身份及其背後的文化，與其他香港人互相連繫，並且形成共同體的人，就是香港人。這是從公民角度界定香港民族；通常理論稱之為“族群民族主義”。

之所以成為香港民族，是因為香港人選擇了普世價值，有香港本土意識，維護本土利益、抗拒文化殖民，共同經歷多次社會變動事件和共同進行過多次重大的既是對上級權力又是外來權力的抗爭；在眾多抗爭中，造就共同利益，有了共同的命運，有了共同的文化，有了共同的價值，形成香港人的共同生活和共同想像；這些香港人共同擁有的特質，與北麵胡漢民族的中國大陸人拉開距離，且跟隨時間推移演變成為香港民族(也是回歸越漢民族)。

 

以下提供有關香港民族的理論。

《學苑》專題《香港民族論》這樣定義香港民族，他們在序言說：「新一代認同自己純粹為香港人的比率反覆上升，足證香港民族的想像已悄悄萌芽。香港具有統一的語言、有清楚定義的地理範圍、有共同的經濟生活，加上由拒共思潮衍生之共同心理特徵，客觀條件與主觀想像結合，已足以構成香港民族。」「香港民族並非以血緣為紐帶，而是以邊界、歷史、文化加上『逃離集權、追求自由』的共同心理界定」。

 

本土民主前線（本民前）梁天琦說：“我們有這樣（受華夏文化影響）的背景，加上在英國人殖民百多年歷史底下，建立了優良的西方文明價值及體係。法治社會、自由經濟、言論自由、對民權人權的追求。”香港人對香港本身的族緣、歷史、群體、共同生活型態的認同就是香港文化；特定群體的文化是建構特定民族的主要資源；香港人依靠這些特有的資源建構香港民族。

張鐵誌的《香港民族論》說：“新一代認同自己純粹為香港人的比率反覆上升，足證香港民族的想像已悄悄萌芽。香港具有統一的語言、有清楚定義的地理範圍、有共同的經濟生活，加上由拒共思潮衍生之共同心理特徵，客觀條件與主觀想像結合，已足以構成香港民族。”“香港民族並非以血緣為紐帶，而是以邊界、歷史、文化加上‘逃離集權、追求自由’的共同心理界定。”

在論述中，他們極力推崇的是“公民民族主義”，而不是“族群民族主義”。

以上是用公民民族主義觀點得出香港人是香港民族的結論。

也可以用以血緣為紐帶的族群民主主義表述香港民族。考古、歷史、科學研究成果都指出，香港人不同於北方漢人，大約三、四萬年前香港人原本是發源於廣東一帶的百越族，是後來漢化的百越族；到了今天就是香港民族。

 

 

 

二 香港民族形成和認同

 

一般而言，構建民族有三個主要內容。一是群眾的利益和情感，二是基於利益或感情發展或選擇的意識形態，三是為發展、實現、維護利益感情意識型態而營建的本土特有的文化和對這一文化的認同。

首先，香港有人共同的利益和感情。

九七前因由香港的英殖民宗主國是自由民主國家，它給香港人一個進步的政治共同體；也為香港創造豐富於大陸的物質文明和精神文明。在這一共同體的香港人形成了共同利益，對此共同體和其中的人有認同感和感情。

其次，香港人有香港自己核心價值的意識型態。

從殖民時代起，到香港政權被共產黨劫收後，香港出現了“立足香港，團結拒共”的政治共識，是香港人與中國劃清界線的體現。香港經歷了自己的先進性與大陸共產黨反動落後性劃清界線的鬥爭的歷程，建立了香港人核心價值；事實就是香港人選擇了普世價值。這一選擇決定了香港人的先進性，也因而書寫出香港民族的先進歷史。

這就是香港人的意識型態。

第三，香港人是一個文化共同體。

主體是漢化百越民族的香港人擁抱與大陸不同的香港本土文化，包括粵語電影、電視及音樂、茶餐廳酒家+麥當奴肯德基，打邊爐+自助餐，二樓書店+摩羅街，西洋菜街+廟街…有香港的獨特的歷史人口遷移及結構，有香港的民族集體意識，有今天的抗拒文化殖民。還有，香港人有香港人的圖騰：獅子山精神(期待將來有哲學家、思想家、文學家寫一部香港圖騰的《獅山魂》史詩作品) ，因而建立了香港民族。

基於以上三方麵的理由，建構成香港民族。

 

文化認同或身份認同是人們擁有共同的歷史背景和文化禮教習俗底下的身份認同。是人們對這個群體宗教文化傳統習慣等等的認同感，認同自己屬於這個群體；每一個人都會受其所屬的群體或文化影響，又因為受到該文化影響而對加強該群體的認同。

文化身份決定於“形成過程”，即決定和形成於重要的歷史事件、文化薰陶、權力塑造的過程。重大歷史事件、權力對於文化身份的形成起關鍵作用。

 

共產黨為了消除香港人的香港人身份認同，大搞硬體滅跡：“去殖民地化”動作多多：拆除天星碼頭、大鐘樓、皇後碼頭、域多利監獄、油麻地警署、灣仔街市……一個一個接著而來。這些動作是激發香港本土、群香港族群、香港民族胎動的重大事件。

2006年折除和保留舊天星碼頭之鬥爭激發香港人香港本土意識和本土想像；這種想像引起港人關注被壓逼的空間，也學會了從空間中尋被主流意識。抗拒故意遺忘、打殺、害死本土特質、本土空間、本土硬體的行為。

配同硬體消滅，共產黨還大搞軟件(殖民地統治的遺產)消滅：消滅香港人文化載體港式廣東話，以普通話取代之，要求用普通話教授中文、取消高級程度會考（以中學六年製取代）、改變評級製度等。這種做法目的就是消除香港人的香港人身份認同，把香港統一於大陸人的汪洋大海中，然後消滅之。

 

如果統治者消滅本土硬體或軟件得逞，作為歷史憑據的硬體一旦被消毀，人的思想意識也會隨之改變。就像上環大笪地，始於1840年代香港開埠初期有近150年的歷史，消失於到1990年。隨時代發展，香港的新一代是否會保存上述的文化身份認同？即使在二零零零年時重辦大笪地，青年人可能無動於衷，可說是無以為繼。又例如“歡樂今宵”，即使重新播映，現今的年青人反應也不見得會像以往前輩般熱烈。這說明，消滅歷史憑藉的硬體，可起到斷絕人們身份、文代的傳承效果。

擔心香港文化失傳是有道理的，但是不一定全麵。因為事實還有另外一麵：更多更強烈的保本土運動和組織雨後春荀蓬勃發展。而且在蓬勃發展到提高，由形象提升到抽象、由感性的獅子山提升到理性的“香港核心價值宣言”。

 

香港城邦論基於香港文化是大陸中國文化分支的預設，把香港與大陸綁架在一塊，置於祖國主權之下的一個地方政權。

香港獨立論確認香港文化與大陸文化異質，推及政權就是香港與大陸中國是兩個異質且不相從屬的政權；香港要中國切斷主從聯繫，建立一個與大陸一樣的獨立國家，建立國與國的平等國際關係。所以，我們應該把香港獨立建國視作爭取香港民族獨立建國；而不僅僅是香港人爭取自由民主人權而建國。

香港民族的雛型形成於英國殖民統治時期，有人說它是從“殖民地到民族”，又說它是“未完成”的民族。所以，共產黨對香港的打壓與在大陸對各省市的打壓不同；在大陸是本民族打壓本民族。在香港是外地人、外民族打壓香港民族，是民族對抗；在對抗中把“未完成”的香港民族變成完成的香港民族。

未完成的民族在新的共產黨宗主國中國統治下，經歷多次上一級中央的打壓、剝奪、侵犯，也是受到不同於香港製度文化的外來共產黨的打壓、剝奪、侵犯。經受一連串此類打壓和反抗，促成了香港政治共同體，香港人累積了堅實的集體記憶識，這些集體記憶完成了英殖時沒有完成的香港民族過程，從而冶煉成了真正的香港民族。

 

關於香港民族的理論，有香港學者陳雲的《香港城邦論》(光復本土：香港城邦論II)、香港大學學生會學苑編著的《香港民族論》、徐承恩的《鬱躁的城邦：香港民族源流史》、學苑專題《香港民族　命運自決》；還有其它報章雜誌眾多關於香港民族的論述。

 

民族與本土人不同的是民族可在本土之外以血緣建構；也可以因由對文化共同體的認同建構。胡漢民族並非是一個像以色列那樣純由血緣作判定標準的民族，而是既基於血緣，又基於以文化認同混合多種民族、融合多種文化建構的漢文化共同體。香港亦如此，持有香港身份證的香港居民，認同香港文化而被視為香港人，被視為香港文化共同體中的成員。即使其中有一些是南亞人、非洲黑人、西洋人…也被認同為香港人。

香港人生活在邊界明確固定的香港九龍港島新界及所屬離島。香港現在有一個傀儡政權，因為不具合法性，所以管有很大困難，但是還能維持基本統治功能；今後經香港人力爭真普選，當可消除其傀儡性，增加合法性，讓統治更有效。香港事實上是一個準國家。

必須認識香港是一個準國家的本質特點。香港這個地方政府與廣東、吉林等省政府不相同。它有吉林等省政府不具備的準國家職能(除外交國防之外的國家職能)，可以以準國家身份在國際上與其它國家交往、締約。

可以這樣總結一下。香港已經形成一個文化共同體，香港人不僅僅已經有足夠條件成為一個獨立民族，更重要的是香港人已經是一個實實在在存在的民族：香港民族；香港事實上是具有完全獨立國職能的準獨立國。所以，香港理應享有國際法所保護的自決權，公投決定香港的政治地位；當然包括公投香港獨立。

 

 

 

三 香港民族是“民主民族”

 

有人指責現在有一部份香港人是崇洋媚外、懷念英國。香港人懷念英國是因為我們完全知道我們從殖民地政府那裡拿過好處。

甚麼好處？

好處多的是：英國人為香港確立了廉潔、自由和法治，建立了完善的社會福利製度，把小漁村的香港變成國際金融中心、國際大都會，給香港人一個能安心生活的地方；香港人在外國遇險，例如日本地震或泰國軍變，中國大使館生死不問，英國接走持有英國海外國民護照的香港人。香港人認同英國的心情是人之常情的表現。

發自內心的感激之情：感恩知報，有甚麼不好？

 

君不見，現在那些反西方的共產黨高中低級黨官一邊咒駡西方自由民主，一邊又無恥地把家人和搜刮得來的贓款轉移到西方。這類人渣對接收他們家屬親友、給他們搜刮到的贓款提供袋袋平安的西方自由民主國家負恩忘義。

他們人格分裂又厚顏無恥地聲稱：反美是工作，家人移美是生活。

你們把家人往以美國為首的自由民主國家送，是因為這些國家真好善美佳。你共產黨官反美反自由民主國家，就是要反掉真好善美佳；反掉你家人得到的利益。你做的就是犯罪作惡工作，做的是禽獸流氓強盜的工作；你們黨官就是一夥禽獸流氓強盜。

你共產黨掌權大官都離開自己統治著的國家，選擇自由民主世界作歸屬；有甚麼理由不許香港人離開你、保留自己的自由和追求民主？

 

其二，香港人從民主殖民地宗主國學到自由民主人權等普世價值觀；你們共產黨是從德俄那裡學到社會主義專製獨裁極權、反自由反民主反人權反普世價值的價值觀。兩種價值觀是有你無我的矛盾關係，這種關係不能用一國兩製來維持，一國兩製的歸路是強大的專政吃掉香港的自由民主人權；現在正上演著這齣慘劇悲戲。香港人需要製止這齣慘劇悲戲繼續演下去，唯一可用的手段就是高度自治或者獨立。

 

其三，有人說香港自古以來就是中國的國土，香港人就是中國人；香港在過去幾千年都跟大陸是同一個國家。但是，這並構成香港被共產黨接收後就應該屬於同一個國家的理由。人們也可以找到朝越蒙自古以來就是中國國土、朝越蒙人也是中國人的歷史根據；是不是中國可以單方麵強行把這三個國家併入中國版圖？蒙古也有歷史根據中國是它的國土，蒙古是不是因此可以要求併吞中國？

共產黨製造了香港與大陸的差異，加上長期間的分離，在分離期間形成不同的文化、選取不同的價值、有了不同的身份認同。共產黨炮製了反自由反民主的一黨專政製度，香港人接受了西方的民主自由法治思想，也相應接受了英國人留下的自由的社會製度，經此歷史，事實上已經形成了大陸人和香港人的兩種不同的人、兩個不同的民族。從這個角度看，香港民族是民主民族、自由民族。

 

要民主民族統一於一黨專政製度、合成一國，極之困難；因為統合給香港人深重痛苦。但是共產黨得權不饒人，硬是要香港與大陸一體化，專製極權化，為了擺脫困難和消解苦，香港獨立遂成為香港人的追求。

隻要香港獨立成為事實，香港國的地位就與朝越蒙一樣。或者，事實上香港與大陸中國實質差別大於朝越蒙與中國的差別。

既然差別钜大，兩相分離、獨立是最佳選擇。

 

其四，現在正麵回答問題。理由很簡單，因為問題不在於表麵的名義或名譽，而在實質。實質是“回歸祖國”＝成為共產黨國殖民地。香港過去是英國殖民地和現在是共產黨殖民地，兩個殖民地大不一樣。過去英國宗主國沒有剝奪和侵害，相反送給香港有自由、權利、利益、讓香港人創造自己的香港文化；現在香港人的權利、利益、文化，特別是自由，卻遭受到新的共產黨宗主國的無情的高壓、剝奪和侵害；因之，矛盾突顯。要香港與大陸統合，就是要香港廢除自己既有的自由人權利度、放棄既有的自由與人權、權利；你叫香港怎麼可能與大陸結成一個統一的國家？這是要香港民主民族自殺。香港人當然不願統一，要分治、要獨立。

 

以上擇述四點事實對比，我們一方麵看到香港人對曾經殖民過香港的英國仍然相當懷念，對曾經殖民過香港的英國抱有好感。與此同時，人們也看到另外一麵的事實：為應對共產黨打壓侵犯剝奪香港人自由人權文化身份認同的厄運，作為保護香港人既有自由、權利、利益、文化手段的民主、本土優先、獨立就應運出現；於是，人們看到在共產黨宗主國管治下的香港人民主、獨立訴求和行動。

可見，木土和港獨是作為維護既有利益和反抗剝奪侵害而生的手段。

 

 

 

四 香港民族文化

[一] 什麼是文化？

哲學家說，文化是一種複雜叢結之全體。這種複雜叢結之全體包括知識、信仰、語言、文字、文學、科學、藝術、法律、哲學、宗教、道德、風俗、節日和傳統，以及任何其他的人所獲得的才能和習慣。

 

維基百科提供文化的解釋：『文化是古羅馬哲學家西塞羅首次使用拉丁文 "cultura animi" 定義，原意是靈魂的培養（cultivation of the soul），由此衍生為生物在其發展過程中逐步積累起跟自身生活相關的知識或經驗，使其適應自然或周圍的環境，是一群共同生活在相同自然環境及經濟生產方式所形成的一種約定俗成潛意識的外在表現。對「文化」有各種各樣的定義，其中之一的意義是「相互通過學習人類思想與行為的精華來達到完美」。廣義的文化包括文字、語言、建築、飲食、工具、技能、知識、習俗、藝術等。大致上可以用一個民族的生活形式來指稱它的文化。』

 

文化是一個社會中所有人生活的總和，大至道德層麵，小至生活習慣都是文化組成部分。某一人群在長期共同生產生活實踐中產生和創造出來的能夠體現該人群特點的物質和精神財富總和就是這一人群的文化。如果認為這人群是一個民族，那麼它就是民族文化。共產黨不承認香港人是一個民族，所以也否定有香港民族文化；香港人認定自己是香港民族，所以香港文化就是香港民族文化。是不是香港民族，有沒有香港民族文化，由香港人說了算，不由得共產黨說三道四。

 

[二] 香港民族文化

甚麼是香港民族文化？

現代明文社會的知識、科學、法律、哲學、道德、普世價值＋香港本土信仰、語言、文字、文學、藝術、宗教、道德、風俗、節日和傳統等等香港人的生活元素，從而表現出香港人的生活型態、習慣和才能＝香港民族文化。

香港人在文化方麵的任務一是繼續發展，二是把反抗外來文化侵犯和打壓；守衛香港本土、香港民族文化，香港人的軟勢力才能發揚光大。

 

香港是英國殖民地，客觀事實是與大陸隔離。隔離大陸的香港產生具本土特色的香港文化。特別是在70?代後，當時香港經濟開始發展，與世界各地的接觸日多，世界不把香港人與大大陸人等量齊觀，而是敬港鄙陸，因而讓港人產生了不同於大陸人的身份意?。這一身份意識，為香港本土文化創作提供動力。“獅子山下”精神，就是身份意?的具體表現。

《獅子山下》是七十?代創作的經典電視劇，以處境故事反映當時草根階層的掙紮、奮鬥歷程；如何麵對種種生活挫折，並見證了香港歷史，述說一般市民的生活和他們對社會民生的對應態度，表達了香港人的文化價值。獅子山下精神是足以讓香港人自豪的香港精神。

獅子山下精神加強了香港人身份認同，身份認同又強化獅子山下精神；互為因果互為動力，良性互動。“獅子山下精神”是當時香港市民的生活信?、是這一代人的文化價值、是本土的精神，也是獨立的精神。

預想未來，獅子山會成為香港人的圖騰。

以上所說的共同經歷、共同意識、共同想像、共同的生活、共同的身份構建成了香港本土文化，構成了香港民族文化；也建構了香港民族。

 

建構一個民族的另一重要方麵是語言。語言既是文化的載體，是表達文化存在的工具，語語本身又是文化組成部分。香港的語言就是港式廣東話，兼客家話；它是香港人身份認同的依據，它是香港人的象徵和標誌；港式廣東話本身是香港文化的重要組成部分。

每一個民族的語言都是該民族的文化核心組成部分，有必要捍衛；香港人要捍衛香港人自己的語言：香港的廣東話。對天朝和土共在香港搞甚麼推普、用殘體字，必須強烈抗拒。這是維護香港人身份認同和保存香港本土意識的不可缺少的工作。

希特勒的一句名言“要消滅一個民族，首先瓦解它的文化；要瓦解它的文化，首先消滅承載它的語言。”理不因人而異，對希特勒的話，尤其是在深圳河對岸的深圳已經成了普通話殖民地、廣東正在被普通話取代廣府話的今天，捍衛香港人的廣東話，更是香港民族生死攸關的大問題。

 

民族界定、民族區別的明確準則是共同的語言、文化、以及價值取向。土共陸共要在香港推行普通話，就是要消滅香港民族賴以存在的香港話，迫使香港人變成講“煲冬瓜”的人、與北佬無異，變成無根人。香港人一旦失語無根，就會被吸入北佬淵藪；香港民族不復存在。香港人要將會重蹈滿族滅族命運。香港人必須預防滿人滅族的悲劇在香港民族身上重演。

 

香港人說香港話，香港人的生活方式、生活習慣，香港人崇尚自由執著人權權利，就是香港本土文化。

香港獨特是指香港中西文化融爐、是國際大都會。香港抱持和執著自由和法治；有共同的物質、精神、製度、文化；又擁有曾經有共同經歷的歷史，擁有共同想像；更主要的是香港人有香港本土利益，有對香港歸屬感、身份認同，於是產生了“香港是我家”意識。這個意識是香港民族意識，這個意識促成香港人成為香港民族；這個意識是維護香港本土和香港獨立的力量。

 

自古以來，香港從有人居住的候開始，在香港居住的本土人就創造本土文化。

與大陸中國有從屬關係時，香港創出的是與大陸文化組成部分或支文化；與大陸隔開時創出的是獨特的香港文化。

香港文化之所以有別於大陸成為獨特的香港文化，決定性的理由是區隔，兩地區隔；因區隔而產生各自特有的文化。

香港文化與大陸文化相異，和沙巴華人文化、檳榔嶼華人文化、舊金山唐人街文化、緬甸果敢人文化與大陸文化相異是一樣的。

 

今天香港本土文化的豐碩成果，應歸功於音影媒體。從1967年11月20日開播，一直至1994年10月7日播映第6613次為止，27年內一星期有5晚黃金時間現場直播的《歡樂今宵》，為中心，電視工業成為七十年代型塑香港人本土意識的工具。

《歡樂今宵》，大受歡迎。因為它抒發民怨、諷刺時弊，塑造了當時香港人的共同體想像。一方麵當時還相當缺乏討論社會政治的電子公共輿論平臺，《歡樂今宵》把社會政治議題插入娛樂節目，吸引觀眾產生共鳴；不斷強調香港人以安定繁榮為最高價值，消解公共事務討論所產生的衝突。《歡樂今宵》安排了每晚百萬觀眾的生活節奏，以餘暇消融政治，與殖民政府以非政治化的經濟動物為形象建立的香港歸屬感相互配合。本土娛樂文化造成的香港人共同體想像加上香港人的歸屬感，組成香港人本土意識的基本要素。

 

與歡樂今宵齊名，影響香港人，塑造香港民族精神的是《獅子山下》。香港人是獨立一族；香港民族有突特的香港文化，體現香港文化之一的精神產品是“獅子山下”精神。

 

《獅子山下》是1972起到2015年40間斷續播送的實況電視劇集係列。

“獅子山下”和“歡樂今宵”精神是香港文化重要組成部分；它至今仍是香港人身份認同的憑藉之一，仍然然鼓舞著香港人，是香港本土和獨立鬥爭重要精神資源和動力。

還有不能不記上一筆的是由蓮花樂隊主音歌手許冠傑所帶動，其後蓬勃發展的現代粵語流行音樂。《啼笑咽緣》，第一首成功且廣受歡迎粵語流行歌曲，後來更有《滄海一聲笑》《獅子山下》《一點獨光》《鐵塔淩雲》《天蠶變》《天涯孤客》、《啼笑姻緣》、《一水隔天涯》、《半斤八兩》、《打雀英雄傳》《 大地恩情》等等優美流暢，具文學底蘊，人文關懷的難忘作品。這些都是當時燴炙人口風行一時的香港廣東話流行曲。

 

文人傳媒創造了音影如歡樂今宵等香港文化，但是，香港文化不僅僅是文化人、知識精英的創造專利，它同時也是香港普羅大眾的集體創造，尤其是在物質文化方麵。

絲襪奶茶菠蘿油香港是茶餐廳文化 ；街邊煲仔飯是香港普羅食肆文化；一盅兩件車天篤地是香港的“酒樓文化；曾經的大笪地，現今還在的女人街(通菜街)、男人街(廟街)、先施、崇光是香港的商業文化；遵守交通規則，不衝紅燈、自覺排隊不插隊是香港的紀律文化；爭當車公廟黃大仙上頭柱香、崇拜祖先是香港宗教文化；雖則難於啟齒但是具有香港特色的一樓一鳳是香港的色情文化；還有香港的屋邨文化、娛樂文化等等，都是香港普羅大眾集體創造的文化。

特別要提出的是香港人有追求自由民主人權法治的政治文化。

 

 

 

 

 

香港本土論

一 香港本土  

[一] 本土

本來的生長地、故鄉；本文取此意。

本土是很實然，很容易明白的事。隻要有人居住生活於固定地區，這些人就是這個地區本土人、這個地區就是本土人的本土；香港這個地區就是香港人的本土，香港人就是香港本土人。香港本土意識的核心就是以香港為本位、以香港人利益為依歸，由之發展出獨立而自主的歷史觀，寫出香港自己的民族史，建構香港人的身份認同，堅持自治和獨立原則，強化香港自治及獨立建國的政治意願。

 

 

[二] 本土意識

甚麼是香港本土？香港政府管轄邊界內的土地是香港本土。

在球場上，我們從球隊比賽時的聲援態度看到香港人支持香港隊意識的強度：

2005年 57.3%；  

2006年67.8%；

2016年68%。

在球場上的態度是香港人自然的流露出來的愛香港意識；是香港人的本土意識。

新聞報道，2015年9月8日晚香港足球代表隊在旺角大球場迎戰卡塔爾，奏共產黨國歌時，部份場內香港人背向共產黨國旗、發出噓聲。

噓聲表露香港人抗共反共、與大陸共產黨中國隔離、獨立於中國的情緒，也表達出維護香港本土權益和爭取香港獨立的訊息。

有本土就必然產生本土利益，維護這利益的思想是本土優先意識，本土意識。

本土意識自然地有隔離它土的意思。本土是不是必定排斥本土外之人？

一般而言，答案是否定的。本土隻是抗拒排斥侵犯它利益權利文化價值的外來或上級勢力；香港本土隔離和抗拒共產黨，那是因為共產黨打壓本土，侵犯和剝奪香港本土人的權利、利益、文化、價值。香港必須區隔侵犯、剝奪、壓迫香港的共產黨中國，才能維護本土利益、本土優先。對不侵犯不剝奪香港人權利和利益的人，香港人是包容的，所以香港發展成為以香港民族為主的多元民族地區。

本土意識親和利益互補者。香港本土親和給香港自由法治人權和普世價值的英國殖民政府，尤其親和像楊慕琦、彭定康這樣的政治家。香港人懷念英時期間的生活，舉龍獅旗是親和感情的真實感情流露。

這是香港人今天抗共反共、懷念英殖民宗主國、維護本土利益、香港獨立的理由！

本土優先是居住在本土的所有人優先，本土利益是居住於本土所有人的權利和利益。“所有人”是泛指包括集團、政黨、階層、階級的每一個本土居住生活的人；不是專指特定的集團、政黨、階層、階級。

根據甚麼理由要本土優先？

理由是本土利益是由居住生活在本土的本土人創造、生產，本土人為本土利益付出代價，作出貢獻，甚致犧牲。誰付出、創造、生產，所出的財富、成果歸誰擁有、歸誰享受；這是天經地義的事。

在這個世界，除了遊客、偷渡者、新移民之外，其餘絕大部分的人都是本土人；偷渡者、新移民合法化和久居之後認同本土也成為本土人。

人的天性就是個人利益優先；擴大一步就是本土優先，再擴大一步就是本民族優先，本國優先。世界上沒有不本土優先的人群；請問，你會不會去維護他鄉利益先於自己家鄉利益？你大陸中國人會不會不爭取中國利益優先而去爭取日本或美國等外國利益優先？同一道理和邏輯，香港人要維護的是香港人的本土利益，不是去維護大陸中國人的利益；當然大陸各個地方的人維護他們的本土利益也是天公地道的事。

一般所說的 “本土優先論具有不言而喻的普遍的合理性”，這個優先必須建立在不損人的道德前提上才可被普適接受。例如，香港本土人打殺僱用的印(尼)菲女傭，就絕不可用本土優先理由維護侵犯人權打殺傭人的本土人士權益。

本土意識以本土為家之，維護人的權益為優先，反抗外部地區對本土的侵淩，守護本土核心價值、文化習俗。

香港本土意識強勢集中表現在新界東補選本土派《本民前》梁天琦得票出人意料的多。本土意識的強勢也表現在傳統泛民政黨、政團及論述團體為爭民心，特別是年青人之心，都爭相表明自己是本土，認同和宣導本土意識。宣稱本土立場，是未來選舉和本地民主運動的新趨勢；本土論述已經成為參選政黨人士爭取選票的文宣策略。

 

香港的本土意識形成“香港人”的身份認同。以香港本土和香港族群意識區隔大陸；基於香港與大陸分別是兩個敵對思想意識和社會製度、基於香港與大陸各自在不同的世界寫出各自的歷史；故所以，香港人的本土意識和反共拒中意識、反專製獨裁意識是共生體。香港本土反共是邏輯的必然。

 

[三] 本土人

人們說的本土人，是指本土出生或在本土作永久居住地的人。

人的身份認同是認同本土身份；身份是指同類人對相同的國籍、民族、地區、生活習慣、利益、權利、文化等等認同。

隻有與其它土區隔開來，身份認同才有意義。所以要建構一種身份，必不可少的前提是“排他”。例如一個學生認同自己是A校學生身份，它的前提是排除A校外的所有B…Z學生身份的認同；同樣道理，認同香港人身份要區別香港外所有的外國人包括大陸中國人身份。不區別大陸人，香港人就是大陸人的一個極小部分；香港人就沒有自己獨有的身份，香港人的身份不存在。

現在香港人強烈要求區隔大陸，表明香港人有獨立身份的強烈訴求、深厚感情和堅定意誌。

 

[四] 香港民族

有同一族源、歷史、信仰同一宗教、擁有共同文化、使用相同的語言文字，並以這些共同特徵區分其它人群的人群，就叫民族。也可以採用國族概念界定民族。

敵對和不同必然形成區別於大陸的香港本土意識。香港本土意識促使香港人與大陸人不同的身份認同；經長期區隔、長期的身份不同，形成不同的文化和不同的民族。

在長期區隔大陸中國的歷史中，香港人異化於大陸中國胡漢民族，形成香港民族。從另一歷史角度看，因長期區隔大陸胡漢民族，擺脫胡漢民族同化，回歸原百越民族。今天的香港人是漢化的百越民族。

香港民族是既有百越民族血緣為紐帶，又是以邊界、歷史、文化加上‘逃離集權、追求自由’的共同心理界定”的民族。

 

 

二 怎麼樣界定香港本土人？

土生土長＋認同香港本土身份的人＝香港本土人（香港人）。

香港本土人並不是?香港土著，而是由土生土長的“土著”圍頭人、蜑家人(水上人)，加上早期遷入的客家人，再加上1930年代至1960年代期間逃避中日戰爭、共產黨叛國內戰、共產黨暴政統治而遷入的華人組成。

這些人都是香港本土人，這些人居住的香港就是他們的本土。

香港本土人主要由漢化的百越民族後人組成，但也包括少數居住在香港並認同香港人身份維護香港本土利益的尼泊爾人(原啹喀兵)、印度人、巴基斯坦人、孟加拉人、錫蘭人、菲律賓人、印尼人…不包括強居香港的強國人。騎馬過海，呢啲強國北佬淨係知道煲冬瓜，唔知道香港人對佢地丟那媽。

 

不管原先是甚麼民族，隻要以香港為家，和認同香港本土、香港文化、香港價值、認同香港人身份的人就是香港人。

以香港為家的人，說同一種話，讀寫相同的文字(正體漢字、兼夾英文)，經歷同樣的生活體驗，無論生活、工作、娛樂、消閒各方麵都相同或相近，共同在學校接受教育，在政府提供的屋村球場上留下汗水，在茶樓酒家茶餐廳嘆一盅兩件，看同一電台或電台享受同一劇目，經歷同樣的歷史事件，經同樣的歷史的熏淘，特別是經六七暴動後，對香港港英當局維持香港穩定深感安慰和謝意，並對比於共產黨大陸持繼動亂和災難，產生對共產大陸的恐懼和抗拒。居住在香港的人更重視香港這片土地，也因之形成這些人的獨特性，加強了這些人的身份認同。這些愛護這一土地的人，愛惜命運相同的人，對香港本土有歸屬感人，成就為“香港人”；這些香港人建構成香港民族。

香港土生土長的一群、難民輩在香港出生的一群、由陌生疏離，進而接受及認同香港人身份的香港難民，共同冒起。這些共同冒起的人群，與中國人劃上一條清晰的彼此不同的界線。不論是在邏輯上，人性、情理上，事實上這些香港人都不會認同自己是共產黨中國的國民；隻認同自己是香港人，香港建國事成就是香港共和國公民。

 

基於共產黨反對、否定、打壓香港本土、本土利益、香港文化、香港價值，而大陸相當一部分人自身表現又極端不文明、缺少人性的溫情同情、損人利己；自然使到香港人排拒與厭惡共產黨及黨的大陸中國。厭惡感深入香港人心，出現很多醜化定形大陸人形象的電影電視角色；例如“阿燦”、“表叔”、“旗兵”、“大圈仔”…這些形象標誌加強了香港人對中國的抗拒。香港人的精神文明優勢、物質文明優勢強化香港人的本土身份認同。

 

【大陸，尤其是沿海及廣東一波波逃避共產黨災難的難民潮，大量湧入香港。原本戰後香港人口大約隻有為五十萬，1947年因難民移入而跳至一百八十萬，其中單是1949至1950年一年內便有約776,000難民流入香港；1953年，香港人口增至二百五十萬。當時有80%是難民移民。1961年，全港人口為3,168,100，其中50.5%中國出生的，47.7%為香港出生的，和1.8%為其他地方出生，超過一半是移民人口 (52.3%)。嗣後，移民仍不斷湧入。直至一九八零年十月二十四日，港府撤銷1974年11月實施的“抵壘政策”(由中國大陸偷渡到香港市區（界限街以南）即得到香港居民的身份的政策)，非法移民潮才受到控製。】

 

 

三 隻能爭取本土民主   

 

英國沒有按國際慣例把香港殖民地交給香港本土人建立香港國，而是背著港人把香港主治權交給共產黨，共產黨成了香港的新殖民宗主國，香港人隻是換了上一個取代自由民主憲政的專製獨裁宗主國。事實是共產黨中國與英國合謀給香港人製造困境，強加給今天香港人既需要爭取香港自由民主，又需要爭取建立獨立香港共和國的艱钜任務。

 

台灣建成胡漢民族中第一個民主國家的事實告我們：古今中外所有人們爭取的隻能是本土的民主，所有民主都是本土的民主；沒有喧賓奪主本土人爭取它土民主的事；當然有支援它土人爭取民主的事。

在中國胡漢民族的台灣，民主法統的中華民國曾經在頗長時間內被專製統治者控製，出現自由民主法統下專製統治的政治型態。台灣人經爭取、鬥爭迫使專製統治者放棄專製統治，回歸法統；遂有今天在台灣的民主憲政的中華民國。

台灣爭取中華民國回歸法統，隻是爭取台灣本土回歸法統，並不包括大陸地區；台灣爭取的隻是台灣本土權益。

 

台灣人沒有爭取包括大陸的中華民國民主，而是立足台灣本土，爭取本土權利和利益，進而爭取台灣的民主。台灣民主隻是與中華民國民主事實重合，並非像香港大中華膠支聯會和泛民中的民主回歸派那樣大而無當、不著實際，先求中國民主，中國民主實行後帶契香港民主。

 

在30年前，麵對香港當時的政治局勢，香港大學學生提出的是“民主回歸”（見港大學生會致趙紫陽總理的信）；30年後，香港大學學生麵對香港今天的政治局勢，卻提出“民主獨立”訴求（見學生會刊物《學苑》2014年9月17日），從支持“回歸”到主張“獨立”，這反映了香港兩代青年人思想上質的飛躍和提升：從大一統歸真本土。這是香港學生和香港市民與世同步俱進，也表明香港人有正確和準確回應政治現實能力。

 

為甚麼會出現這種情況？

程翔是原共產黨建製中人、是共產黨黨官、姓黨的《文匯報》副總編輯。在1989年六四事件，中共在5月20日下令解放軍進京執行戒嚴令，《文匯報》遂於翌日（5月21日）以“開天窗”形式發表社論，天窗內隻刊登“痛心疾首”四個大字。(六四開天窗“共謀者”李子誦時任文匯報社長)程翔對香港年青人的本土和港獨表現作如下評述(大意)。

程翔分析了30年前的香港年輕人和現在的年輕人之間的差距，在經過回歸後的17年中共支持的港府的統治，香港新生代已經從“民主回歸”轉升到“民主獨立”。因為現在的年輕人麵臨的是2047年“一國兩製”結束後，香港將變成與大陸一樣的沒有民主與自由，所以如今的年輕人認為，“現在不出來抗爭，將來恐怕不能抗爭。”

對香港前途的看法及其背景，導致新一代年青人產生獨立意識的；主要是回歸以來17年，中共在執行“一國兩製”的過程中出現嚴重的錯誤。

第一，中共97前對香港民主的承諾，到97後不斷跳票，終於導致人大831決議，死死關閉真普選的大門。

第二，中共往往以“一國”壓“兩製”，使“兩製”的空間日漸壓縮，使香港出現嚴重的“大陸化”趨勢。

第三，回歸以來歷屆特首都無法根據“一國兩製”的原則，勇敢地維護香港這一製。這就迫使民間“強化”本土意識。在一定程度上可以這樣說，所謂“港獨”隻不過是民間自覺捍衛“兩製”的一種比較極端的表現方式。

作為原共產黨建製中人的程翔對香港本土和港獨作出如上客觀真實評述，可算是難能可貴了。

 

民主實質是本土人民作主，是本土人民的政治權利和權力；民主製度是木土人民權利、利益和自由的載體；沒有本土的民主製度，就無從體現或實現本土人民的權利、利益、自由和權力。

共產黨隻有黨的權力與權利，絕無人民的權利與權力；全國之土都是共產黨的黨土，絕不允許人民本它的土；人民當然沒有本土權利權力與利益。倡導本土，就是取消共產黨“管土權”，把共產黨霸佔之土歸還人民，共產黨就成為無土黨、無權黨；這還了得！

共產黨公開宣言：香港沒有主權、沒有治權、沒有剩餘權力。你香港搞本土、自決，不是公然奪共產黨對香港行使的主權、治權！共產黨能放過你香港本土？

 

世界上所有民主都是本土人民為本土而爭取得來的，不是統治者恩賜的。一般地說你付出多少努力代價和犧牲，就取得多少利益回報；香港到今天都沒有民主，這當然主要的是有外來專製壓力強大的客觀原因，但是，也有香港的主觀原因：香港人還沒有為自己香港本土的權利和權力付出應有和必要的努力和代價，甚至是犧牲。

 

本土權利是本土人民爭取得來，不是極權專製統治者恩賜。放棄爭取就不可能有民主；香港有一些招牌性標誌性學者竟然說香港無需本土，無需本土爭取自治和民主，隻要有如鄧小平那樣的英明偉大統治者就會恩賜給香港民主；所以，他們說香港的一個兩製高度自治不是香港本土爭取得來的，還說那時候根本就還沒有本土派。

民主恩賜論是禦用理論、奴才理論；是專製統治者強灌人民服用的劇毒濟，是極權專製延命理論；它消解人民爭取自由民主權利的意誌，安於奴隸地位的現狀。

 

有幫閒也是幫凶的人對香港撥冷水說：爭取有甚麼用？爭取終歸還是得個零。

香港人會這樣回答：香港是我家；我的家被盜竊、被破壞、家人受辱受害，所以我要反抗、要自救、要爭取。即使反抗無效、爭取不到，也不能改變我反抗、自救、爭取的意願和意誌，不能因此令我自願為奴。

爭取不到還是要去爭取；現時爭取不到，將來可以爭取到。這個立場和意誌很重要。

 

有誌於維護香港本土利益，有誌於爭取香港獨立的香港人，在起始階段重點是啟蒙，啟自由民主普世價值之蒙、啟本土之蒙、啟香港獨立之蒙。現在本土和獨立運動由起始轉向以組織和行動爭取實現階段，在這一階段，香港本土、獨立運動最好有主張本土、獨立的政團，有組織有領導運動；或者有“網絡意識共同體”，這類共同體是無領袖而有共同意識和同步行動。若能兩者相結合，那是更好。

 

 

 

四 本土是不是“港獨”？

 

之前，已經作出了本土的界定：某人的生長地、故鄉，就是本土。隻要有人居住生活於固定地區，這些人就是這個地區本土人、這個地區就是本土人的本土；香港這個地區就是香港人的本土，香港人就是香港本土人。

現階段爭取香港獨立是政治博弈，在敵強我弱條件下，本土派採取模糊策略，避而不談港獨；未嘗不可。

不管你談還是不談，政治邏輯是：

本土+外部打壓→內部上下統一；

本土+上級打壓→強化本土(→獨立)。

不論任何打壓引起的都是反抗；獨立於打壓者之外。尤其是當地方人民認定“上級”與外國沒有差別情況下，要求獨立意誌更強烈、更理直氣壯。

香港現在是遭受到形是上級實是外國的強勢打壓，所以，反抗意誌更強烈、理直氣壯。

香港現在遭遇作為權力上級的共產黨中國對香港地方的打壓；在大部分不認同中國人身份的香港人來說，中國的打壓既是上級打壓，又是外來勢力的打壓。這種打壓的結果加強本土派獨立派內部團結，強化本土和獨立運動。

現在香港是上級打壓+外部打壓→強化本土→獨立。基於政治“上級打壓+本土→獨立”的邏輯，香港這個地方對上級的統治者中共要求獨立。

有人說本土+外部打壓未必導致內部上下統一；相反，正是日本侵略之因才有共產黨割裂之果。

中國抗日始於1931年9月8日，到了第50天共產黨就在共產國際的支援下，成立分裂合法統一中國的蘇區於瑞金；這是共產黨借外國入侵之機、趁國難之機奪權的叛國行為，對中國人民犯下滔天大罪。這個事實似乎證明，本土+外部打壓未必內部上下統一。

但是，事實和真相是抗日戰爭時全國人民都要求團結統一抗戰救國。連叛國集團毛澤東及其共產黨都不得不裝扮團結統一相；團結統一的表演動作多多。

共產黨不是中國人民內部，是由俄國培殖的國際共產主義陣營的中國代理人，是中國國家分裂集團，是中國的賣國賊；所以共產黨是不抗戰，蓄積實力亡中國，建立國際共產陣營代理國。

賣國賊不與人民統一是理所當然的事。所以，抗戰時期，共產黨賣國集團不與人民團結，並不能否定本土+外部打壓→內部上下統一的規則。

 

在受到外來打壓時，本土與全國是統一的，本土勢力潛在；也不會產生地方本土與獨立。上一級對下一級的打壓既會刺激助長本土，也會刺激助長地方獨立。

不論外來打壓還是上一級權力打壓，都不會消除地方本土勢力。

 

上級打壓主要表現在中國的共產黨對香港自由、權利、文化、價值、爭取民主意願的侵犯和剝奪，對香港人現有民主力量的打殺。就香港政治現實而言，共產黨繼續幹預本港高度自治事務，香港人的叛逆心理就會把自身的本土提升為獨立。所以，不論你談或不談，隻要有共產黨的打壓，港獨就存在。

 

結論性陳述。現在的政治實況是，香港人既感受到受作為上級的共產黨中國中央政府的打壓，又感受到被香港人視為外部勢力的共產黨中國的打壓。上級權力+加外部勢力打壓的結果是：香港人既要求維護本土利益、權利，又追求獨立。

這裡回答了本土是不是港獨的問題：對香港人來說，“本土實質上就是獨立；香港本土就是香港獨立”。

隻要共產黨打壓本土香港人，香港本土就會升級為香港獨立。

 

維護本土、爭取獨立，用的手段是地區人民自決(公決)。

香港主權由英國移交給共產黨以來，共港鬥爭的中心議題是香港人要國際標準下普選，抗拒強加給香港人的共產黨中國式普選。

國際標準普選和共產黨特色普選有何區別？

國際標準普選，即真普選，保證香港人自由選舉香港管治者的權利和權力；能確認香港人是香港主人。

共產黨中國式普選，即假普選，是香港人隻能在共產黨劃定的阿豬阿狗阿貓阿鼠阿狼阿羊中選其一隻；無論你怎麼樣選，結果都是由他們指定的禽畜野獸(馬仔)治港，香港現在是狼治港、68狗治港；明天將會由鼢蜍蠣鵜、蟾狽鼨、騮蜢熊、豬貅蜦等等爬蟲畜獸治港。香港人都是共產黨的奴民。

 

對香港人爭取做主人拒絕當奴民的抗爭，共產黨不但不讓步，反而變本加厲，來個橫蠻的831人大決定。

但是香港人不認命，來個本土優先、本土意識、香港獨立建國作對應。

 

在本土、港獨與普選同時呈現的政治紛爭中，本土意識比普選特首的議題更是政治主軸，因為本土意識是香港人精神利益(身份認同)和物質利益所在；這些利益是永久性的。特首隻是爭取和維護為本土利益的時段性手段，當然是極重要的手段，其重要性有時被人們抬高而蓋過本土利益。

 

本來，共產黨曾經夥同英國公告天下，香港實行一個兩製港人治港，而且是高度自治的港人治港。若是果真是如此，那就好了；香港人可以，或者說必然走到爭取高度自治而止步；不至於升級為港獨。

可惜，北京和香港對於“一國兩製”的理解相差萬裡。共產黨北京基於強烈中央集權和一黨專政意識，對香港主體性訴求絕不會予以理解，而且是一廂情願地隻從共產黨的權力和權利出發考慮香港事務，隻要“一國”，即是共產黨那個單一國家，實質是共產黨的統治權力；兩製隻是朝一國過度的權宜性措施、製服港人的權宜策略，兩製必須馴服於一國，兩製目的是終極實現“一國”。香港人追求的是分治與自主的“兩製”永久化，自治永續化；“一國”將導向聯邦或邦聯。

共產黨與港人的相差萬裡，矛盾極難調解。

 

共產黨劫收香港主治權還不到二十年，上述共港分歧已經有了充分表現。天朝宗主共產黨對香港的幹涉無孔不入，共產黨利用國家機器，透過各種手段，操控政治、操控選舉、操控媒體、進行有選擇性政治檢控、統戰滲透等等，剝奪香港人的政治、人權、自由、爭取民主等權利，甚致生存權也因為可以非法越境綁架而沒有保障。

全麵扼殺香港的自治空間、自由空間。以一國食兩製，徹底破壞香港的一製，到現在隻存一國，令一國兩製名存實亡，香港核心價值遭受到嚴重挑戰。

 

共產黨對香港人“溫水煮蛙”式的權利削弱，今日削減一點，明日消失一點；原來所擁有的各種製度和價值在政治層麵已經失去，隻僅僅保留在香港人心中，香港人的權利終將一無所有。

香港今天已經到了最危險的時候，香港人如果還不起來自救，遲一些就不能自救；到時香港人的政治處境必然與大陸人無區別。

 

麵對香港本土利益受到共產黨侵蝕剝奪造成災難性局勢，共產黨與香港人矛盾無法調和，而且是共產黨處於強勢壓迫地位，香港人處於弱勢防守地位，這一局勢激發當代香港民族主義的興起；民族主義一旦興起，它不會在爭取到高度自治目的之時就停止；誓必達至獨立目標方休。

 

為甚麼會如此？

更多香港人尤其是本土的意識最強的出生成長於80、90年代後的年青人正好碰上新殖民宗主國企圖多方控製香港；共產黨的控製，教精了香港青年人，讓他們明確認識到，必須更加堅定靠自己、站出來，爭取香港本土自治、爭取香港獨立，才能抗拒共產黨外來控製、才能保證香港本土利益。

新一代對共產黨控製引起的反彈，香港人這一彈彈到本土，隻是沒有彈到此位而止步，還更彈高一層，彈到香港獨立的高位。

 

那麼共產黨還有沒有辦法讓香港人不要求獨立呢？

有！隻是共產黨拒絕用。

辦法是，“如果”共產黨從接管香港主權治權的第一日起就給香港自由、給香港人實質的港人治港高度自治，香港的本土與獨立到今天也不成氣候，甚至沒有人提出，也就是根本沒有本土與獨立問題。

歷史沒有如果，但是，今天或明天可以如果；(姑且作一下白日夢)如果共產黨今天給香港自由，與香港人對話：以自由交換獨立；成交機會極大。共產黨會這樣做嗎？如果會，共產黨就不是共產黨了。

 

退一步說，在上述“如果有自由”的條件下，香港人還是提出港獨問題，怎麼辦？那也好辦，讓香港人公投決定。很明顯，自治而不獨立，有自由，有權利，也有實惠還有安全；獨立，有自由，權利處於無保障狀態，沒有實惠，不安全。除非香港人都發神經病，不然的話，香港人不會棄利取弊；也就是說，香港本土難興發、港獨難萌生。

 

今天的台灣，出現台獨的根源是統一必定會被共產黨以一國兩製中的一製吞蝕掉既有的自由民主人權法治。(假設大陸民主化了)台灣若獨立有自由有權利，但不保證安全；若統一，例如聯邦式或邦聯式統一，台灣既有自由、權利，又有安全保證，還會得到其它利益實惠，你說台灣人會選擇哪一種？

 

物質利益和安全不是唯一的，人要權利、人要自由、人要平等、人需要過有尊嚴的生活；等等需要不是任何物質可以補償代替的。

不要說是在港臺，即使是在今天的大陸，隻要共產黨一黨專政對人民的統治還存在、隻要共產黨剝奪各省人民的自由和尊嚴，你讓中國各省區進行能體現人民自由意誌的統獨公投的話，我相信90%會選擇地方獨立。同樣是公投，倘若前提變成大陸中國是民主國的話，我更相信90%以上會選擇聯邦或邦聯統一。

請問，美國有哪一個州的人民要求公投獨立？

請問，瑞士有哪一個州要求公投獨立？

2012年11月6日，波多黎各公投61%的民眾支持成為美國第51個州(即61%人民支持與美國統一)，約33%希望擴大自治權，而僅有5%的人贊成完全獨立。

為甚麼會如此？

理由是：一黨專政是地方本土意識滋生、分離意識和地方獨立之源。民主製度有消解分裂獨立功能、有統合功能。

 

有必要補充說明的是，獨立訴求不出現則可，一旦出現，追求獨立者或者說獨立就有它慣性向前和本身利益；所以當獨立運動出現後，上麵說的外部打壓因素予以消除後也要經過長時間才能消解獨立的訴求；也可能無法消解。

 

上麵談的是產生香港本土和港獨立問題。

結論是：

無可否認的事實是香港有本土。

除了本土必然擁有的本土身份認同外，香港本土有香港本土特點，就是去中國化、反共、反殖、反專政。

香港人身份認同+去中國化的進一步發展就是香港本土，再進一步發展就是香港獨立。

香港近年出現的本土意識和本土運動、獨立意識和獨立運動，可說是一種被壓迫被剝奪的回擊、是對被回歸命運的清算。

基於客觀政治現實，香港獨立必然是反共建國。不反共無從建國，不建國無力反共。

 

 

 

五 共產黨打殺本土出港獨

 

質疑歸質疑，質疑改變不了政治邏輯。政治邏輯是香港的本土意識、香港的民族意識(民族主義)、香港人維護百年以來香港文明、自由經濟、社會製度、生活方式、族群共融，及其相應的價值觀，由之綜合發展形成了香港政治、文化共同體，香港人對這一共同體的認同，結果是香港人都想像生活在這一政治、文化共同體中。這種想像就是香港本土和香港民族的依據。本土和民族的自然趨向是建立自己的獨立國家。

 

為了抗拒共產黨否定、打殺香港本土、否定香港民族，為了維護香港本土利益，為了保證香港本土身份認同有所本，香港本土派誌力保存作為本土意識存在依據的硬體；本土派珍惜的是表現和代表香港文化的古蹟、遺產，力求保存這些提供香港人集體的歷史回憶和作為本土或民族根據的實物原貌、保存香港歷史價值遺跡、保留香港人原有生活形態。本土派人士痛惜香港走了樣，嚴防共產“異端侵入”，變成共產樣；他們對改變香港正常形態的源頭展開抵禦和攻擊。

 

另外，政治邏輯也表現在有高一層的外力侵犯打壓，地方就會被激發、被助長、被強化本土意識、獨立意識。今天的香港正好是處於這一政治現實中。在這一政治現實中，新生的年青本土派不滿老一派因循守成，力抗來自香港之外的共產黨打壓香港的自由、人權和民主訴求。香港人回應外來共產黨打壓是“香港木土意識”，擺脫大中華情意結和共產黨的民族主義，區隔中港，隔離中國，放棄中國；構思香港高度自治、香港城邦、香港獨立。所以，香港本土派打出的大旗都是抗共和反殖民的。

 

本土人士之所以反共，是因為共產黨在1997年接管香港主權後，粗暴地在社會、經濟、政治和文化上幹預香港事務，對香港實行殖民統治。針對這一政治現實，本土派因此主張抗共，反對中共無理的幹預及侵犯，以維護香港的自主性及本土香港人民的權益。沒有共產黨對香港人人權、權利的剝奪打壓，不一定會有香港本土、不一定會有香港獨立。

 

英殖時代，英國人採用懷柔和吸納政策，收納社會上有代表性的華人精英參與香港事務管治，有效疏導了市民的各種不滿；尤其是殖民當局尊重香港人的權利，人權基本有保障，有基本的自由。九七殖民地換了宗主後，現在香港人要麵臨一個強大專製政府的統治，而且是一個超級大家長式的管控；用“一國”壓“兩製”，絕不手軟地打壓香港人的自由，侵害香港人的人權；不論政務、管治人員、製度的保持或更變…事事都高度介入，全都由北京共產黨以強硬方式和風格說了算，全都是直接而粗暴地強加給香港人，從不與香港人協商。

香港人，尤其是本土派，都極討厭共產強勢而粗暴的介入和幹預。共產黨對香港的打壓，激發香港人反抗情緒，遭受到香港人尤其是新生一代香港本土派的反彈。共產黨既催生香港的本土主義在前，又強化本土主義在後，繼再促使本土轉向港獨。共產黨不要怪香港人，香港的港獨思想和意願是你們強行送上門來的，不是香港自己製造的。有人說共產黨是港獨之父、是港獨催生婆助產士，說得很有道理、很貼切。

 

隨著本土意識的擴大和各流派的整合，理論模糊變得清晰，本土主義的理論有質變成為港獨的潛能，把共產黨強送來的港獨罪名，加以正麵解說，並理論化，讓港獨運動有實踐又有理論。未來，香港本土成為政治主流，香港獨立是理所當然的事。

 

香港主權治權從英殖轉移成為共殖的過程和結果是出賣香港人權力和權利的過程和結果。這個過程和結果又激發香港獨立意願和意誌。

英國在百多年殖民統治中，均沒有讓香港人自己選出代表參與香港治理事務。在香港前途談判中，主權交接的英共雙方也禁止香港人代表參與；在沒有香港人代表參與情況下，由共英背著港人聯合炮製了中英聯合聲明。之後就是共產黨按其分化統戰策略的安排，糾合其在香港的土共及傀儡馬仔搞基本法。港方參與基本法草擬的“草委”、“諮委”，除了像李柱銘司徒華等幾位被拿來作為裝飾用的之外，大部分都是中方委任的土共及傀儡馬仔。

 

對香港人來說，所謂香港主權移交、所謂回歸、所謂港人治港都是被動的；所以，1997香港所經歷的是香港人“被移交”、“被回歸”、“被治港”；實質就是被劫收、被統治(被殖民統治)。

本來香港主權變更是世界消除殖民地大流中的一支小分流，是大流的組成部分。消除殖民，解殖去殖的結果是殖民地獨立建國。按照這個普世遵從的道理，香港解殖去殖應然的歸宿是香港獨立；但是偏偏是香港例外，香港主權治權由英控轉成共控。香港政權移交的實質是“轉殖”。所以，事實是，香港的所謂主權治權移交是一樁出賣香港人權力、權利、利益的勾當。

解殖的實質是解除、消除殖民性，但是，共產黨從英國人手中接管香港，並沒有任何實質的解殖消殖去殖的作為，香港人仍然是被殖之民；香港人被殖的位置和性質完全沒有改變，但是，被殖得更惡劣。香港沒有真正經過解殖、去殖過程，所以香港至今仍是處於一種未解殖、未去殖狀態。

香港主權治權移交的結果隻是由共殖取代英殖，換了一個殖主而已。

香港需要補上解殖消殖去殖一課，也要補上獨立一課。

 

共殖英殖不同之處是英殖提供自由人權法治給香港人，也準備讓香港民主自治。在香港主治權轉移換主後，共殖把英殖提供給香港人的政治權利和權力、自由和人權法治盡數剝奪殆盡，堵死英殖擬讓香港人實行的民主自治。

你共產黨堵死香港人民主自治之路，香港人不會屈從、馴服，香港人必然會以更進一步以香港本土、香港獨立建國作回應；今天的事實證明正是如此。所以，港獨不是香港人提出的訴求；製造、催生香港獨立之始作俑者是大陸共產黨。刺激、助長、強化港獨的是歷屈香港傀儡政府。

為甚麼這樣說？

英殖時期，香港因為有英殖當局提供的自由、人權，香港人也可以爭取香港民主；香港不同階級之間、各階層之間、各政治黨派之間、政府和民間是處於競爭共存狀態，不像今天共港、官民之間敵對狀態。

被人們普遍認為是共產黨香港地下黨員的梁振英從上臺的一天起，就公開宣稱絕大部分香港人的政治代表泛民黨團是敵人。

梁振英實行黨人治港的必然邏輯是對黨負責，不是對港人負責；在極權邏輯下，對黨負責的必然結果是與民為敵。

對黨負責是以黨利益優先，不是以港人利益優先，不是處處為港人利益負責。問題就是在中國大陸，共產黨的利益與人民利益是對立的，而且在現階段，這種對立是敵對的，很難調和的；用共產黨的政治術語說，就是敵我矛盾。

是敵人，理所當然要被排除於香港政治之外，沒有政治權利也沒有政權權力。梁振英明目張膽地分裂香港、製造敵對、緊張關係，把相對和諧平定的香港改變成為撕裂敵對的香港。梁振英的倒行逆施必然引發香港人的怨憤，香港人不妥梁振英也是必然的事。香港人既然是梁振英共產黨的敵人，那麼香港人打倒推翻梁振英的香港共產黨政權也是理所當然的事。這個打倒和推翻的溫和表現就是香港本土，激進的就是港獨。

 

曾蔭權和梁振英兩任特首的醜聞，例如政務司司長許仕仁與新鴻基地產涉及利益輸送、梁振英潛建案、前廉政公署專員湯顯明的飲宴送禮行徑；梁班子數名成員在上任一年內因種種醜聞相繼下臺。

再加上北京治港高管和學者對香港一製肆無忌憚的幹預，狗嘴吐出甚麼“香港治權論”、“剩餘權力論”等言行，強行黨人治港。

又再加上國內人權狀況倒退、習近平走公然反民主、強集權回歸毛時代的邪路。

共產黨所有作為都令香港人頻生怨憤和反感，都令香港人對中國悲觀絕望；對梁振英及香港政局越來越不滿，對前途的焦慮也在加深。感到自己不但不是香港的主人，還是被奴役的奴民。香港人無法忍受這種被強加的受辱身分，反抗是必然的。這反抗就表現在今天的本土主義被強化，也必然表現在明天港獨成為香港人政治訴求的主流。

 

在共產黨梁振英統治下，香港人在政治上不能做主，經濟上處於弱勢，價值觀上遭受衝擊，生活方式受到侵襲。造成如此惱人又氣人政局的主是大陸共產黨和香港共產黨。由之，初始香港人想改變大陸政治，變一黨專政為民主，在這個大前提大背景下讓香港實現民主；被今天香港人稱之為大中華膠的支聯會、泛民等就是這一思想意識和政治力量的代表。事實告香港人，這是不自量力的政治作為，必然以失望失敗告終；事實正是如此。於是港人為了自保，退而求其次，獨善自身，立足於保護香港既有的自由和權利，更力爭民主。這個退而求其次，獨善自身具體表現就是以香港本土利益為先的香港本土主義。政治邏輯告訴人們，爭取本土利益受到外來反抗，尤其是受到上一級統治權力打壓時，會轉進為獨立運動。現在香港的獨立意識、獨立運動、獨立政治黨團就是在被上級，同時也是外來的大陸共產黨打壓之下產生的。

 

 

上麵說的是身份認同，下麵記錄的是開明車馬的對香港獨立的表態：

根據2007年港大民意研究，受訪者中有獨立傾向者約佔25%，不認同獨立者約佔64.7%，另外33%香港人認為若中國共產黨在中國持續執政則會增加香港獨立的傾向。即是說現實和潛在認同香港獨立的香港人佔58%！而且這是2007年的數字，八年後的今天數字不會比這個更小，隻會比這個更大。

香港人身份認同和心向獨立這一事實反過來又鼓舞香港人，增強香港人維護本土、高度自治、香港獨立的信心。起到良性互動和增益之效。

 

同時，港人人心向獨形勢也惹來共產黨土共的的驚慌：郝鐵川及劉夢熊等人指這項民意調查的選項將中國人和香港人對立，指責民意調查的主導者鍾庭耀的民意調查是在宣揚香港獨立。

 

以上統計資料說明，香港人認同香港人身份數字速增，認同是中國人特別是認同中華人民共和國的偏低且速降中。認同香港人身份是自治、高度自治、獨立的必要資源；自我身份認同必然追求確保身份認同的生存和發展，建立獨立國家可確保身份認同的生存和發展；所以香港人的香港人身份認同的必然邏輯是建立香港共和國。

 

不用去記數字，但要記住以下結論：

共產黨對香港人的打壓剝奪侵犯，讓香港人與中國離心，強化香港人自我身份認同，遂使香港人身份認同(即是對中國人，尤其是中華人民共和國公民身份的否定)急速高攀；身份認同促使香港人要建立與其身份相適應的獨立國家；香港人的身份認同為建立獨立國家提供動力和力源。

香港人有高度和強烈身份認同，表明香港人有建立獨立香港共和國的強烈意願。香港人有誌建立香港國，事必成。

 

香港文化和香港民族同步形成。在形成過程中，既創了香港的物質財富，也造了香港獨特的宗教、道德、藝術、科學精神文明；也創造了香港的社會製度。

 

 

 

六 香港本土四波

 

香港出現過四次本土思潮。

 

香港本土意識第一波

先談談香港人的身份認同。中國人、中國香港人，香港中國人、香港人搞得一塌糊塗的認同…當中國與外國爭取權益時，香港人支持中國，這時香港人變成了中國人；支聯會反共產黨屠殺要求平反六四和支持國內人爭人權時，香港人是中國人；當長期支持無效後，香港人自我隔離中國，又變成不是中國人而隻是香港人；在共產黨中國對香港百般侵淩剝奪下，香港人不但不認同自己是中國人，還把支持共產黨的中國人視為外國人、敵人。香港人的文化身份認同好像是一塌糊塗。

其實並非香港人身份認同糊塗，而是香港分裂成為觀點對立的兩幫人。一幫親中大中華膠，一幫香港本土人。愛中國、親中共情緒高漲時，大中華膠登台表演，這時人們得到香港人是中國人的訊息。本土港獨發為時，本土香港人主導，這時人們得到的是自港人不是中國人，隻是香港人的訊息。

今天香港政治舞臺正角反角同台演出，

 

你大陸實行一黨專政的所謂社會主義製度(權貴官僚資本主義製度)，你大陸人沒有人權沒有自由；我香港人實行資本主義，我香港有自由有人權，我香港正在爭取民主權利。在兩不相容情況下，香港人不認同自己是中國人，也不是香港中國人或中國香港人，香港人隻是香港人。這裡表現出本土香港人身份認同絕不含糊。應該說，香港本土人的身份認同不但不糊塗，還目標明確，要求建立一個獨立的香港共和國取得香港國民身份。鐵的事實證明是在本土高潮中出現了一個立誌實現香港獨立的香港民族黨。本土香港人的身份認同實質是這麼一回事：明確無誤地認同自己是香港民族；香港民族需要建立一個獨立的民族國家。

給人混亂訊息的是陸共土共和香大中華膠。

 

因為香港有為數頗眾的土共和香大中華膠，這些人往往成為共產黨謀取政治權力的工具；所以，共產黨能夠利用60年代社會問題和不公義的狀況，在1967年發起親中共的左派暴動；一件勞資糾紛小事，在香港土共策劃、教唆下迅速發展成為暴動。這一暴動有高度的組織和準確針對性的政治口號，是大陸文化大革命的香港版。上麵所說的左派就是土共和香大中華膠。

毛澤東林彪等共產黨暴徒在大陸搞文化大革命，當時的狂想是把毛猶紅旗插遍全世界，打倒全世界帝修封資反，打出一個用毛澤東思想武裝起來的紅彤彤新世界。可是這些山大王狂人不但走不進世界，連身邊的台灣也擠不進去，隻好流竄入香港搞流氓式的暴動。暴動的實質是土共挑戰香港英殖民政府；突出表現是有左派要求中共立即收回香港。可惜，隻作了曇花一現的醜表演就消聲匿跡了；香港仍然是英國殖民地。倒是這個土共流氓暴動，給香港土共塗上抹不掉的歷史汙點。

現在香港土共正在想塗抹這一頁醜史，抹掉汙點。2015年09月香港土共政府警務處打倒昨日的我，作網站更新，偷偷地改寫香港土共六七暴動的歷史。被線民發現刪改多處有關發生在1967年的“香港左派展開對抗香港政府”的六七暴動等歷史事件的描述，引起香港人的警惕和社會各方的爭議。香港政府警務處網站新版網頁刪去了形容暴徒的“揮動毛語錄”、“成立鬥爭委員會，策劃與政府展開鬥爭”，以及指支持動亂的富商為“紅色肥貓”等描述；把原有舊版記載員警死亡事件中的行兇者“共產黨民兵”改為“內地槍手”。

 

到了70年代，共產黨已經不能像60年代那樣利用社會不公煽動香港人反對英國管治了。因為此時出現兩個不利於共產黨的事實。一是香港濟飛起，二香港民眾覺醒，獨立意誌和政治覺醒的香港本土新青年冒起。

1967年土共六七暴動造成香港經濟嚴重損失，70年代得以復原。香港經濟飛起，工業興旺，香港人消弭了前此十年的經濟衰陰影；70年代成長的土生土長一代踏足社會，遇上香港經濟好境，使這一代青年人對香港的前充滿信心，香港成了他們謀生發展的大好城市。70年代香港政治環境轉佳，相比較於大陸，香港政治良好兼穩定，增強市民，尤其是青年人感到做一個香港人的幸福和自豪。

具有香港本土意識這一代青年“衣食足而後知榮辱，倉廩實而後知禮義”；甘當奴民忍受共產黨統治是辱，獨立自主作香港主人是榮；知榮辱與禮義在政治上的表現就是知道並積極行動爭取自由民主人權憲政；知道並維護本土主義，知道立誌建立獨立的香港共和國。於是知禮義一代本土年扮演香港政治的獨立自主角色。

知禮義一代本土年香港青年人已經不是任由香港共土擺佈的愚民。他們不受共產黨操控，組建獨立性自主性的本土組織。是獨立於傳統左右兩派的第一次本土政治社會運動，萌生出香港第一波的“本土意識”。

 

但是，也出現挫折。1970年“保釣運動”掀起偷偷植入共產黨意識的民族主義愛國主義歪風，把愛國愛民族與愛共產黨綁架起來。這一歪風所至，消解了香港了的反共精神；出現了把祖國情懷重新嫁接到親共的民族主義，發展出新一代親中共“國粹派”青年。幸虧，同時也出現對中共較有批判性的自定為社會派的學運青年，他們把中文運動及保釣運動後激發的關心社會熱情，凝聚成深入社區基層，爭取改善居民權益的居民運動，由此，香港首次出現了深入到香港本土社會基層的政治運動；他們是香港本土的主角。談論香港本土、本土意識運動，不能不提及這些香港本土運動啟端者。

 

按照共產黨的民族主義理論，並不承認“香港人”身份，他們把所有香港的華人都視為中國人。在過往一段長期間內，香港的左中右派均持這一觀點；這是他們被今天香港人稱為大中華膠的原因。但是，被中國人認為都是中國人的香港人，偏偏在70、80年代急速地形成不是中國，隻是香港的共同生活空間、共同想像和共同利益；發展出不同於中國的香港自己的流行文化；積極地塑造一種具備本土特色的，有異於中國民族主義的香港民族意識和香港人身份認同；塑造了香港民族。

香港民族是衝著區隔中國民族而來的，香港人怎麼會是中國人？

 

 

香港本土意識第二波

第二波本土意識縱貫整個90年代。90年代是香港人忘卻六四天安門屠城的年代，也是大中華意識發酵發飆升的年代。與大中華意識逆動的是90年香港代文化界爆發探索及鞏固本土文化、香港身分的思考研討熱潮。這一探索的成就是提升香港人對香港文化和香港身分高度認同，確認香港有獨特的本土文化。這就是香港本土意識第二波。

第二波的“本土意識”特點和重點是批判和檢視中國和香港在文化和政治上的關係，拒絕接受將香港視為中國文化的一個地方分支的認知，也拒絕用中原文化的標準來貶抑香港文化；首次否定香港人的“中國人”的身份。從這方麵來看，第二波的“本土意識”是對君臨香江的未來共產黨中國勢力一種強烈的反彈。

香港本土意識第二波較第一波有質的飛躍。

第二波的“本土意識”是抗拒共產大陸中國民族主義對香港歷史和文化的貶抑和輕視；因應共產黨中國民族主而建立的。

 

香港本土意識第三波

今天，在香港政治力量中，除土共、泛民外，是新生的本土力量。新生的本土力量成為第三波抗共、反對中國與香港融合的主力。

80年代的香港人在21世紀初是20上下的青少年，從2006年及2007年的保衛天星及皇後碼頭的運動開始，到利東街的反遷拆，以至2009年的反高鐵運動，掀起了新一輪本土意識的熱潮，創出新一輪香港本土運動。這就是香港第三波本土運動。

 

從前因後果的關係來看，本土意識第三波反映了相當程度對管治階層不滿的民怨和相應而起的民間意識。例如2010年反高鐵護家園；2012年反“國民教育”抗洗腦、反“雙非”、“驅蝗蟲”、獅龍旗示威；2014年“佔中”、反水貨客；2015年泛民在立法會否決政改方案、香港大學副校長任命風波等。如上所述5年來的重大事件的起因，是香港人感到實質威脅，部份香港人希望直接對抗大陸化，因此刺激新一輪本土主義意識抬頭，導致本土主義急速冒起。形成了70年代香港土意識第一波、80年代第二波，和之後在本世紀的香港本土意識第三波。

第三波本土運動追尋被遺忘的歷史及集體回憶、積極守衛香港本土文化歷史記憶，變成一種新的政治力量的來源；這個本土力量也是獨立力量。

 

97後，在政治上，共產黨劫收香港主治權已成已是過去式，但是在文化思想人心方麵香港人與共產黨作戰則是現在進行式。

陸共玩弄一國兩製，不讓香港人治港，更遑論高度治港。它們不斷運用各種力量，透過控製傳媒、教育、學術，培植其奴忠社團政黨，“愛國愛港”力量(民建聯、自由黨、工聯會、勞聯、新民黨、港進聯、愛字頭組織…)。

在本土第三波中最重大事件是2003年七一“回歸日”出現了香港特別行政區成立以來最大規模的五十萬人大遊行。遊行由香港民間人權陣線籌辦，目的主要是為反對《香港基本法》第23條的立法。(23條是共產黨立的苛法，它目的在於剝奪香港人的自由，監控香港人的生活；令香港人感到十分恐懼。)

五十萬人大遊行啟蒙了香港青年人，讓香港青人人覺醒到自己是活在一個沒有權利去選擇的不民主政治體製下；香港人沒有選擇自己的自由民主製度的政治的權利。這一覺醒湧現出龐大對現狀不滿的青年人群；也是敢於抗爭和爭取的青年人。這些青年成為香港本土的骨幹力量。

 

香港本土意識第三波的本土力量敢發出異見；勇於批判共產黨方方麵麵操控香港；形成香港主治權換宗主國後香港人與陸共港共文化政治鬥爭的焦點。

 

香港本土意識第四波

第四波本土高潮是2016年的今天香港本土和香港獨立思潮飈升。      

本土是量變，是在一國之下謀求本土更多利益。港獨是質變，是排除在它國之下謀取權益，是以獨立建國謀取全部的權益。

 

 

 

七 香港本土主義

 

甚麼是本土主義？

本土主義是本土利益本土文化優先的意識，本土主義堅持和維護政府所製定的包括教育、醫療、住屋和福利等政策，均遵行本土優先的原則。本土主義主張本土人與遷入的它土人差別對待，是差別主義。

本土意識著眼點是維護本土利益，本土主義著眼點是本土文化、意識、原則。

香港本土主義的訴求：有權決定及選擇自己的命運，有權選擇社會政治製度；有權脫離中國，所以本土主義可通往獨立。

信奉、維護本土意識和本土主義的派別黨團是本土派。

 

香港本土主義的核心是“We Are Hong Kong”。這口號或旗幟成為一道中國大陸與香港之間的防範長城。可以這麼說：“我們是香港人”是香港本土本土主義的政治正確。

 

本土運動的生力軍和突擊力是大學生。大學生參與社會運動不是為了自身飯碗，而是非常投入地為自由民主自治權利而鬥爭、是為反對共產黨介入香港事務而鬥爭、是為維護香港核心價值而鬥爭、是為保持香港人的應有身份而鬥爭；所以，學生們都覺得自己是使命感的作為，是理所當然，都能理直氣壯。香港大學生的理念在《學苑》雜誌中得到很好的表達，所以《學苑》很受大學生歡迎，鮮有受到學生們的批評。

很多社會政治運動都是先學生後全民模式；從今天香港大學生的表現可以預見到明天香港社會圖像；今天香港大學生保護本土、認同香港民族、提倡港獨，明天就可能是香港民族獨立建國、自主治國；香港人可以從香港學生那裡聽到必然到來的香港共和國心跳聲。

 

近年香港本土意識興起，香港本土意識、香港本土運動，追求的目的是建立香港人的香港身份認同，由香港人獨立自治香港；有自治權方能維護香港人的權利、利益、文化、價值、生活習慣。這些爭取香港本土權益的政治派別就是本土派。

本土派有的動口不動手說教或著作，也有動口動手搞本土政治組織和運動。本土派可以是政黨、民間社團、網絡組織、個人。今天香港本土派出現、發展有如雨後春筍之勢。

 

近年來為甚麼香港本土主義成為熱門話題？為甚麼本土派如雨後春筍般興起？

原因是中聯辦經常直接或者間接幹預香港嘅事務、剝奪香港人的自由人權權利和堵死香港民主自治的可能；而且表現得惡形惡象、野蠻粗暴，導致香港人極度厭惡、反感、反抗。反感和反抗需要組建社團政黨實行操作。這就是本土發展有如雨後春筍之勢的原因。

與本土主義逢發展相配合的是越來越多香港人過認同自己不是中國人，隻是香港人。

為了證明同中國人身份有差異、自己隻是香港人，於是越來越多香港學者研究本地歷史，從石器時代到最近的中港一體化的歷史、遺傳基因、血統、語言緣源等等方麵，找到香港非中國大陸、香港人不是中國人的民族根據。

共產黨的民族理論就是史達林的民族理論。有人用共產黨認同和堅持的史達林民族理論來證明香港人是一個民族：香港民族。

史達林的民族理論是：『民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經濟生活以及表現於共同文化上的共同心理素質的穩定的共同體。』

那麼，人們就拿斯大林的民族定義對比照香港人是不是一個完整獨立的民族。

香港人現在有沒有“共同語言”？

有。香港母語是港式廣東話。

香港人現在是不是生活在“共同地域”？

是。香港境內。

香港人有沒有共同的經濟生活？

有。香港人自給自足，靈活變通，憑藉個人刻苦耐勞、肯捱拚搏，遵守合約的態度，九七年之前已經成為世界首屈一指的國際貿易金融中心。

香港人有沒有共同文化？

有。唱聽看粵劇話劇長篇電視劇、六、七十年代建立的廣東話流行歌曲，兒歌，觀賞以香港人生活為題材的影視劇集，創作以香港為背景的文學作品…

香港有沒有自己的歷史？

有。而且肯定的是，北方秦朝之前的遠古時代香港就有香港人的遠祖百越族；香港人祖先百越族與北麵秦人(即支那人、漢人)無關；1997 年之前的英殖民地也與中共幾無關連；就算有也隻是壁壘分明的關係。(在這一段頗長的與中國、與中共國無關聯的香港歷史中，形成香港民族)

香港是不是資本主義社會？是不是仍持續發展的資本主義社會？

是。

就算依據中共本身對“民族”的定義，依照其所謂的“法理、學理”，香港人也是一個完整獨立的民族。

重重答覆都是“有”和“是”；有香港民族、是香港民族。

 

批駁共產黨民族論者更進一步質問：

秦時有漢族嗎？隋時有唐人嗎？滿清外族統治中土時有中共國人嗎？秦朝與中共有何相幹？就算“中國”兩個字，根據歷史，孫中山早已言明中華民國，簡稱中國。而非“中華人民共和國”！借問一聲，中共已完全消滅了中華民國嗎？竊國賊還有麵子講歷史？

滿清於1912 年滅亡，中華民國成立，隻是過了四十七年，中共就趁中華民國與日本對戰弄得元氣大傷，自己吞食日本投降後遺落的武器裝備，最後更加上一些文字，一個令無知文盲跟叛國者都會認同及袋住先的名號：“中華（人）民（共和）國”，去竊取政權，謊稱自己才是推翻滿清，抵抗日本侵略，建立“新中國”的大功臣。竊國者現在不準人思考獨立，隻許它自己自道統一謬論。(陳路易：《港人、港獨、港奸》http://www.passiontimes.hk/article/04-24-2016/30103。文字略有修改)

在這裡特別提出一點來討論。從秦始皇或更早，到滿清外族統治中土時有中共國嗎？有中共黨人嗎？

答案是沒有。請問，共產黨為甚麼不自問：自古以來就沒有共產黨人，為甚麼現在有共產黨人！

為甚麼偏偏是香港自古以來是中國領土(？)就不準香港人在這片土地上獨立！

你共產黨自古以來所無而可以現在有。香港為甚麼自古以來無獨立而現在不準有獨立？

 

 

 

八 香港本土意識

 

香港本土源起

 

香港本土意識，歷史頗為源長。香港民族是幾千年前百越族的後人；與北麵漢人不同族緣，北麵是匈奴胡漢混血人。

百越民族就是古之香港本土人，香港是古之百越民族的本土；到了今天，百越後人香港民族是香港本土人，香港這塊土地是今之百越後人香港人民族的本土。

現代香港人未必自覺自己是百越後人，但是，香港本土意識要求的實質就是建立百越民族承傳香港民族的身份認同。

在今天，香港政治地位：香港統一於大陸？香港自治？香港獨立？由百越後人香港人自行決定。

 

本來，基本法已經在法律上給香港人自治、自決的權利和權力。但是視承諾為兒戲、視法律為皇帝意誌之工具的共產黨，在立法執法司法權集中於一黨之下，經西環和中環共產黨操作下，原意的基本法早已經等同廢紙，曲解的基本法成了共產黨專政香港人民的工具。對共產黨的惡作為，香港人的回敬是：否認自己是中國人，隻認同自己是香港人；追求全民公投決定香港憲法；依憲建立香港國。

當香港人自覺不是北麵胡漢族而是南方百越族之時，當香港人回顧香港歷史重新拿起港督楊慕琦曾經想推動香港民主之時，當香港人拾起從50年代起香港本土文化的軟勢力時，香港豈能不獨立？

 

香港本土意識要求建立香港人對自己群族身份認同；香港本土意識關注區隔中國，關注香港本地事務與維護香港人利益為優先，以支持香港自治，甚至獨立。

 

一人群或一民族在固定疆域生活有多久，它就有多長的本土歷史。香港本土，有頗為源長的歷史。

石器時代就有人開始居住香港，這些人就是香港本土人的祖先。

中原地區戰亂，香港移民，是一事兩麵。香港北麵的中原地區分裂戰亂時間幾占全歷史的過半；香港史幾乎等同難民移居史：從秦亂到三麵紅旗大饑荒到文革都是一部北麵亂世+移民香港的歷史(可參閱中國移民史 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E7%A7%BB%E6%B0%91%E5%8F%B2 ；  https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E4%BA%BA%E5%8F%A3#.E9.A6.99.E6.B8.AF.E4.BA.BA.E5.8F.A3.E5.8F.B2 )。但是，香港(連同兩廣海南)還是以原本土居民為主體。幾千年前香港就是百越民族的天地，現在本地香港人血統主要是古代越族以及南遷的漢人混合而成；所以，香港人就是香港本土人。香港廣東海南廣西部分人是有別於胡漢混合北佬的南方“越漢”人；香港人又是有別於深圳河北麵的中國人，香港人就是香港人；香港人是獨立於北麵漢人的香港民族。

香港人一向受到強勢北鄰侵犯騷擾，所以一貫反北。鴉片戰爭時候，不滿北麵清統治的香港人同廣東人曾經幫英兵帶路，阿群帶路圖是這一歷史的形象性表達。

 

(阿群帶路圖：http://tc.wangchao.net.cn/baike/detail_1061592.html )

反北的阿群(們)是香港人和香港本土意識的一個側麵寫照。

近代香港人本土意識始於第二次世界大戰之後，港督楊慕琦想推動香港民主，並構想令香港將來脫離殖民地統治獨立；楊慕琦啟端了香港民主、香港本土、香港獨立運動。

 

[一] 香港本土的現實

其一，香港本土的歷史緣由和現實

香港有人居住，就有香港本土歷史。遠在大陸中國秦時代就有百越民族，百越民族就是今天香港民族的遠祖；這是有基因科學證實的。香港是古百越民族的本土、是今香港民族的本土。

今香港本土實質親英(通親西方民主世界)反共(即反極權專製獨裁)；所以，香港有人打出“米字旗”，高呼“我是香港人，不是中國人”、“中國人滾回中國去”、“香港的唯一出路是獨立建國”等等是香港人爭民主香獨立建國的表現，是香港人感情的自然表露；是作為現代人的香港人的正常心態的表現；也是現代人的人權和權利；反對的是現代專製獨裁者，或附從。

 

今天，香港本在爭本土民主與爭獨立中擺動；可以預見的是運動會將爭民主爭本土權益和爭獨立組成一個統一體，作立體性地爭取。運動將於達至香港獨立時休止。

 

其二，今天，香港本土的自由、權利、文化、價值處處被大陸共產黨打壓消解，正在消亡中，前麵已經作過論述。消亡中的一個方麵是傳統特色店舖正在被暴發戶大陸客銷費入侵而一間接一間結業。舉其一例，王老吉涼茶隻殘存五六間，近乎絕跡；取代之的是為迎合大陸客的一式一樣的倒模：金舖、藥房、名店。香港文化特色正在被壓得失去活力，也失去蹤影。所以，立足本土，保持、維護原有本土實體、本土特色、宣揚香港本土文化，以優越的香港文化反抗共產黨大陸劣質文化，是香港本土文化當前的重要任務。

其三，政治實況是香港人建國麵對諸多負麵因素，處於困境中。負麵與困境經香港人鬥爭催化可以轉變成為香港本土主義滋生養料和土壤，促進本土意識高漲，也為港獨準備條件。

 

[二] 香港本土意簡單回顧

今天人們談論的香港本土意識，出現在2007-2009年間。2007年始，城市大規模發展，發展的必然結果是拆除舊建築物，這些舊建築物有很多是香港人身份認同的歷史憑據和憑藉，是香港人歷史回憶的硬體；城市改變，香港人失去了“集體回憶”和“共同想像”的憑據；動搖、改變、失去了傳統的香港人生活方式。香港人成了無根浮萍。

此時，一群80、90後年輕人作為一個新世代的社會力量站出來發起保育運動、保存人們的歷史根源和和歷史回憶。保育運動，逐步發展成本土意識、本土思潮、本土運動。

“本土”運動的興起由保衛皇後碼頭開始。保衛皇後碼頭發生在2007，源自香港政府開始進行中區填海第三期工程，將愛丁堡廣場建築群之一的皇後碼頭拆卸作道路和商廈用途。拆卸事件引發香港本土人士、民間團體不滿，認為是摧毀了香港人的集體回憶。本土保育組織本土行動策劃一連串論壇、靜坐和絕食阻止皇後碼頭拆卸，事件後來演變成警民衝突。

菜園村，位於香港新界石崗錦田公路旁，2008年政府計劃在此建築中廣深港高速鐵路列車停車側綫及緊急救援站而要拆除。引發當地村民與政府爭議。

經保衛皇後碼頭、保衛菜園村抗爭，香港本土意識本土運動得以發展；本土成了香港思想界、政治界、評論界的常青話題。

 

2003年50萬人大遊行後，共產黨改變對香港的統治手段，越來越明顯介入香港事務，幹預香港政治，幹預香港人生活；令香港人反感，因而反抗；反抗促使本土壯大，也促使香港民族成熟。

 

到2008年，有北京奧運，中國的崛起，多多少少中國給了香港人一個良好的感覺、虛幻的夢想，所以香港人還存在一些所謂的愛國情緒。可惜，08年後發生了大陸豆腐渣工程、奶粉事件、雙非潮、跨境的融合政策等等，使香港人疑慮和反感，也使香港人對大陸的少許自豪感開始黯淡；共港矛盾又再泛起，本土與港獨話題又時興起來。

 

到2010年出現香港政改爭論。由於陸共港共咄咄逼人，寸步不讓，這些件事使其它的民主派和年輕人感覺到民主路要卑躬屈膝，被人擺佈；真普選為甚麼如此遙遠？共產黨為甚麼如此粗暴幹預香港政務？引起年輕人反彈，他們不再信任令人難堪的泛民黨派，轉而致力區隔大陸共產黨，集中力量搞好香港自己本身的事。香港本身的事，就是香港本土利益權利；也可能進一步轉變為政治，變成為香港獨立的事。

由於共產黨對香港事務的粗暴幹涉，激發香港政治思考，香港人對香港歷史和社會價值觀關注冒起。或者闡述香港自己的歷史、文化、來源，或者質疑香港是否中國永不分割一個部分；香港政治、香港歷史、華夏論、城邦論、民族論、本土論、獨立論：湧現一大堆新的理論；出現了百學並舉百論齊鳴大好局麵。

以上種種學說理論，以本土論和獨立論最為矚目、影響最深廣。強大影響力促生了本土政治實體組織；成為香港政治的第三勢力，導致三力鼎立之勢。

香港本土和香港獨立理論認為，香港人有香港人的獨特身份，有自己獨特的民族姻緣、歷史、文化、社會製度、核心價值；香港的方方麵麵都與大陸中國不同，這是香港人可能也必須與中國人區別的理由。這些理論經政治鬥爭運作實驗，轉化，就產生香港本土、自治、自決、獨立意識和獨立運動。

香港本土論是以本土為先，本土與共產黨大陸要有所區隔：大陸是大陸的，香港是香港的。這樣的本土，進一步訴求是香港獨立建國。

               

這些學說和理論建立了香港自己的話語權，用來防衛和抵禦共產黨的中央對香港的壓力；香港的話語係統是防衛性的。因為是防衛，就難免給人排斥中國大陸人的印象。其中流露出香港人把憤怒和不滿間接地投射到中國大陸人身上的情緒；此情緒不健康，要製止。

 

前麵所說的話語權，不止是防衛性的，也是被邊緣化的。因為香港傳統紙媒大部分已經被收編，這些傳統紙媒的後台老闆大多是紅色資本家。沒有被共產黨收買的隻剩下《蘋果日報》、《信報》；但是，《蘋果日報》好像對香港本土和香港獨立沒有多少著筆，報導本土派的活動並不很多；是不是屬於大中華膠？香港人倒可以從最反本土的姓黨報《文匯報》、《大公報》較多當作反麵事物、拿來作批判用的本土主義報導。這兩分姓黨報紙，最近因香港民族黨出現而舖天蓋地凶狼夾狠毒地批鬥香港獨立論；所以議論港獨最多的是姓黨報紙，掀起港獨議論高潮最得力的也是姓黨報紙；從這個角度看，香港本土派、獨立派應該感謝姓黨報紙。

香港本土意識和活動的正麵報導，大多在最邊緣的一些規模小的網媒，如“熱血時報”、“輔仁網”、香港獨立媒體、852郵報、立場新聞等看到。

不過，也不應該過度自卑自賤；邊緣的網絡倒給香港另創一番新氣候。請看，建高鐵事件，在被共產黨收買或影響的傳統紙傳媒一麵倒以“經濟”、“發展”、“融合”和“機遇”等具理由作支持，並用有吸引力的政治語言意圖取得市民的認同；但是，沒有傳統紙傳媒支持的反高鐵運動人士透過網際網路的威力創造出公民社會與政府抗爭的言論戰場。新媒體功能之強大，從近十多年香港成為了“示威之都”可以見之；因為這些示威運動很多都是以網際網路作為聯絡和動員工具而形成的。新媒體以至政治動員多樣性、直接性和即時性見稱，令到今天的民眾的公民社會參與能力很強。

 

[三] 香港本土意識的特點

 

人的身份認同是指他與同類人有國籍、民族、地區或者文化習慣、傳統、信仰、價值等等共同觀念。隻有與其它地方區隔開來，身份認同才有意義；所以要建構一種身份，必不可少的前提是“排他”，認同自己身份的前提是排除自己身份之外的一切身份的認同。認同香港人身份必然要區別香港外所有的外國人包括大陸中國人。這區別、應排除歧視；但是，可以含有抗拒、否定成分。當排除、區別原因是基於上一級或外來權力的打壓、剝奪、侵犯時，抗拒、否定是合理的，也是必要的。現在香港人的身份認同就是因由大陸共產黨政權的打壓、剝奪、侵犯而生，所以必然包含有抗拒、否定共產黨中國成分；這是合理的、必然的、必要的。

香港的本土意識是建立“香港人”的身份認同，以香港本土和香港族群意識區隔大陸；香港的本土意識和反共、拒中意識是共生體，所以本土派是反共派。這是香港本土意識的特點。

 

[四] 香港本土意識的理論與實踐

香港本土意識的核心就是以香港為本位、以香港人利益為依歸，由之發展出獨立而自主的歷史觀、發掘香港自己的民族史、建構香港人的身份認同，堅持自治和獨立原則，強化香港自治及獨立建國的政治意願。

 

理論是實踐的指導，實踐是檢驗理論正偽的方法；沒有理論指導的實踐是盲目的，沒有實踐體現的理論是空洞。大體上來說，推動香港本土的力量分為論述派和行動派。《學苑》雜誌，陳雲的城邦派，方誌恆的革新派等等是論述派；論述派的任務是發揮無限思維作“紙上談兵”論述，以指導運動。本土民主前線、熱血公民、青年新政、香港民族黨等等是行動派；行動派的任務是把理論、理想落實成為事實。兩方配合有效地傳播的本土意識，把本土意識轉換成為社會的根基；進一步提升為獨立運動。

 

與外國比較，香港人受政治知識精英毒害大深。政治知識精英凡事都“和理非非”（和平、理性、非暴力、非粗口）。有些人，把“和理非非”與君子動口不動手等同起來，凡是動手動腳動屁股的，不管你是掟磚還擊還是遊行示威還是占地而坐都是激進、都是偏激，都要用“和理非非”信條非掉你。總體而言，香港的民主運動因為中“和理非非”之毒太深，阻礙本土運動深入和提升。但是，事極必反，今天本土勇武派撗空崛起，且一鳴驚人，就是因應和理非非與大中華膠泛民不得人心而出現的政治反彈。

同時，人們也看到本土意識的強勢，本土意識強勢集中表現在新界東補選本土派《本民前》的梁天琦得票出人意料的多。本土意識的強勢也表現在傳統泛民政黨、政團及論述團體為爭民心，特別是年青人之心，都爭相表明自己是本土，認同和宣導本土意識。

宣稱本土立場，是未來選舉和本地民主運動的新趨勢；本土論述已經成為參選政黨人士爭取選票的文宣策略。

 

 

 

九 英國對香港本土和香港獨立的貢獻  香港人的功績

 

重大歷史事件除了對人們的重大影響外，另一方麵人們對事件作如何論述也會反過來對人們有重大影響。

香港人自己的常識性正確性論述，論述的主旨是港英當局的管治施政政策得當，讓1842年割讓給英國時是一個漁村的香港，成為英國殖民地後，經英宗主國的百多年的經營和統治，成為國際大都會，成為國際金融中心；港英殖民當局統治讓香港人有自由人權和基本權利，發揮香港人的創造性；令香港出現經濟奇蹟，創造了豐足的物質文明，產生值得自豪的香港核心價值，創造出驕人的香港本土文化，成就了香港民族。

 

香港人的本土文化、本地意識，(六七暴動後漸漸萌芽、成長)又創造了經濟上的“中環價值”(追求個人財富，講究商業競爭，以“經濟”、“致富”、“效率”、“發展”、“全球化”) ；萌發了主人價值：真普選、本土優先、高度自治、獨立、人權、權利；擁抱普世價值，創立香港人的香港核心價值。

 

1967年的香港左派?動後，在總督麥理浩回應共產黨的惡作為，港英政府開始對社會問題作出回應。例如，推行連串的社會政策、十年房屋計劃、九年免費教育、政府成立廉政公署及發展新市鎮、推動文化節目(如香港節、香港電影節等)。政府大力推動本土意識，再加上香港經濟急速增長，成長於七十年代的新一代香港人漸漸形成“香港是我家”的歸屬感，並認同“香港人”的身份。

 

殖民地統治帶給香港經濟繁榮、自由及法治。但是一些人批評指此說法是隻見物不見人；所以貶中環價值為經濟動物。事實上，香港人首先是人，然後也是經濟人，同時也是政治人。這個判斷可從大陸或香港各次政治社會重大事件中香港人的表現得到證明；爭取本土利益、爭取獨立建國更證明香港人是現代化高質素的人。

香港人自己和港英當局的論述基本相同。都是尊重事實、客觀、持平公正和理性的論述。

中老輩香港人自己的論述強化香港人關心和改變中國的意願；它的代表的支聯會的燭光晚會。但是這種論述讓六十年以後，香港人深感絲毫沒有改變大陸的能力，相反，是大陸由專製走向極權，越來越反動，越來越壓製剝奪香港人的權力、權利和利益；於是在香港年青一代出現了改變不了你就離開你的思想，即是本土思想和獨立思想前階思想；前階思想經歷多次共產對決而強化，就成為現階本土和港獨思想；出現相應的本土運動、獨立運動。

可以這麼說，香港人自己的論述加強本土精神和本土文化認同、香港人的身份認同；為香港獨立打下思想基礎。

共產黨對香港重大歷史事、社會政治事件作與香港人相反的民族主義論述：割讓香港是喪權辱國。這是一種共產黨民族主義的政治正確，但是，它更是不顧香港人實際感情和意願的論述。嚴重影響香港人的思想感情和身份認同。

民族主義論述者是有選擇的論述，他們的論述隻套用於香港，拒絕應用到毛澤東抗日時的賣國言行(毛澤東關於抗日戰爭的賣國言論：http://www.open.com.hk/content.php?id=2786#.VzW-Qfl95rQ )；江澤民大量割地(http://www.renminbao.com/rmb/articles/2008/10/15/48889b.html )買友的喪權辱國等方麵去。

 

香港成為英國殖民地的1894年，到1949年，因為香港人身份明確：外國人統治下的人，是奴民身份，沒有主權，沒有主權就沒有民主權利；但是又因為有自由人權和基本權，所以也就安身立命、安於現狀。

在安於殖民地現狀之下，香港人不能也不願提及身份問題。不是香港人沒有身份問題；隻是因為沒有人提出，所以好像香港沒有身份認同問題；隻能說一百年來都沒有香港人討論身份認同問題。

問題是一九四九年共產黨竊國後，若共產黨老實一點，說實話，我共產黨就是你香港的新殖民者，你香港人的身份隻是由英殖民地人變成共產黨殖民地人而已。若如此，香港人也許不會有甚麼本土意識、爭甚麼真民主真普選的麻煩事。衰就衰在共產黨的假大空，宣傳甚麼香港回歸人民祖國，香港人由奴民晉升為香港的主人。

主人就得有主人身份，就得有主人的權利和權力。於是激起了香港人的主人意識，最重要的是1949年共產黨竊國後對香港自由人權權利肆無忌憚的侵犯剝奪打壓，導致香港人的權利和權力意識暴發飊升；要求真正的當家作主；於是香港本土、香港獨立就是自然的事了。

 

客觀上1949年中國大陸的社會主義社會製度與英殖民地的香港自由社會製度之間設置?一重障礙：香港華人被隔?在中國之外，?受內地社會文化的影響。事實迫出意識：香港是一個西化或者說自由化的國際大城市；香港實行的是小政府大社會、是有人權有法治有自由的社會，與大陸一黨專政的人治社會絕然不同；香港的政經社都與大陸存在巨大距離，且不同質。香港人完全明白他們多數是避共難而逃港的人或其後代，本質上是反共的一群。

 

結論是香港人是有別於大陸人的獨立一體的族群：香港民族。這就是1949年共產黨竊國成功對香港人的影響；也是英國對香港本土和香港獨立的貢獻；也是香港人的奮發作為得到的功績。

  

港英當局的管治施政政策得當，香港人建港有成，營造出具有魅力的香港。不論是大陸高官還是平頭百姓都想到香港來，成為香港人。

為甚麼香港這樣有感染力、吸引力呢？

大唯 鄭宇碩在他們的《政治實體是本土派實現理念的路徑香港本土主義觀察》一文中舉了一個實例。『一位姓陳的新移民來了香港幾年，還不到永久居民的年期，他感覺到自己處於一個不同的社會環境和社會製度，對香港很快有了歸宿感，認為香港人的身份帶來的自由感遠優於原先的大陸人身份所給予他的身份屬性，他說雖然自己不是本土派，對大陸不是那麼抗拒，但是有可能再生活20年，觀感會不同。』

同一篇文章提到：『沒有聽說有大陸人移民到香港要求身份回歸大陸的，也就是說，成為了香港居民的大陸人，即使他們生活艱苦，也沒有人要求身份再變回大陸人，雖然有很多港人長期在大陸生活和工作，但歸化成大陸人對他們來說匪夷所思。』『大陸學生在香港讀完大學留港工作，沒有父母和家庭依靠，工資的一半要支付房租，都是“月光族”，但是他們的目標是連續在港工作滿七年便可以轉為香港人的身份，他們喜歡在這裡發展個人事業，他們認同這裡的價值觀和社會製度，因此這些人，連同每年數萬的新移民，若幹年後或許可以稱自己為本土了。』

 

香港人很文明，沒有大陸遊客那種不文明的粗野行為。香港人沒有像大陸那樣的不守秩序、插隊打尖，隨地吐痰、隨地大小便、亂丟垃圾、大聲喧嘩，財大氣粗、搶購走私水貨，貪小便宜，缺乏對環境、周遭人和事的愛心等等的表現。與大陸人對比下，香港人有文明、有人的價值、有尊嚴、有人權、有政治社會權利、有道德、有人性、有禮貎。這是香港人身份的含金量；這是香港的感染力、吸引力。

 

 

 

十 香港的反本土、反港獨的歪理謬論

 

[一] 沒有本土論

有反對本土的人質疑：1842年中英《南京條約》簽訂時，香港隻不過一個僅有兩千人的偏僻小漁村，除了這兩千漁民及其後裔，還有誰可以稱自己為本土？

這個質疑的目的是要證實除了極少數外，香港沒有本土人；現在的所謂香港本土都不是真的本土，是假貨；從而否定香港本土之說，更否定香港獨立之論。

對香港沒有本土的謬論，香港本土給的反駁是：土生土長＋認同香港本土身份的人＝香港本土人（香港人）。

香港有圍頭人、蜑家人、客家人，他們都被稱為原居民，原居民理所當然是本土人，他們居住的港九新界地區是他們的本土。蜑家等土著人口不多，但是，客家人、圍頭人則不少；也就是說香港的本土人不少。這些事實證明，香港有堅實且為數不少的本土人，香港本土是實的存在。

以上還不是香港本土人的全部。香港本土人中最大部分的是在香港出生的新一代香港人，還得加上外地出生，但認同香港的人也是香港本土人。除了一些從強國殖入香港，隻會煲冬瓜不知道香港人對他們丟那媽的北佬爆發戶外，其他的都是香港本土人。

按照這一認知，香港絕大部分都是香港本土人。

香港沒有本土、沒有本土人之說是罔顧事實之說。

 

記住，我們的界定是：土生土長＋認同香港本土身份的人＝香港本土人（香港人）。

【附註：(圍頭人多是是宋朝已開始在寶安縣即今天的深圳、香港定居的漢人，以一個家族單一姓氏建造圍村，所以被稱為圍頭人。因古已居此而成為原居民)

(香港小漁村居住的水上人叫做蜑家，[拚音：dàn；粵音“但”daan6]，是廣東、廣西、福建、海南和浙江一帶，以船為家的漁民，屬於“同化漢族”。由於他們生活在船艇上，他們的腳與生活在陸地上的人略有差別，因而得一矮化稱謂“曲蹄”，士大夫則雅稱之為“艇戶”)

(客家人源自中原，客家先民歷經六次南遷至香港等地。也是因為古已居此而成為原居民。香港客家人用的是香港新界客家語；香港客家話與保安惠州增城花縣等客家話相同)】

 

[二] 不能自足就沒有本土論

質疑香港本土者還提出能自足才有本土的怪論來否定香港本土。

有親共產黨的政客提出質疑：香港隻有1100平方公裏，不是一個自給自足的自然經濟社會，吃的大米是香港本土種植的嗎？穿的衣服是本土種植的棉花來製成的嗎？坐的汽車是本土生產的嗎？用的電器是本土製造的嗎？水是本土的嗎？我不知有什麼東西可以稱得上是本土的。(劉夢熊《「本土主義」令香港沉淪》http://www.asft.cc/hk_mc_tw/20151020_liumengxiong_bentuzhuyi/)

結論是：香港不是一個自給自足的自然經濟社會，所以，香港沒有本土，不能本土，香港根本就沒有本土這個東西，更沒有港獨那個東西。

 

一個地方不能自足就沒有本土，一個地方不能自足就不能獨立，這是一種極端怪誕的偽論。

按照這一偽論，絕大部分中小國家都沒有自足條件，連一些大國，都不能做到百分百自足，都要與外國互通有無，這些國家都沒有獨立資格，都要取消獨立，都要亡國。但是，世界給我們看到的政治現實是數以百計的大中小迷你國家並存 (見：附 世界上十個最小的獨立國) 。這些國家存在足以證不能自足就沒有本土之荒謬。

足見本土與自足無關。能自足是自足本土，不能自足是不自足本土；都是如假包換的本土。

 

[三] 沒有法律根據論

質疑本土者和質疑獨立者以法律來否定香港本土和香港獨立。

他們說香港畢竟是法治社會，是有《基本法》這個香港小憲法的法治社會。小憲法第一章第一條規定：“香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分”。所以，他們的結論是：本土派沒有存在的法律根據，其分離、分裂理論與行動更沒有法律、法理依據。

 

香港本土派理直氣壯地回答。

其一，人定法要服從自然法。

基本法是人定之法，國定之法。人定之法必定要符合自然法，自然法命定正義與平等。正義與平等推演終結是個人權利為基本，由個人權利和權力決定所在地的政治地位，政治決定權利當然包括在自己居住的本土可以獨立建國的權利；香港本土人有相同的權利，所以也可以獨立建國。

根據自然法，香港人爭本土、爭獨立是合法；共產黨反對香港人獨立權利是非法。

共產黨所立之法很多都是非法之法。請問，中國人違反和反抗共產黨定出的刼奪人民私人財產的土改法、私改法，是合法還是非法？

 

其二，聯會國成員國的一國之法要服從聯合國的國際人權和權利法律

香港獨立建國完全符合和體現正義平等的自然法，更符聯合國國際人權和權力法律；這些國際法律對聯合國成員國是有效的，而且是高於成員國國定法的法律；不言而喻，高過共產黨中國製定並強加給香港的基本法。所以香港人根據聯合國人權法案實行獨立完全合法；共產黨用國定基本法去否定聯合國明文規定的香港人具有的自治和獨立權利，是非法。

共產黨私自炮製強塞給香港人的香港基本法，是非法之法。隻有由香港人自己訂立並全民公決通過的才是真正的有權威的香港憲法(基本法)，才是合法之法，

 

 

[四] 不可刺激共產黨論

質疑本土和獨立者提出似正而謬的偽論是“刺激共產黨論”。為了阻止香港人履行自己的法定權利，有人說你香港人維護自己權利就會刺激共產黨，它會收緊對港政策；以此來恐嚇香港人。

這個理論的理由是，香港人提香港本土和香港獨立，徒令共產黨對香港人港提高警惕；香港人提本土與港獨，會提供更多理由和籍口給共產黨收緊對香港的政策，窒礙香港的生存發展空間，完全是“倒香港米”！

按照這一理論，提出自由民主人權不是照樣會刺激共產黨對它的警惕嗎？中國人的維權、民主運動是不是給自己倒米？是不是要勸阻人民提自由民主人權憲政？

這個理論的邏輯終極結論是不得反抗不得爭取權利，安心認命做穩奴隸；有才幹的奴隸就去做奴才。這十足十是馴從現權柄的奴才理論。

退一步說，你香港人不“刺激共產黨論”，共產黨就不會收緊對香港的政策？

事實是，你香港人反抗，共產黨會基於爭取人心而迫不得接受或容忍香港人自己劃定的底綫，或遷就或靠近香港人劃定的底綫，共產黨不能隨心所欲地劃窄底綫。你香港人不反抗，就是沒有底綫，他共產黨就必定在香港人不反抗、沒有香港人的底綫條件下，隨心所欲地劃出更窄小的底綫，實行更嚴苛的壓製，香港人就越沒有自由和權利。

 

香港人“刺激共產黨”，共產黨隻能在香港人反抗基礎上、在香港人劃定底綫外進行打壓，香港人反抗令共產黨不能隨心所欲打壓香港人。香港人不“刺激共產黨”、不反抗必定隻有輸沒有贏。“刺激共產黨”未必可以贏；但也未必一定輸，起碼可以自己給自己一綫希望，起碼可以給共產黨一些壓力阻力或麻煩。

世界上所有的自由民主人權都是用爭取、鬥爭、反抗、革命取得的；沒有統治者恩賜的。不“刺激共產黨論”是恩賜論的變種。

 

世界上絕大部分民主國家都是由反抗建立起來的、是革命建立起來的、有很多是暴力建立起來的；也就是用刺激統治者並打倒統治者而建立起來的。不反抗，中國現在還是秦N代，既沒有民主的中華民國，也沒有共產黨極權的一黨專政國。

可見“刺激共產黨”很正常，很必要，是香港人保權利、爭取本土權益、香港獨立建國必要的、基本的手段。

 

[五] 共產黨恩賜香港論

質疑本土和獨立者企圖用恩賜論來消解香港本土和香港獨立。

這種恩賜論教導香港人說，載明在《基本法》和《中英聯合聲明》內香港高度自治不是本土爭取的(當時還沒有本土一說，更沒有獨立之想)，但是，高度自治就擺到香港人眼前了。

高度自治從何而來？

他們的答案是：鄧小平等老一輩共產黨領導人的英明。鄧小平等老一輩共產黨領導人尊重歷史、尊重現實，對資本主義有認識，確認香港保持資本主義製度和生活方式，對中國的改革開放、經濟發展現代化建設、共產黨執政的合法性有利，所以才有了香港一國兩製的高度自治。意思是香港的一國兩製不是香港人爭取得來的，而是共產黨恩賜的產物。

此論要表達的另一觀點是香港本土、港獨是忘恩負義，所以不應該提本土求港獨。

這是香港奴才思想認知得出來的結論，不是正常香港人的觀點。

 

有低能論者反對本土，其理由是這樣的：如果有一種所謂“本土”政策是以歧視和不公正地傷害“外人”為代價或為目的，為什麼我們需要支援這種“本土優先”？

這種低能反對伎倆用不著用事實和理論與之辯駁，隻要按甚思維邏輯舉幾個實例對照一下就可以了。

如果有一種所謂正義以犧牲他人為代價，我們為甚麼要支持這種正義？

如果有一種所謂公平以歧視他人為代價，我們為甚麼要支援這種公平？

如果有一種所謂善以損傷他人利益為代價，我們為甚麼要支持這種善？

如果有一種所謂廉潔可以公開貪汙腐敗，我們為甚+麼要支持這種廉潔？

如果有一個所謂阿媽可以虐待子女，我們為甚麼要支援這一個阿媽？

…(難以舉盡)

這種低能的伎倆詭詐在一個正概念中加上與之相反的、否定的概念，然後把正負概念一同反掉，以遂其反正概念的目的。

 

 

 

 

附錄參考資料

 

目錄：

一 影響香港獨立的重大事件

二 產黨越境香港綁架案事件

 

 

 

一 影響香港獨立的重大事件

 

原本同一文化身份認同的特定地區人民，若發生本土與另土矛盾衝突重大事件，這些重大事件都會給事件範圍內的人民與份認同巨大影響；這事件會引發和促成同一地區人民離開政治?漠或政治中?的取態，強化本土人的身份認同，為該地區人民維護本土利益和爭取獨立準備思想和人才條件。

以下提舉一些對香港人有重影響的事件。

 

1949年中國大陸變天。

中國在一九四九?共產黨竊國後，變成一個內向型的封閉社會，香港則迅速地發展為一個世界經濟體係中的活躍份子，並且經??相當程?的西化。這一重大社會動亂和社會穩定、極權和自由對比，經六十多年後影響到香港人的身份認同，香港剝離大陸。

當鄧小平要吞拚香港時，就遇到香港人已經區隔大陸自成一體、自成一族的問題；麵臨共產黨無法管治香港的問題。於是無奈之下採取現實主義加機會主義態度，和英國達成共識的妥協性安排，提出了一國兩製的解決方案，且獲得香港政界知識界足夠支持。但是，出乎共產黨和鄧小平意料之外的是一個國家兩種製度的安排，香港人沒有因此產生或增長認同共產黨的國家意識，沒有因此更親近共產黨的國家。相反，一國兩製讓香港保留和擁有獨立的關稅、貨幣、法律、教育、司法等製度，兩地製度上的南轅北轍；兩種製度優劣對比，令港人產生優越感和獨特感。優越感和獨特感強化了香港人身份認同，剝離大陸，致令香港人與大陸人“國民分化”。分化的結果是香港人以香港本土利益為先，事實上形成了香港民族，還產生了港獨。

鄧小平的一國兩製給香港人實行獨立的機會和資本。

 

1950年代發動的鎮壓反革命運動及土改。

甚麼是反革命？反革命就是反共，就是人民反壓迫反迫害反屠殺的正義行動。

鎮壓反革命運動，簡稱鎮反，是1950年代初中共竊國建立偽政權後發動的第一場肅清反對勢力的運動，鎮壓對象以國民黨遺存勢力為主。目的是鞏固共產黨的新政權，穩定一黨專政的社會秩序。

共產黨基於其理論(靈魂)及啫好是殺戮敵人；包括屠殺政治敵人如國民政府官員、職員及國民黨員等等；文化敵人如知識分子等等(為了擴大打擊麵，竟然把小學畢業的也算入知識分子列)；思想敵人如右派、修正主義等等；經濟敵人如他們說的地富等等。有現存敵人就打現存的，沒有，就製造敵人，把原來是自己內部的人或平民百姓打成敵人然後屠殺之。共產黨殺共產黨是人類屠殺史的奇觀；共產黨殺敵行為殘酷無道和殺人數量都創下人類殺人史的新記錄。

 

除了肅反，共產黨的殺戮在1950年代中共國建立初期在其武裝割據的所謂新解放區進行的土地改革(土改)中也得到淋漓盡致的表現。土改對像是與共產黨無冤無仇的地主富農，隻是因為人家有錢，共產黨為了奪人錢財竟然謀人性命；謀財害命還編造了一套歷史規律、人民選擇偉光正大救星替天行道等歪理謬論作根據。

這些凶殘的屠殺對逃居在香港吊頸嶺(今叫調景嶺)的民國政府和國民黨人來說，猶如割肉之痛；在民國政府和國民黨有關係的香港人，及有人性的香港人看來，也是殘暴得不可忍受。

麵對如此殘酷政治現實，居住在香港的香港人因為不受共產黨管治而得以免受其難免受其害而感到僥倖，為自己不是大陸中國人而驕傲和安慰。由之埋伏下香港本土和獨立潛意識。

 

1950年6月25日－1953年7月27日抗美援朝戰爭。

由於朝鮮半島分列為朝韓兩國，在中蘇共唆使下北朝鮮向南韓發動戰爭；聯合國軍是為保民主的韓國不致於被共產政權滅亡，由美國駐聯合國代表於1950年7月7日向安理會提交了動議案，安理會通過第84號決議而組建的多國聯合部隊。

中國人民誌願軍是是原汁原味的共產黨解放軍。中國人民誌願軍是共產國對在抗美援朝戰爭中參戰的中國人民解放軍部隊的稱號，其下屬部隊均保留中國人民解放軍建製和番號，戰後歸國復歸原來的編製和駐地。1950年10月19日入朝參戰。中國人民誌願軍的第一任司令員兼政治委員是彭德懷，鄧華、洪學智、韓先楚、宋時輪為副司令員，解方為參謀長。

當時是中、朝和韓、聯合國開戰，主導的是共產黨中國與美國兩國，是借朝鮮進行的一場專製與自由的戰爭。

 

嚴重的問題隔著深圳河對岸的共產黨中國和香港人分屬於兩個敵對陣營。在敵對狀態下，客觀地確定了大陸人是香港人朋友的敵人、是香港人敵人的朋友；香港人與大陸人是間接的敵人。

香港人不認同自己是敵對共產黨大陸人，是自然不過的事。所以，所謂的抗美援朝，在政治邏輯上就是分離共統下的大陸人與英治下的香港人；也就是強化深化了香港人有別於中國大陸人的自我身份認同。自然就產生香港本土意識和進一步會產生港獨意識。

 

1951年三反五反運動。

共產黨竊國初期，開展的一場三反五反政治運動。

“三反”是指在國家機關和企業中進行“反貪汙”、“反浪費”、“反官僚主義”；“五反”是指在私營企業中進行“反行賄”、“反偷稅漏稅”、“反偷工減料”、“反盜騙國家財產”、“反盜竊國家經濟情報”。

若是實事求是地反，依法地反，不會有甚麼副作用，很多廉潔國家都是這樣做的；香港自己就在之後22年的1973年搞反貪汙運動：捉葛柏。但是，共產黨搞的是政治運動，是無法無天任由共特別是黨頭意誌而動，是屈打招，製造無數冤假錯案。香港人看到共產黨製造的冤假錯案，明確無誤地認識到在大陸是共產黨把創業、發財定為犯罪。香港人在過新年時人人都必祝恭喜發財；發財是天經地義的事，人人如是，是人性使然的事。對己經發了財或想發的香港人來說，共產黨發財有罪的作為與魔鬼作為沒有甚麼不同。

三反五反完全違反了人的天性，也違背了香港人的天性，是魔鬼作為；絕不能接受。為免被魔鬼所害，香港人致力區隔共產黨，也輻射及反大陸人，強化了香港人與大陸人身份不同的認知。這一認知導向香港人維護本土利益，也給港獨提供了思想養料。

 

1955年～1957年共產黨搞肅反運動。

就是搞清洗反共政治勢力的運動，清先暗藏在共產黨政機關內部的反共人士的政治運動。1950年的鎮壓運動是鎮壓公開暴露的反共人士，1955年～1957年是清洗地下的反共人士。毫無例外，共產黨這次清洗運動照樣濫殺無辜，照樣冤假錯案成堆。共產黨這類殘暴惡行令港人與大陸政權離心；因得以安全生活於香港，對香港本土之愛油然而生。直接或間接地讓香港人產生或加強香港人的身份認同和香港本土意識。

 

1956年雙十暴動。

1956年雙十九龍暴動是1956年10月10日至10月12日在香港九龍及荃灣等地發生的一次騷亂，導火線源於徙置事務處職員在10月10日（即中華民國國慶）移除懸掛在李鄭屋徙置區之中華民國國旗及大型“雙十”徽牌而引起。事件釀成約60人喪生，逾300人受傷，成為香港史上死亡人數最高的騷亂暴動事件。

暴動是由香港土共挑起的。原因是該廠主管曾經命令右派工人移除宿舍內的青天白日滿地紅旗，右派工人認為廠方幹涉他們慶祝中華民國國慶，因而引發於是在10月10日至11日的右派暴力反抗。

雙十暴動是香港土共和少數香港人與香港右派及多數香港人的敵對的流血暴力鬥爭。這一鬥爭把香港人分裂成為兩大群體：擁共群體和反共群體。擁共群體在大陸共產黨雄厚資公物質支援下，得以維護並發展；右派隻能自力更生。所以，在政治對抗中右派隻能靠人心民意支持，有時很難抗衡共產黨的攻勢。

但是，香港主流民主一直是反共的，這股主流民意正朝本土和獨立進發。

 

1957年三麵紅旗餓死幾千萬人。

1957年11月13日，《人民日報》發表社論，正式提出“大躍進”口號。1958年5月召開的中共八大二次會議製定了“鼓足幹勁，力爭上遊，多快好省地建設社會主義”的三麵紅旗總路線，通過了第二個五年計劃，為大躍進正式製定任務和目標，成為發動“大躍進”運動的一次重要會議。三麵紅旗的結果是餓死幾千萬人。香港人自然不想被餓死，不被餓死的最佳選擇是遠離共產黨；做獨立的香港人，自求多福。

 

1957年發起反右運動。

反右運動是中國共產黨竊國後於1957年發起的第一場波及社會各階層的群眾，但重點是知識分子的大型政治運動，是滅知反智運動。反右運動是在“整風運動”過程中再掀起的運動。前者“整風運動”是中國共產黨內部整風，後者反右運動主要結果是給大量中共黨外、黨內知識分子扣上右派帽子，劃入政治敵人類。反右運動是以思想劃分階級，即以掌權人意誌劃分階級的野蠻荒謬的迫害行為。

反右是的共產黨竊國後的第一場波及社會各階層的群眾性大型政治運動；是在1956年-1959年間毛澤東頭腦發熱、神經失常時提出來的所謂三麵紅旗以餓死幾千萬人的代價而可恥且徹底失敗後，被迫檢討並退居次位，於是老羞成怒，大舉報復，陰險地搞陽謀、引蛇出洞，而發起的整人運動；這是滅絕人性、打破人倫底綫、徹底反道德的運動。反右運動實質是毛澤東政治報復運動，個人洩私憤運動。

反右的實質是去道德運動：階級鬥爭取代互助合作；是去人性運動：立黨性滅人性；是滅知和滅智運動：奴民無知便是德。

今天中國大陸人表現出來的無德無恥，多是由毛澤東這次運動的功勞。

共產黨魔爪伸不到的香港，還保存人性的香港人，對共產黨滅絕人性的作為當然不會認同，連帶地對被洗腦改造的大陸人不認同，且會遠隔千裏為妙。這個隔離是促進香港本土的動力，是港獨的動力。

 

1958 年至1960年上半年的大躍進。

大躍進是共產黨發動生產資料私有製的社會主義改造運動；實質是共產黨劫掠民間財富的運動。運動結果是造成1959年至1961三年困難時期，發生的全國性的糧食短缺和大飢荒，餓死幾千萬人；這是共產黨發癲狂症造成的人為大饑荒。有人口統計學學家估計，於大躍進非戰爭期間，死亡人數在1,800萬至3,250萬之間。歷史學家馮客聲稱“脅迫、恐嚇、係統性暴力構築了大躍進的基礎”，是“人類歷史上最大規模的一次有預謀的大屠殺”。

因為深圳河南邊有英殖民者罩住，香港人有幸隔著一條深圳河而倖免於被餓死、被屠殺。香港倖存者要力保能倖存的條件，之後，英國終於離開香港了；萌生戀英念殖之情是人之常情，是人性表現。英國離開，香港人隻能自保。自保衍生的是增強本土意識，進一步就是獨立意識。

 

1958年至1984年建立反人性的人民公社。

作為三麵紅旗之一的反人性的人民公社（俗稱吃大鍋飯），1958年至1984年間普遍建立。人民公社是“政社合一”組織，它既是生產組織，也是基層政權。毛澤東及其黨說，人民公社是是社會主義製度通往共產主義社會之路、是通往共產主義天堂之天梯。之後隨著市場經濟的建立人民公社解體。

共產黨的偉大三麵紅旗所賜，國外華人和香港人要寄油、肉、衣服、葯品回大陸救濟親友。在當時有僑滙、有僑滙特供品的人讓人羨慕又妒忌。

“寄油、肉、衣服、葯品回大陸”客觀上形成了香港是施主大陸人是乞求者的事實；這些事實致令部分香港人自大起來，自視高大陸一等；但是，這不能單方麵責怪香港人，因為是共產黨自作自殘自賤造成的強烈優劣對比，才謬出香港人的自大。無可避免的是由共產黨造成的強烈優劣對比，致令香港疏離共產黨，疏離大陸人，加強了自我身份認同，也就是強化了香港人的本土以致港獨意識。

 

1962年的大逃港。

對影響香港人身份認同的重大政社會會事件還有1962年的逃亡潮。大陸自共產黨竊權後就沒有停止過大陸人偷渡去香港；高潮是1962年的大逃港，日均五千“大軍南下”，短短一個月便南逃十五萬人。

其間，逃港名人有：

葉繼歡  林行止  李鵬飛   倪匡  羅文  黎智英   夏雨  劉夢熊  盧海鵬  劉千石  梁立人  惠英紅  梁家仁  麥嘉  吳大江  馬思聰  曾憲梓  廣東省政協港區委員吳惠權  白崇禧的家人  廣東省著名知青歐陽東  香港金王林世榮  知名社運人士陳達鉦  知名經濟學家雷鼎鳴的父親 等等

大陸人逃亡香港，對香港人來說是耳濡目染親歷其境的事。香港人覺得大陸人逃港是從地獄逃往天堂；香港人是天堂主人。主人就會維護主人地位，維護主人地位有效方法是區隔大陸，保持香港本土的獨立地位，這就是香港本土；現在香港本土受到大陸共產黨打擊，港人就奮起以港獨回擊；這就是現在的香港政治現實。

 

1966文化大革命。

1966年文化大革命，全稱無產階級文化大革命，簡稱文革，民間稱文革大動亂。一般認為文革正式開始於1966年5月16日“五一六通知”出臺，是毛澤東三麵紅旗的挫敗後、在反蘇修等口號下，以革命名義攻擊奪他權力的當權溫和派並試圖重回黨權力核心的鬥爭，在此後一兩年達到高潮。社會重大破壞、運動失控，加上領導層的歧見，導致在1969年時毛澤東草草宣佈文革結束。但是史學界一般認為僅是降溫措施，並沒有改變其極左路線，文革沒有結束。(事實上，到今天共產黨的文革都還沒有結束。X不準講、姓黨…就是新形勢下文革的變型。)

文革是共產國毛酋親自發動的政治整肅和權力鬥爭的運動；是共產黨歷次政治運動中影響最深遠，破壞性最強的一次政治運動。共產黨中央委員會主席毛澤東與中央文化革命小組(小組成員是緊跟毛澤東的中央政治局：江青、陳伯達、康生、張春橋、姚文元；實際領頭人是毛妻江青)為首的統治階級，自上而下動員成千上萬紅衛兵在中國大陸進行全方位整肅異己力量(舊官僚集團)的鬥爭；實行全方位的奪權鬥爭，名為階級鬥爭。文革期間推行和普及批鬥、抄家、告密活動，使中國傳統文化與人倫道德遭受嚴重衝擊，亦有數不清文物慘遭蹂躪。

文革倒在香港培植了一文化思想產品：省港旗兵。

 

《省港旗兵》是1984年麥當雄監製兼導演的一部震撼性港產粵語警匪打鬥片；講一群來自廣州的匪幫在香港搶劫的故事。(此片大收旺場，麥當雄並憑此片奪得最佳導演金馬獎。共拍了四集)

因此片令“省港旗兵”成為香港叫大陸青年的花名；很多香港人把省港旗兵與紅衛兵劃上一個等號；省港旗兵寓意是野蠻、暴力、階級鬥爭，香香港人對之厭惡、抗拒、反對、否定之情，有隔離香港與大陸的意識。省港旗兵的文化思想把大陸青年負麵形象定型化，這當然是以偏概全，不足稱道；但是被共產黨洗腦的大陸人畢竟有其明顯突出的偏的一麵，香港人以省港旗兵作典型抓住大陸人本質劣性，也算是可理解可諒解的事。

 

1966年—1976年的五人幫。

五人幫，共產黨史稱“四人幫” ，共產黨宣稱由王洪文、張春橋、江青和姚文元組成。 集團重要成員是毛妻江青(江是毛的第四任老婆，毛是江的第三任老公)，次名是毛澤東讓乘直升飛機由上海工人提升到中共中央副主席的王洪文，加上黨棍筆桿人張春橋、姚文元。

“四人幫”是無產階級文化大革命時期（1966年—1976年）形成的一個政治集團、一個共產黨內部不同利益集團，即文革中由毛澤東親手締造維護文革既得利益的新興政治利益集團。所以四人幫是毛江集團，由毛江王張姚五人組成，事實是“五人幫”；毛澤東是幫主、是幫父。

從歷史原源來看，毛江集團五人幫原是中央文化革命小組，(中央文革小組)，是中國共產黨中央委員會在1966年5月設立的一個機構，原本屬於中共中央政治局常委會，是政治局常委設立分管、領導文化大革命的下屬機構。但在文革推進過程中，基於江青是毛妻的地位關係，文革小組迅即成為淩駕於政治局常委的極大權力機構。1969文革小組被撤銷後小組走狗成員江青、陳伯達、康生、張春橋、姚文元都進入中央政治局。1980年公審“四人幫”，“四人幫”被正式命名為“江青反革命集團”。

五人幫的對立麵是被他們貶稱為走資派的原有共產黨官僚集團。

文革期間普及的批鬥、抄家、告密等文化，使中國傳統的儒家文化與人倫道德遭受嚴重衝擊，亦有數不清文物慘遭蹂躪。共產黨的國家主席劉少奇、原國防部長彭德懷、中央軍委副主席賀龍等黨政軍頭目人物被迫害致死，前黨頭鄧小平等亦在此時被下放。所以，文革最終遭到既得利益的舊官僚集團公開否定。

請注意，共產黨官僚集團反文革與人民反文革實質是不同的。人民反文革是反對文革產生的根源：共產黨一黨專政製度和共產黨(權力)本身；共產黨官僚反對的是“紅衛兵”、“造反派”及其打砸搶抄。

“十年動亂”、“十年浩劫”的文革，也影響了阿爾巴尼亞、北韓、法國、衣索比亞等一係列國家。文革時，毛及其狂熱分子在很多未發展的第三世界國家發動毛式奪權運動，最終還是以可恥的失敗下場。

持續時間長達十年的文化大革命，大約可以分作三部分看：前兩年發動的瘋狂政治運動時期；1970年左右民間社會革命降溫，內部鬥爭加劇的林毛分裂期；後期左傾當權派打擊異議分子的反革命時期。

各時期的重要事件，包括：毛猶接見紅衛兵、破四舊、一月風暴(1967年1月在始於上海的奪權運動，後來也直稱”一月奪權”。)、七二零事件(1967年7月湖北省軍區獨立師反毛準軍事叛變)、文攻武衛(武鬥)、革命委員會、上山下鄉運動、中共九大、五七一工程紀要(林彪反毛軍事政變武裝起義計劃)、九一三事件(林彪政變事敗，林彪敗走逃亡折戟沉沙於蒙古人民共和國肯特省首府溫都爾)、中美建交（中華民國方麵稱為中美斷交）、批林批孔運動、中共十大等等。

在文革結束前，一幫中共元老舊官僚集團就已經計劃好在染有重病的毛澤東死後清算當權的極左派勢力。1976年9月9日毛澤東拉柴，江青等文革既得利益集團還來不及棚尾拉箱，舊官僚集團在10月6日官僚集團就粉墨登場、發動宮庭政變，在中南海抓拿毛猶的權力副手兼妻子江青為首的所謂四人幫；到此，作為政治整肅運動的文革正式寫上了句號。

舊官僚集團得勢後的1978年，以鄧小平為首的被政治美名為改革派的老舊官僚集團迅速驅逐兩個凡是的華國鋒；鄧小平逐漸成為中共黨內的核心勢力；其間推動了平反冤假錯案和改革開放，逐漸消減毛澤東時代的極左色彩，走向市場經濟。但由共產黨隻在經濟上改革，一黨專政的政治絕對是改革禁區，毛、五人幫、華國鋒、鄧小平、胡錦濤、江澤民、習近平，都是一黨專政；一黨專政萬萬不能動。

舊官僚集團對文革的定性是“由領導錯誤發動，並被反革命集團利用的災難”。這個定性袒護共產黨的錯認，把責任不指名地推到個別黨頭和反革命集團身上。不敢、不願觸及文革錯誤的根本源由：共產黨一黨專政、共產黨的鬥爭哲學。加上禁止民間對文革的深入調查，使得文化大革命的幽靈從沒有停止過在中國浮遊，中國事實上一直處在文革狀態。

 

共產黨五人幫作亂中國，香港人就避亂保港；保港就是保香港本土，避亂最佳辦法就是香港成為獨立的國家。

 

1967年的香港67左派?動。

 

1967年的香港左派?動，是以香港地下黨、左派工聯會為主發動的香港文化大革命式的鬥爭。

六七暴動，是指1967年至同年12月基本結綀的左派暴動；因受文革影響和陸共支持下，香港土共、左派跟從和響應毛澤東的革命無罪造反有理的“真理”對抗香港政府的暴動；是土共、左派在香港發動文化革命的暴動。暴動由香港左派工會工聯會主導，所以又稱為六七左派工會暴動。陸共香港土共及共產黨國政府稱之為這一暴動為“反英抗暴”。

暴動中有51人死亡；67左派?動死亡人數僅次於1956年雙十暴動。

由最初的工人運動，演變成後來的炸彈襲擊的暴力行動。在事件中，所有香港員警取消休假候命，多次與示威者衝突，作出驅散、鎮壓及拘捕行動。期間，1,936人被檢控，約212名警務人員在內的802人受傷，51人死亡（5名員警在暴亂中死亡；5名香港邊境員警和1名來自中國大陸的民兵在邊境衝突中死亡；參加反英示威的群眾約20多人因為鎮壓死亡；7名市民遭炸死；電台主持林彬被土共撥氣油燒死）。六七暴動死亡人數僅次於1956年雙十暴動。

 

林彬事件事發當日，有一神秘女子致電商台位於又一村的總部恐嚇林彬，揚言對他不利，接聽電話的著名播音員、著名天空小說家李我覺得事態嚴重，並陪同林彬到石硤尾警署報案。但是林彬太麻痺大意，以有保護裝備為理由，婉拒警方提供保護。1967年8月24日上午8時45分，林彬駕駛著車牌號碼AF7268的私家車於何文田窩打老道山文運道開車返回電台，剛轉入文福道近文運道處，被兩名偽裝成修路工人的兇徒攔截。兇徒向車上潑以汽油縱火，林彬全身著火，翌日傷重死亡；終年37歲。與其同車的堂弟林光海則昏迷留醫至8月30日不治。事發翌日，共產黨喉舌《大公報》竟為暴徒唱讚歌，給林彬抹黑，以“地下突擊隊鋤奸　敗類林彬受重傷”大發謬論。事發前共產黨喉舌《文滙報》更把林彬的名字改為”臨殯”，這無疑是公開聲明要施行黑幫私刑，置林彬於死地。

親中華民國的右派報章《工商日報》則報道，事發當天“地下鋤奸突擊隊”司令部發表公告，指事件是“向林逆作出民族紀律的處分，嚴厲懲罰，以示儆戒”。

 

運動由時任香港工會聯合會（工聯會）頭子是香港地下共產黨頭子楊光和郭添海等人策劃主控。楊光何許人？其女當時在英國讀書，女婿是英國白人．楊光本人在香港主權移交後於2001年獲香港特別行政區政府頒授大紫荊勳章，表揚其為勞工界的貢獻。香港公認他是1967年六七左派勢力暴動期間的主要策動者角色，組織及策劃一連串包括暗殺和放置炸彈的暴力事件。

甚麼是暴徒？這就是貨真價實的暴徒。

香港地下黨楊光等人策動的67暴動，暴力行動方式是炸彈襲擊；楊光當年暴行與今天ISIS並沒有甚麼實質差別？

本質無異，但時間則是共產黨超前ISIS足足50年；這就是共產黨的先進性表現。

 

在67暴動中出現了一個香港人對土共的誣蔑稱號：“左仔”。左仔包括所有香港的附共人士，他們自稱“愛國”人士等等。

其實土共的土字也是貶稱；土共的土字在中國字詞典的定義是不合潮流、過時、土裡土氣、老土、土製、土匪、等意思。

左派土共是過時低俗的土，相對應的是高尚的現代文明，在政治上就是右派、自由民主派、普世派。人往高處走，香港人避土走向高的現代化、自由民主。香港人抱持的自由民主普世價值與共產黨一黨專政不相容；香港人反共抗共是政治的必然。今天香港人溫和的反共抗共的手段是香港本土，激烈的是港獨。

六七暴動在香港人中萌生割離中共政權的意識；萌生本土思想、獨立意識。

 

1971年九一三事件亦稱林彪事件。

1971年九一三事件即是“偉大領袖毛主席的最親密戰友林彪副主席”反毛事件。

自中共九屆二中全會引發毛澤東和林彪關係惡化後，林彪自知毛會對他清算和殺害，於是1971年9月13日前後逃亡；打算駕飛機逃亡蘇聯。結果，林彪、葉群、林立果、劉沛豐、林彪的司機楊枕綱及機組人員潘景寅等共9人所乘飛機墜毀於蒙古人民共和國肯特省首府溫都爾汗附近的貝爾赫礦區南10公裏（蘇布拉嘎盆地），機上人員全部死亡。

要指出的是所謂林彪集團叛變，是毛澤東集團單方麵公佈的訊息。按照政治常識，不管是林彪集團還是毛江集團公佈的訊息都是經篩選經歪曲偽造，取有利於己有害於敵的片麵資料、假訊息、造謠；這就是人們通稱為假大空的東西；這是共產黨一貫性作為。林彪的飛機到底是故障所至還是被毛下令擊下？在秘密檔案未公開前真相難為人知。

在資訊自由的香港人看來，毛林鬥是共產黨內部黑吃黑、狗咬狗。林彪批得越臭，毛澤東和共產黨也得越陪臭。遠離惡狗遠離黑暗是有自由香港人的自由選擇。所以，林彪事性在香港的結果是香港人離共產黨越遠；遠走到香港本土、香港獨立。

 

1973?的”反貪汙、捉葛柏”。

葛柏是香港的英籍總警司；1952年加入香港警隊任職見習督察，1955升任助理警司，1966年升任高級警司，1969年晉升為總警司；在警隊表現突出，曾於六七暴動期間立功，屢獲英廷嘉獎。葛柏利用個人職權貪汙逾430萬港元，罪行被揭發後潛逃返英國。後因港府確實掌握充分證據：葛柏曾涉嫌收受華籍警司鄭漢權25,000港元賄款，以安排對方出任灣仔區警司。葛柏終在1974年4月在英國家中被當地警方拘捕， 1975年1月7日在廉署人員押解下引渡返港，同年2月被法院裁定一項串謀貪汙和一項受賄罪罪名成立，判監四年，以及充公25,000港元賄款。服刑兩年多後，葛柏在1977年10月獲準提前出獄，並且舉家移居西班牙，以逃避港府循民事途徑向他追討400多萬港元的貪汙款項。葛柏一家後來更隱姓埋名，銷聲匿跡，至今下落不明，追討貪汙款項一事成為懸案。

反貪汙、捉葛柏事件的正麵效果是促成廉政公署成立。

反貪汙、捉葛柏事件在香港人心中產生的效應是香港人追求廉潔公正社會。同是漢人，對比大陸在現代自由和文明方麵都突顯香港高出一層。在任何時間任何地方若同時出現香港人群和大陸人群，像布袋裝銳，其銳立現：大陸人的不文明立現、香港人的文明立現。

香港的文明與大陸的野蠻落後自然形成強烈對比。在對比中，香港人為此驕傲、為此自重和自律；而且香港人隻願意做香港人，拒絕做大陸人。

 

1976年9月9日，毛澤東終於死了。

1976年9月9日，毛澤東終於死了。中國大陸進入有毛屍毛魂無毛人的時代；不論是在大陸或港臺都給人一種解脫的感覺。不用議論，它必然給華人世界帶來深遠影響。

按道理說毛入地獄了，香港人與大陸人解除了一層障礙，有利於香港人與大陸人融合；但是，毛的繼承人江青江澤民、華國鋒、鄧小平、胡錦濤、習近平對香港並不寬容，繼續打壓、剝奪香港自由人權權利，更進一步侵犯香港人爭民主的權力；於是香港人對大陸共產黨越來越反感，越來越抗拒。反感和抗拒促使香港人重視本土利益，並進一步走向獨立。

 

1989年鄧小平六四屠城

1989年6月4日在天安門發生了坦克大炮屠殺手無寸鐵的學生、平民百姓的屠城慘案；主凶是共產黨元老，尤其是為首的鄧小平（1904年8月22日－1997年2月19日）是罪魁禍首。六四屠城是對香港人影響最深廣的大事件，是令香港人更堅定反共的大事件。

當時香港電視台以《六四屠城》為題連續不停播放北京天安門共軍屠殺手無寸鐵的學生和市民畫麵；很多市民灑淚觀看。香港市麵彌漫一片悲痛陰霾。一些電影院、酒廊、影視租賃店和娛樂場所因為香港市民不消費而被迫停止業。共產黨對香港人造假營造的美好憧憬，消失殆盡，代之的是恐共恨共仇情緒蔓延全港。

親共附共近共的一批政界人士，有部分在六四後與中共決裂，例如有代表性的禦大律師李柱銘、支聯會主席司徒華。六四激起香港人對中共政權的不信任、反感、決裂，連親中共的大專團體學聯也由親共轉變成反中共。此後，要求平反六四的思想主導香港的學界運動方向。香港首個政黨香港民主同盟（今民主黨前身）由此應運而誕生。

六四事件在香港產生的另一個惡果是引發大規模的香港移民潮。在六四事件後數年，平均每年近5萬名香港人移民海外；甚至連在地圖上也難找到的如維德角等小國也在雜誌上刊登廣告宣傳該國護照可以提供申請。不少香港人移居鄰近的中華民國，亦有移民至日本及韓國。

 

六四當時，香港獨立思想還沒有浮現，更無港獨行動。香港主流思想是與中國同命運，所謂唇相依的共同體。所以，發起了一次逾百萬香港市民參與的支援北京學生運動的六四遊行，是香港民間開埠以來最大型的政治活動。作為英國殖民地的香港市民、捐款給學生、舉辦民主歌聲獻中華、參與全球大遊行。由上一個世紀延續至今的維園燭光晚會的悲情，就是香港人對中國民主寄以同情和支持的實證。

六四的直接效應是令到不少香港人對共產黨政權的不信任，也改變了大專團體學聯的政治取態，由親共產黨轉變成反共產黨，要求平反六四；這一取態主導香港的學界運動方向。

 

事實求是地說，香港人的自我身份認同並不是高度自覺和明確的，而是相當模糊的；一方麵是自我身份認同模糊，另一方麵是對共產黨的歷史及邪惡本質認識並不深刻。九七之前，港人普遍的幻想“民主回歸”，就是對中共國認識模糊的證明。而“民主回歸”這個幻想與中國人的身份認同混而成一、難分難解。現在興起的本土與港獨運動，是港人身份認同和拒絕對中共國身份認同的深化運動。

 

1989年64天安門屠城，共產黨國自1978年改革開放在香港留下的比較好的印象和尚留下的憧憬，消失殆盡，恐共恨共反共情緒蔓延全港。

港大於2009年所作民調顯示，認為六四事件中北京學生做法正確的被訪者比率是56%、做法錯誤的比率是19%；認為“中國大陸政府”處理正確的被訪者比率13%、處理錯誤的比率是69%。

 

六四天安門屠殺事件事件對香港產生兩個深遠的影響。一是把香港命運與中國綑綁，視中國民主是香港民主的必要充足和決定性條件，或者香港是中國民主的前哨或橋頭堡；這一精神由支聯會繼承了。時到今日，支聯會被另一麵的香港人戲稱為中華膠。

六四的另一麵產生的結果是香港本土和港獨。

六四對港獨的產生不是食豬血屙黑屎那樣即時見效，而是為港獨澆水施肥，六四為香港獨立提供了堅實內容和理由。六四的事實告訴香港人，香港不足影響大共產黨產黨政權，促其民主轉變，而且事實是大陸一黨專政權力逐步且全麵地侵犯香港人的既有自由、精神、文化、人權、權利和經濟利益。於是港人麵對現實，必須奮起自保；香港獨立就是自保的有效手段，而且看來還是唯一手段。於是，香港人得出這樣的結論：六四讓香港人萌生香港獨立之心，增長建立獨立的香港共和國之誌。

 

1989年至2005年江澤民時代

 江澤民全麵掌權是鄧小平去世後的1997年至2002年。鄧小平是六四屠城的罪魁禍首，江澤民是六四屠城的政治暴發戶：1989年6月在中共十三屆四中全會上當選為中共中央政治局常委，中共中央委員會總書記。1993年3月在第八屆全國人民代表大會第一次會議上當選為中共國主席；2005年3月辭職。香港人心中，江澤民是魔鬼與小醜混合體。

魔鬼：江澤民是自由殺手：在其統治的2001年，中國當局囚禁記者人數高達118名，幾乎占全世界被關押記者總數的三分之一。

惡魔形象外還有一名小醜形象：千嬌百態擁抱葉利欽；滑稽相：訪問西班牙，在國王卡洛斯麵前梳；鹹濕相：會議上和遊船上死盯女服務員、握手時緊盯宋祖英。

 

在思想言論上的滑稽小醜表現還有：

2002年後被寫入了《中國共產黨章程》和《中華人民共和國憲法》的江澤民“三個代表”，香港人戲稱為三個戴錶；他為三個戴錶進行的‘“先進性”教育’活動；香港人對它進行再創作再理解成‘先進“性教育”’。

香港人頭腦中保留著的是江澤民賣國賊形象。

有人在網上記錄了經賣國賊江澤民之手送給外國人的中國土地；抄錄如下：

哈薩克∶1999年簽訂，割讓566平方公裏給哈薩克（哈國拿到60％的未定界土地）

吉爾吉斯∶2002年簽訂，割讓2,944平方公裏給吉爾吉斯（吉國拿到70％的未定界土地）

塔吉克∶ 2002年簽訂，割讓27,000平方公裏給塔吉克（吉國拿到96.5％的未定界土地）

越南∶2000年簽訂，割讓114平方公裏給越南（越南拿到50％的未定界土地）

 

百年前中國把香港斷送或租借給外國，近年共產黨把大於香港十百千倍的國土送給外國，但對香港人隻想要的小小的香港作為生存之地，卻絕不放手。香港人極端厭惡這種“寧贈友邦，不予家奴”的惡傳統。你共產黨中國刻薄香港人，香港人就與你斷六親，自成家業。這就是香港人的本土和港獨。   

 

2002年至2012年胡錦濤時代

胡錦濤統治共應由2002年11月算起，共產黨十六屆一中全會上當選為第十六屆共產黨中央委員會總書記算起，因為共產黨中國是一黨專政治國，掌最高權力者是黨總書記或黨主席，而不是國家主席或總理；到2012年11月召開的共產黨十八卸任中共中央總書記職務為止，共統治了10年。2003年至2013年期間，胡錦濤黨共產黨中國國家主席。

 

胡錦濤獨特“魅力”與個人“才華”，示人形象木口木麵，所以得到“麵癱”的花名。

胡錦濤沒有獨特魅力與才華，卻有獨特的世紀笑話：“我是人民選出來的！”(2008年訪問日本期間回答一間教授漢語學校學生的提問)。

胡錦濤上中國皇位前最大政績是在任中共西藏黨委書記的1989年3月7日在拉薩宣佈戒嚴、出動武裝員警和中國人民解放軍部隊以武力鎮壓的事件。紐約時報引用當時在拉薩的《北京青年報》記者唐達獻所看到的公安局報告，拉薩居民有387人死亡，721人受傷，2100人被拘留；僧人有82人死亡，37人受傷，650人被拘留。但是，共產黨官方宣稱11人死亡。

胡錦濤是西藏人民的千古罪人。

香港人應該燒香還神，胡皇帝沒有把在西藏的胡作為搬來香港重演。

胡皇不是甚麼好東西，都有共產黨反自由的本性。他的歷史記載著2009年7月1日起“在共產黨國境內生產銷售的電腦出廠前將預裝一款名為“綠壩-花季護航”的綠色上網過濾軟體，而進口電腦在我國銷售前也將預裝該軟體。”該軟體的作用是封鎖外界訊息，過濾共產黨忌諱政治敏感的資訊；對民眾洗腦。

熱愛自由並在自由社會中生活的香港人麵對胡帝胡治中國，心懷恐懼，誰敢擔保不會在哪一天自己用的也是裝了共產黨紅花軟件的電腦手機！還好，後遭反對而沒有再在人家的電腦手機中強栽此毒花。

香港人期望自由的香港不受到侵犯，因而也加強了保護香港本土的意識。當然更理想的是有一個香港人自己獨立的香港國，讓諸如此類毒花惡草的東西不得入境培植。

胡錦濤的10年統治，被《iSun Affairs》雜誌封麵稱為“胡搞十年”。

 

2012年-？年習近平稱皇時代

在中共黨頭史中，毛是第一暴君，六四屠城的鄧小平是第二暴君，習近平是第三位暴君。習近平是毛始皇三代，習近平的政治路綫就是毛政治路綫：實行流氓惡霸式的暴力統治，實行隨權力者心所欲、無法無天的統治。

習近平登基即位於2012年11月在共產黨十八屆一中全會上被選為共產黨中央委員會總書記及共產黨中央軍事委員會主席。(2013年3月在第十二屆全國人民代表大會第一次全體會議上當選共產國國家主席及國家中央軍事委員會主席。黨主席是實權，國家主席是黨主席代理；一般是黨主席兼國家主席。)

且看習新皇的政治顏色。

習近平2013年8月19日講話；充分表現他的反動性。他指西方一直想用互聯網扳倒中國；互聯網已成輿論鬥爭主戰場，是中共麵臨的“最大變量”，是共產黨“心頭之患”。針對此，習近平故作英雄狀：“在互聯網這個戰場上，我們能否頂得住、打得贏。”習近平應對現代資訊自由的手段是，全黨“要敢抓敢管，敢於亮劍”、“主動出擊，搶奪陣地”；“決不讓這些人舒舒服服造謠生事、渾水摸魚、煽風點火、信口雌黃”；對惡意攻擊中共領導、歪曲黨史、國史言論，“決不能提供空間、提供方便”。一句話，就是習近平要實行鐵血暴力鎮壓對付人民的言論自由權利。足見習近平是如假包換的專製極權暴君。

習近平“決不讓這些人舒舒服服造謠生事、渾水摸魚、煽風點火、信口雌黃”，他和他的黨卻可以傳媒姓黨、造謠生事、渾水摸魚、煽風點火、信口雌黃，可以舒舒服服造謠生事妖魔化美國和西方。

習近平還大肆妖魔化美國和西方，指西媒戴有色眼鏡看中共，“好事也往壞處引”，攻擊中共的體製製度，老拿中國經濟、食品、人權、治安、貪汙腐敗“借題發揮，小題大做”；他反問黨媒“我們為甚麼要對他們客氣留情？”這不僅僅是對自由民主世界舒舒服服造謠生事妖魔化，更充分表現出習近平的流氓惡霸作風：要把國內對人民禁言的一套投到外國去打壓全世界的人民的言論自由權利。

 

2013年8月19日習近平在全國宣傳思想工作會議的講話後，司法部門也緊跟皇帝製訂“網絡入罪”法，法文新規：謠言被點擊5,000次或被轉發500次，即可刑拘“造謠者”；公然實行網絡言論治罪。

噤若寒蟬、又為何人人自危，就是習近平們可以舒舒服服造謠生事、渾水摸魚、煽風點火、信口雌黃的結果。

 

習近平是毛始皇三代，習近平的政治路綫就是毛政治路綫，不是別人栽給習近平，而是習近平自我表演的客觀實錄。請看：

《要嫁就嫁習大大這樣的人》：一身豪情男兒鐵骨錚錚……管它蒼蠅老虎、牛鬼蛇神，也通通拍倒、決不放任'"(《明鏡週刊》2016年3月5日週六）對眾多諸如此類的媚聖歌詞文戲，習近平欣然受落；毛當人民的紅太陽，習充人民的爸爸。臉皮厚、禮義廉。

習近平不但被動地受落奴才的諂媚，還主動要奴才奴民對他效忠。像朝鮮獨裁者金正恩一樣；官員、軍人甚至記者，都必須對他宣誓效忠。

習近平同時又是一個偽君子。2016年3月5日參加在參加民建工商聯委員聯組會的討論時，他再一次強調了“講真話”的必要性和重要性。2010年，習近平在中央黨校秋季開學典禮上就說過︰“鼓勵廣大黨員講真話、講實話，堅決反對上下級和幹部之間逢迎討好、相互吹捧，堅決反對黨內生活庸俗化，堅決反對搞‘一言堂’、個人專斷。‘一把手’還要注意，不要把自己身邊的人都搞成唯命是從的人。”

甚麼是習近平的“講真話”？

講習近平及他的黨中聽的話就是習近平的真話。不中聽的就是造謠、生事、滋事挑釁、妖魔化；於是，製定新的安全法律，進一步限製言論自由；把有異議者、說真話者，消聲，或者送上電視認罪。

為方便閱讀，現把以上(或其它方麵)習近平言論摘錄如下：

　　”西方媒體戴有色眼鏡看我們，好事也往壞處引，借題發揮，小題大做。我們為甚麼要對他們客氣留情？”

　　”要敢抓敢管，敢於亮劍。”

　　”牽涉到政治原則問題，決不能含糊其辭，更不能退避三舍。”

　　”必須把意識形態領導權、管理權、話語權牢牢掌握手中，任何時候都不能旁落。”

　　”聽任那些言論大行其道，指鹿為馬，勢必搞亂黨心民心，危及黨的領導和政權安全。”

　　”西方標榜新聞自由，其實也有意識形態底線，有利益和政黨傾向，沒有完全獨立的媒體。”

　　”對那些惡意攻擊黨的領導、攻擊社會主義製度、歪曲黨史國史、造謠生事的言論，絕不能為之提供空間，提供方便。”

　　”現在媒體充斥怪異新聞、花邊新聞，對獵奇獵艷趨之若鶩。整天報導那些雞零狗碎、風花雪月有甚麼教育意義？”

　　”敵對勢力極力宣揚所謂普世價值，是掛羊頭賣狗肉，目的是同我們爭奪陣地人心，最終推翻共產黨領導和社會主義製度。”

習近平的傳世名作之一是傳媒姓黨！

 

習慣於生活在法治社會的香港人對這種無法無天皇帝說了算的社會聞而生怕，見而驚慌。對此，當然還包括其它方方麵麵的惡政惡治，香港人經多次見聞、思考、反抗之後，總結出來的結果是，離開中國，自走香港人的道路。這道路就是前麵多次重複又重複提過的香港本土、香港獨立的道路！

 

 

 

 

二 產黨越境香港綁架案事件

 

追求獨立的香港人不應該忘共產黨越境香港綁架案件。如下是共產黨越境綁架事件。

 

1970年首先要談的是賀春樹綁架案。

賀春樹綁架案是共產黨對香港人的生命安全和權利的赤裸裸殘暴侵犯，是黑社會行為。

據賀春樹的同事憶述，給我們留下如下圖景。

賀春樹，廣西人。50年代初起在廣州海珠區任業餘職工學校教師。大偷渡潮期間例渡到香港，改用名賀樹基；在香港觀塘一間電子公司任職，50年初被“朋友”誘騙到奧門遊玩，在奧門被共產黨特務綁架回度州，關禁在廣州市第一看守所（黃華）。後來賀逃獄成功，在越秀山附近躱避，未能重渡回香港。後又被捕，70年代遭屠殺。當時主政廣州的共產黨頭子是蕉林義。

賀春樹是被冤屈為文革時特一號案件的主角。特一號案件是周恩來親自抓的文革特大反革命案；說是有人將惡毒攻擊毛主席的信寄往許多地方的造反派組織。案情是廣州有人這些匿名信都是刻蠟板油印的，字體工整；匿名信是散文式的，夾敘夾議，其中引用了許多韓非子的學說。古典文雅，極具古文功力。

被定罪的理據是文中有這類句子：“現在社會中隻有三種階級，一種是螺絲釘階級，一種是螺絲批階級，一種就是掌握螺絲批的階級”。認為這是對抗毛主席《中國社會各階級分析》的論斷和對毛主席和共產黨的汙蔑。在匿名信中還講述了文革前一位司機在廣從公路不小心擋了鄧小平的駕而被判了兩年徒刑的事情，以表達對中共特權階層的不滿。匿名信還對木棉花表達不同的看法：有人說木棉樹是英雄樹，木棉花是英雄花，但小時候我隻是跟著母親去撿跌落地下的木棉花拿回家曬幹煲祛濕粥，我可憐木棉花。

 

賀春樹被判定為特一號案件主角的根據是：

    1，作案人被肯定是個教師，賀春樹是教師，符合條件。對共產黨有刻骨的仇恨；(這頂帽子可由共產黨扣給任何一個在它統治下的中國人。賀春樹不例外。)

    2，有古典文學的基礎；(賀春樹平時不見有故顯文雅古典的表現)

    3，有一定的英語水準：(印象中他不懂英文)

    4，書寫端正；(不見得)

    5，能刻蠟板；(在那個時代幾乎所有抓筆的人都會刻蠟板)

    6，有作案的環境；(賀春樹信在海珠區職工業餘學宿舍，是由一個教室放置五張轆架床的集體男宿舍，絕無秘密寫文的條件；他的未婚妻黃X嬋也住在隔壁另一集體宿舍。)

    7，有一定的經濟基礎(他當時領的是52元工資。)

 

【70年“一打三反”，全國清查反中央文革，反毛的“特一號案”，餘（餘柏茂老師）被鎖定，謂伸頭縮頭橫豎都是個死，更直言無忌。文革後藍桂榮老師任人事秘書，發現整理他的兩大本黑材料，幾百頁，都是反林彪江青的，他看完以後大吃一驚，對餘說，“你比張誌新還厲害，不燒了，好有價值，還給你自己保存吧。”】

為什麼在文革中要重點在廣州清查 “特一號案件”呢？因為的文章中有廣州話特別用詞，例如“木棉花”、“煲祛濕粥”“螺絲批”、文革前一位司機在廣從公路不小心擋了鄧小平的駕而被判了兩年徒刑的事情等都是廣州話的講法或與廣州有關係，據此認為寫匿名信者可能是廣州人。所以，廣州的中小學老師很不幸都成為了 “特一號案件”的嫌疑者而被追查。廣州市海珠職工區業餘學校的教師自不能例外，也在被追查；倒楣的賀春樹做了替罪羔羊。

賀春樹留下兩個兒子和妻子黃X嬋，任小學教師，現居廣州荔灣區。近況不明。

從以上的史實來看。“特一號案件”從1967年10月左右發現直到1970年初歷時兩年多仍還沒有被偵破，那位餘柏茂老師也極可能是另一位替罪羔羊。至於以後如何，是被偵破還是不了了之，這有待官方的檔案解密才清楚了。

 

上麵是具體舉出兩例共產黨在香港的黑社會綁架行為。下麵是共產黨在香港綁架小史。

 

1970年屠殺流浮山曾家父子三人慘案

1970年9月1日，發生於，一批共產武裝分子(解放軍)越境進入香港流浮山，向香港蠔民開槍，並擄走七名蠔民及船隻，事件導致三名香港蠔民(曾氏三父子：曾牛、曾炳南、曾早興)死亡的流浮山慘案。據維基百科記載，『在綁架案中遇害的曾氏三父子（曾牛、曾炳南、曾早興），均為親台右派蠔民，據悉在綁架事件發生前一年（1969年）8月，當地左派分子曾經強迫蠔民參加他們舉辦的”毛澤東思想學習班”，曾炳南當時曾經說過一些不滿的話，事為左派分子所悉，曾炳南於8月4日晚途經坑口村時，遭10多名共產黨流氓將其綑綁及毆打，這些流氓擬把曾炳南綁架往華界”勞改”。有村民目擊事件及報警求助，警方人員迅速把曾炳南救出及拉人，有五名左派蠔民（陳啟山、陳汝齊、蘇振高、陳實根、陳耀強）後被控以非法綁架及傷害他人身體罪名。數天後，有數十名華界武裝分子越境闖入流浮山尖鼻咀，向警方抗議，要求釋放被捕五人。最後因曾炳南及五名被捕者於庭上供詞均有矛盾，法庭於8月23日判五名被告無罪釋放。』曾牛父子在遇害前兩週，曾接獲左派分子的恐嚇，聲言叫他們“因住”(小心)，否則會被綁往共區。

當時的港英當局不像現在徹底傀儡化的特府，多少還有些作為；香港政府政治部插手調查，港英政府馬上跟進。雖然港英插手未能有效阻止中國槍手越界，但是，港英政府不會放任中國槍手不管，至少盡了力負了責；讓港人知道不用獨自麵對敵人。

 

『1970年9月1日下午5時30分左右，位於華界一批為數約20人的武裝分子，乘坐一艘懸掛五星紅旗的機動漁船，由華界蛇口進入後海灣，再分批轉乘兩艘舢舨，侵入香港流浮山白泥岸邊，用槍指嚇其中8名正在作業的蠔民，迫令他們放下工作，跟他們登上武裝分子的漁船前往共區。其間其中一名蠔民跳水逃走，武裝分子隨即開槍射擊，但終為他逃脫。』

 

2015年12月30日銅鑼灣書店5人員被綁架案

 

 

 

《習近平與他的情人們》封麵

 

《習近平與他的情人們》作者西諾說：

 

銅鑼灣書店失蹤經過

 

 

 

 

銅鑼灣書店失蹤經過

1. 呂波 總經理 10月15日在深圳失蹤

2. 張誌平 業務經理 32歲 10月15 日在東莞失蹤

3. 桂民海 股東 51歲 10月17日在泰國失蹤

4. 林榮基 店長 60歲 最後一次10月23日在香港露麵

5. 李波 股東 65歲 12月30日在香港失蹤

 

BBC亦發現“禁書”行業運作的細節。不少“禁書”是有關中國領導人的八卦，主要讀者群是大陸人。

有些專家說，一本書，無論它的內容有多煽動，都不太可能是他們被扣留的主因。行業人士相信這次事件，是要向香港“禁書”業發出警告。

 

引誘後綁架的犯罪模式，在2013年姚文田案件中重現。姚文田是晨鐘書局老闆，早已是香港永久居民，因籌備出版流亡美國的獨立知識人餘傑新書《中國教父習近平》而被國安部門指使姚先生的“朋友”把姚先生誘騙到深圳後立即拘捕。其他股東或在泰國或在深圳被拘捕。隻有李波是從香港被綁架到深圳去，視《基本法》規定的香港司法管轄權於不顧，也不顧中國的國際形象！

香港銅鑼灣書店繼老闆桂民海等四人約今年九用前相繼離奇失踨，書店股東李波也在12月30日失蹤。東網專訊：繼老闆桂民海(前譯桂明海，Gui Min Hai)等4人離奇失去聯絡後，香港銅鑼灣書店再有人員報稱失蹤。事後證明，是被共產黨非法綁架，強押到深圳。李波的妻子蔡女士於2016年1月1日到北角警署報案：丈夫失踨。

失踨當晚上10時蔡接獲李波透過一個陌生的電話號碼來電，透露自己一切安好，之後又再失去音訊。

 

有訊息表明，『李波在12月30日到過柴灣倉庫準備交書給“朋友”，無端失蹤不回家吃飯，之後來電顯示深圳號碼，素來跟妻子以廣東話對話的李波竟然跟妻子說起國語來(註：用廣東話，負責綁架的黨官聽不懂，所以強迫李波煲東瓜)，聲稱“暫時回不去，要配合調查”、“他們要我協助調查，如果我表現合作，就可以從輕”(從輕一詞證明李波已經成了共產黨暴政的囚犯)。凡此一切，顯非尋常，幾乎可以肯定李波已遭中共黨國爪牙綁架到大陸，極有可能在柴灣海傍被押上“大飛”快艇星夜越境北上直奔深圳海岸，或者仿效當年中共在六四後策劃綁架金堯如的辦法，利用邊防免檢的中國官方用車偷運出境。香港警方向舒非(李波妻子蔡舒非)表示沒有李波離港紀錄，而且舒非也在家裏找到了李波的回鄉證，顯然李波不可能是自願離境。舒非擔心不已，而患自閉症的兒子也對父親失蹤感到難過。』

 

 

六四後，大多數海外華人都支持中國的民主，逃亡海外的中國民主人士組建民運團體、參加集會遊行、撰寫文章、出版報刊書籍、開設網站，總的來說都是相對安全的。但是，2016年在香港出現的售賣中國政治禁書的銅鑼灣書店五名經營者被中共越境綁架回大陸，宣告從此境外從事中國民主運動與維權運動相對安全的日子已成過去。

從香港人對香港銅鑼灣書店繼老闆桂民海等四人約今年九用前相繼離奇失聯反應冷漠可以從中看到，共產黨的要脅是有阻嚇作用的。銅鑼灣書店人員失蹤事件，不會是最後一宗，而是三水佬看走馬燈：陸續有來。此事之後，香港還有沒有人敢出版共產黨的禁書？值得今後嚴重的關注。

 

 

香港銅鑼灣五子例表如下：

國籍	身分	失蹤時間	失蹤地點與原因	參考
中國（香港）	銅鑼灣書店母公司”巨流傳媒有限公司”總經理、”巨流”三股東之一	2015年10月14日	傳出他從深圳寓所被帶走。	[1]
瑞典  德國（德國居民）[2]	“巨流”三股東之一	2015年10月17日	泰國芭提雅公寓被一名男子帶走。其後有四名男子搜尋其公寓，企圖帶走桂的電腦，但被管理人員阻止，最後空手而回。	[1][3][4]
中國（香港）	銅鑼灣書店店長及創辦人	2015年10月24日	未知是於香港或中國內地失蹤。	[5][6]
中國（香港）	“巨流”業務經理	2015年10月24日	在東莞被持槍便衣人士帶走。	[1]
英國  中國（香港）	“巨流”三股東之一蔡嘉蘋的丈夫及書店的經營者之一。曾在三聯書店工作	2015年12月30日	在香港柴灣與客人於倉庫取書後失蹤。	[1][7][8]

 

中共將抓捕和懲治異議人士的魔爪伸到香港和國外，所香港、台灣、東南亞、歐洲、澳洲還是美加的民主維權人士都在中共的國家恐怖主義威脅中。中共的境外綁架行為和伊斯蘭國的國家恐怖主義不論手段和本質都沒有甚麼差別。

從兩宗綁架案，我們可以從中看到強權暴政之下香港人的生命和人權並沒有保障；香港人或到驚和恕。也許這就是香港人追求香港獨立的原因。

香港著名政治評論家練乙錚說：香港是一杯超飽和溶液 北京再壓便會釋出港獨。事實正是如此。

據公開可查資料，共產黨在共境外綁架中國政治異議人士，起始於2002年6月到越南芒街綁架海外“中國之春”運動的創始人和《中國之春》雜誌創辦人王炳章； 2004年5月到緬泰邊界綁架創建中國聯邦黨的彭明。2008年9月，前89民運學生領袖周勇軍在香港遭港府抓獲，送交中共警方。(據悉，周勇軍被共產關押八年後獲釋。但是共產黨絕他登記身份，他不能工作、沒有醫保、不得購買手機，生活陷入絕境。) 共產黨對它的魔爪申不到的歐國國家另有辦法，就是：越境；“就地正法”。例如，撰寫《毛澤東私人醫生回憶錄》的李誌綏在家中無端死亡，創辦《中國之音》電臺的劉凱申在街道上突然倒斃。

共產黨還有一對所有海外民運維權人士的毒招：迫害人質。國外民運維權人士在國內的家人成了共產黨手中的人質：他們在國內的家人就將被員警傳喚。你有家人在國內，就等同你有人質在他們手裡，你想要回國，就不得不屈服於暴力淫威之下。

 

以上所舉眾多案件，其性質都是“越境綁架”，絕非“跨境執法”。

一些是非不分的傳媒和政治評論者把李波越境綁架說成是“跨境執法”。把綁匪說成是執法者是放毒語言，“跨境執法”基礎是合法執法！明明是匪幫越境犯案的非法作為，說成是合法越境也合法執法。請問，基本法或其它甚麼法有哪條法律條文規定大陸有在香港執法的權力？沒有法律規定的權力行為就是違法、都是非法。

一貫顛倒是非黑白的共產黨喉舌《環球時報》以單仁平名義撰文聲稱李波“失蹤”在香港“被炒作”，“猜測”李波被大陸執法人員越境帶走，將事件引往政治。這是光天化日之下公然向全世界人民撤謊。但是，謊言說得太多終於露出馬腳，這個喉舌說：香港政府一定會與內地相關機構溝通找出事實真相，這不是言外之意證明李波等人由在香港玩魔術般變成在大陸，是中共產黨當局非法越境作為造成的了嗎？不是擺明李波等人綁架真兇就是共產黨嗎？

 

這種土匪式越境綁架行為，連共產黨黨官廣東警官學院教授許細燕及廣東省公安廳刑偵局追逃組組長劉紹新都看不過眼。他說：中國公安到香港非法越境行動案例繁多，應予製止：派人偷渡到香港直接辦案，要求香港當局代為實施凍結資產及限製人身自由等強製措施、代為蒐集證據、代為強行抽血套取樣本、不按程式僅憑交情代為緝捕疑犯等。

 

[重要聲明：本文資料大部分摘錄自網頁，尤其是維基百科。行文中有些地方沒有分別作註明。]

 

 

 

 

[巫山疑雲]

What a load of bs!