正文
支持溫家寶還是反對溫家寶？
張三一言
[一]
今天對溫家寶作終極好壞判定是危險的，但是對溫家寶作現時判斷可否？
可以，但是不會有一致定論。現實溫家寶和胡錦濤以及其它政治局常委、委員相比，相對而言比較好。我之所以說他比較好，是因為人們從他那裏得到的實際和感情的利益、人們對他的良好的感受都多於其他頭目。
[二]
現時還不是對溫家寶作政治判斷的時候；確定他是好人壞人是很危險的。
倘若沒有出現政治大對決，溫家寶麵目可能永遠就是好壞難分。倘若出現政治大對決，因為我們現在根本不能預測那時的各種動力和因素互動，更不知道溫家寶內在善惡能量如何，所以，到時溫家寶是好人是壞人都有可能。就是說，現在隻是未知數；對未知數作判定是危險的。
[三]
那麽現時自由派，公共知識份子可以不可以善於利用有限的輿論空間，幫助溫家寶這樣的溫和的政治力量興起，或者擴大影響力，給頑固的惡勢力一種否定和打擊呢？我認為可以。理由如下。
中國大陸現時是利益分殊的社會，共產黨也已經不可能是鐵板一塊，所以，在他們間有公開分歧，或表現有差別時，實行“支一派打一派”是必要和可行的，且會有效的。現在選擇有限度的、有條件的支溫不妨一試。限度是指隻是支持溫的某種作為，不是擁護溫家寶，不是奉溫家寶當民運領袖。條件是你善意多人權多少民主多少，我就支持多少。你重視民間力量多少，與民間對話誠意多少，我就支持你多少。
支持溫家寶的最大理由，或者說是期望∶製造共產黨分裂，最低限度是造成共產黨一黨兩（多）派。民主由之演變出來。這是一條民主可能之路，所以值得提倡。
[四]
有一極之重要的事實是，溫家寶對民主、人權和普世價值的公開肯定。這一點值得自由民主人士，維權人士，公共知識分子，獨立人士對他作正麵肯定的評價。麵對溫家寶這種少有的、難能可貴的表現，對他作出決絕反對的表現，不合情理。產黨六十年前曾經莊嚴地發出過《曆史的先聲》──民主的先聲，結果是民主的絕跡的經驗教訓，有人要求以此為戒；要求不要對溫家寶評價上重蹈覆轍。我認為這個告誡是有道理的。共產黨的民主先聲變成民主墳場的教訓是∶一是，當時的民主人士不是支持共產黨，而是擁護共產黨。二是，當時的民主力量、民主派沒有或不能建立自己獨立力量，自願成為共產黨附庸──八個民主花瓶黨。如果今天人們接受了這個曆史教訓，我相信不會重蹈正史覆轍。
[五]
溫家寶的表現，加上設想中的體製外支持，能不能改變共產黨？我的答案是現時和可見的將來，不可能。但是，我同樣相信，人們的努力可以增加改變共產黨的因素、力量，即為改變共產黨創造條件。
[六]
現時褒溫貶胡有天時地利人和之效。
多得互聯網和人們權利意識覺醒，現時是體製外有了一定的話語空間。這話語空間主流是傾向於褒溫的。更難得的是體製內“宣傳陣地”局部出現了“民間化”空間的跡象，而這“民間化”體製內傳媒也是奉溫的。民間民情或國外輿論均傾向於溫。如果自由民主人士，維權人士，公共知識分子，獨立人士若能在這樣局勢下強化褒溫貶胡，是會有實效的。即使沒有實效，也不會有多大害處。所以不妨在這方麵試試。
[七]
我已經表明應支持（不是擁護）溫家寶的一些難能可貴的作為。但是，我同樣認為反溫家寶同樣的重要。因為溫的某些難能可貴的好表現就反對別人反對，沒有道理。反對者有其堅實理據，無論如何，溫家寶都是一個共產黨罪惡機器中的一個主要部件。溫家寶這個部件無法改變共產黨這部罪惡機器的運轉，既然無法改變共產黨之惡，那麽在惡中作些善的表演隻能是起麻醉作用，引導人們去作不切實際的幻想。
從策略來說，隻有支持或隻有反對都不合理正確，都沒有益沒有建設性。隻有同時存在這兩極和其中間狀態才是好事。單就從民主前景來說，若隻有其中任何一派，不論是溫家寶最後成敗，其結果都很可能會讓走向歪路──因為不論成派都是獨存一派、一派獨大，這種政治現實，走向新的專製比走向民主機會要大得多。
基於同樣理由，現在對所有共產黨大大小小頭目，到底應該多寬容一點，還是多苛求一些，就不應該給出一個統一的標準或答案；而是應該兩者並存，兩方麵都有人去主張提倡和去做。
[八]
共產黨好人多還是壞人多？
可有無數答案，端由對好壞的界定而異。當你以人性中的對家庭親情的觀點觀之，應該有99%是好人；當你以人性中對權力的追求和運用的觀點觀之，可以難得一個好人。溫家寶可作共產黨權力機器運作中比較具人之善性的人。
[九]
對共產黨中的權力者作好人判定，是建立在這樣一個預期上的∶在形勢壓迫下降低他們放權下台的阻力，增大他們放權下台的可能性。願望善良。但有兩個困難。一是，共產黨政權是自定，也是其黨本性決定，是不願、不可、不能下台的。你創造良好下台條件給共產黨，你一廂情願的善意，共產黨不但不從來不會感謝你，還會把你視作要推翻它的革命派同一東西；都是政權的顛覆者，都是敵人。這已經有無數事實證明了的∶無敵人論者旗手劉曉波嚴判11年隻是一個名例而已。這是判定共產黨是好人的第一個矛盾。第二個矛盾是，你把一個絕不放權讓權的共產黨當好人，它的效果是不對共產黨施力壓力──好人對好人是不會產生壓力的。有壓力還不能迫它實行民主化的放權、讓權，你不對它施壓力，隻能起到維護它一黨專政的作用。這和好人主張給共產黨創造自願放權的善良目的正好背道而馳。
20100510
張三一言
[一]
今天對溫家寶作終極好壞判定是危險的，但是對溫家寶作現時判斷可否？
可以，但是不會有一致定論。現實溫家寶和胡錦濤以及其它政治局常委、委員相比，相對而言比較好。我之所以說他比較好，是因為人們從他那裏得到的實際和感情的利益、人們對他的良好的感受都多於其他頭目。
[二]
現時還不是對溫家寶作政治判斷的時候；確定他是好人壞人是很危險的。
倘若沒有出現政治大對決，溫家寶麵目可能永遠就是好壞難分。倘若出現政治大對決，因為我們現在根本不能預測那時的各種動力和因素互動，更不知道溫家寶內在善惡能量如何，所以，到時溫家寶是好人是壞人都有可能。就是說，現在隻是未知數；對未知數作判定是危險的。
[三]
那麽現時自由派，公共知識份子可以不可以善於利用有限的輿論空間，幫助溫家寶這樣的溫和的政治力量興起，或者擴大影響力，給頑固的惡勢力一種否定和打擊呢？我認為可以。理由如下。
中國大陸現時是利益分殊的社會，共產黨也已經不可能是鐵板一塊，所以，在他們間有公開分歧，或表現有差別時，實行“支一派打一派”是必要和可行的，且會有效的。現在選擇有限度的、有條件的支溫不妨一試。限度是指隻是支持溫的某種作為，不是擁護溫家寶，不是奉溫家寶當民運領袖。條件是你善意多人權多少民主多少，我就支持多少。你重視民間力量多少，與民間對話誠意多少，我就支持你多少。
支持溫家寶的最大理由，或者說是期望∶製造共產黨分裂，最低限度是造成共產黨一黨兩（多）派。民主由之演變出來。這是一條民主可能之路，所以值得提倡。
[四]
有一極之重要的事實是，溫家寶對民主、人權和普世價值的公開肯定。這一點值得自由民主人士，維權人士，公共知識分子，獨立人士對他作正麵肯定的評價。麵對溫家寶這種少有的、難能可貴的表現，對他作出決絕反對的表現，不合情理。產黨六十年前曾經莊嚴地發出過《曆史的先聲》──民主的先聲，結果是民主的絕跡的經驗教訓，有人要求以此為戒；要求不要對溫家寶評價上重蹈覆轍。我認為這個告誡是有道理的。共產黨的民主先聲變成民主墳場的教訓是∶一是，當時的民主人士不是支持共產黨，而是擁護共產黨。二是，當時的民主力量、民主派沒有或不能建立自己獨立力量，自願成為共產黨附庸──八個民主花瓶黨。如果今天人們接受了這個曆史教訓，我相信不會重蹈正史覆轍。
[五]
溫家寶的表現，加上設想中的體製外支持，能不能改變共產黨？我的答案是現時和可見的將來，不可能。但是，我同樣相信，人們的努力可以增加改變共產黨的因素、力量，即為改變共產黨創造條件。
[六]
現時褒溫貶胡有天時地利人和之效。
多得互聯網和人們權利意識覺醒，現時是體製外有了一定的話語空間。這話語空間主流是傾向於褒溫的。更難得的是體製內“宣傳陣地”局部出現了“民間化”空間的跡象，而這“民間化”體製內傳媒也是奉溫的。民間民情或國外輿論均傾向於溫。如果自由民主人士，維權人士，公共知識分子，獨立人士若能在這樣局勢下強化褒溫貶胡，是會有實效的。即使沒有實效，也不會有多大害處。所以不妨在這方麵試試。
[七]
我已經表明應支持（不是擁護）溫家寶的一些難能可貴的作為。但是，我同樣認為反溫家寶同樣的重要。因為溫的某些難能可貴的好表現就反對別人反對，沒有道理。反對者有其堅實理據，無論如何，溫家寶都是一個共產黨罪惡機器中的一個主要部件。溫家寶這個部件無法改變共產黨這部罪惡機器的運轉，既然無法改變共產黨之惡，那麽在惡中作些善的表演隻能是起麻醉作用，引導人們去作不切實際的幻想。
從策略來說，隻有支持或隻有反對都不合理正確，都沒有益沒有建設性。隻有同時存在這兩極和其中間狀態才是好事。單就從民主前景來說，若隻有其中任何一派，不論是溫家寶最後成敗，其結果都很可能會讓走向歪路──因為不論成派都是獨存一派、一派獨大，這種政治現實，走向新的專製比走向民主機會要大得多。
基於同樣理由，現在對所有共產黨大大小小頭目，到底應該多寬容一點，還是多苛求一些，就不應該給出一個統一的標準或答案；而是應該兩者並存，兩方麵都有人去主張提倡和去做。
[八]
共產黨好人多還是壞人多？
可有無數答案，端由對好壞的界定而異。當你以人性中的對家庭親情的觀點觀之，應該有99%是好人；當你以人性中對權力的追求和運用的觀點觀之，可以難得一個好人。溫家寶可作共產黨權力機器運作中比較具人之善性的人。
[九]
對共產黨中的權力者作好人判定，是建立在這樣一個預期上的∶在形勢壓迫下降低他們放權下台的阻力，增大他們放權下台的可能性。願望善良。但有兩個困難。一是，共產黨政權是自定，也是其黨本性決定，是不願、不可、不能下台的。你創造良好下台條件給共產黨，你一廂情願的善意，共產黨不但不從來不會感謝你，還會把你視作要推翻它的革命派同一東西；都是政權的顛覆者，都是敵人。這已經有無數事實證明了的∶無敵人論者旗手劉曉波嚴判11年隻是一個名例而已。這是判定共產黨是好人的第一個矛盾。第二個矛盾是，你把一個絕不放權讓權的共產黨當好人，它的效果是不對共產黨施力壓力──好人對好人是不會產生壓力的。有壓力還不能迫它實行民主化的放權、讓權，你不對它施壓力，隻能起到維護它一黨專政的作用。這和好人主張給共產黨創造自願放權的善良目的正好背道而馳。
20100510
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
