施化力證暴力出民主
張三一言
施化先生寫了一篇題目是《“民主德國”為什不民主？》的大作（http://www.ncn.org/view.php?id=76734&charset=gb2312），堪稱奇文。奇就奇在他自己給出充分的事實和有力的論證，全麵徹底地的推翻和否定了自己“暴力永遠不出民主”的判斷。
以下都是根據施先生這一奇文裏的文字說明施先生如何推翻否定自己的結論。
[一]、施說暴力永遠不出[閱讀全文]
博文
(2009-11-12 20:15:48)
(2009-11-05 07:25:31)
“不滿→造反”∶改專製朝換民主代
張三一言
題外話。施化寫了《“不滿-造反”的王朝興衰何日而止？》一文（http://www.ncn.org/view.php?id=76648）。文首好像對我的對他文章的評論有些情緒。我並非對施化特別關照，隻是施化談造反，我有興趣參與討論而已。施化也寫了很多與革命造反無關的文字，我並沒有心情理會。情有獨鍾說，自作多情也。文章出了街就成了任人解讀[閱讀全文]
張三一言
題外話。施化寫了《“不滿-造反”的王朝興衰何日而止？》一文（http://www.ncn.org/view.php?id=76648）。文首好像對我的對他文章的評論有些情緒。我並非對施化特別關照，隻是施化談造反，我有興趣參與討論而已。施化也寫了很多與革命造反無關的文字，我並沒有心情理會。情有獨鍾說，自作多情也。文章出了街就成了任人解讀[閱讀全文]
(2009-10-25 03:53:50)
無人敢直麵“造謠是言論自由權利”
張三一言
標題注解∶無人，這個人指的是批評反對否定“造謠是言論自由權利”的人。
[一]、再次重複界定造謠概念。
中華民國教育部《重編國語辭典修訂本》∶造謠∶“捏造不實的說辭。”謠言∶“虛構不實的傳聞。”
共產黨的《現代漢語詞典》∶造謠∶“為了迷惑群眾而捏造消息。”謠言∶“沒有事實根據的消息。”閱讀全文]
張三一言
標題注解∶無人，這個人指的是批評反對否定“造謠是言論自由權利”的人。
[一]、再次重複界定造謠概念。
中華民國教育部《重編國語辭典修訂本》∶造謠∶“捏造不實的說辭。”謠言∶“虛構不實的傳聞。”
共產黨的《現代漢語詞典》∶造謠∶“為了迷惑群眾而捏造消息。”謠言∶“沒有事實根據的消息。”
(2009-10-25 03:53:49)
無人敢直麵“造謠是言論自由權利”
張三一言
標題注解∶無人，這個人指的是批評反對否定“造謠是言論自由權利”的人。
[一]、再次重複界定造謠概念。
中華民國教育部《重編國語辭典修訂本》∶造謠∶“捏造不實的說辭。”謠言∶“虛構不實的傳聞。”
共產黨的《現代漢語詞典》∶造謠∶“為了迷惑群眾而捏造消息。”謠言∶“沒有事實根據的消息。”閱讀全文]
張三一言
標題注解∶無人，這個人指的是批評反對否定“造謠是言論自由權利”的人。
[一]、再次重複界定造謠概念。
中華民國教育部《重編國語辭典修訂本》∶造謠∶“捏造不實的說辭。”謠言∶“虛構不實的傳聞。”
共產黨的《現代漢語詞典》∶造謠∶“為了迷惑群眾而捏造消息。”謠言∶“沒有事實根據的消息。”
(2009-10-12 00:59:07)
有造謠的自由權利！對嗎？
張三一言
一邊廂我誠邀郭慶海討論有沒有造謠的自由，郭回以∶“不看你貼了，隻說兩個字∶沒有！”不願討論。他邊廂，高寒對張三一言發起大批判（批判條目如下）∶
請張三先生來主持一個本壇第一個“網友陪審團”或“網友聽證會”http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=6977&page=1&fromuid=21#pid29727
感謝張三先生助我炒熱“施曉渝造謠案”[閱讀全文]
張三一言
一邊廂我誠邀郭慶海討論有沒有造謠的自由，郭回以∶“不看你貼了，隻說兩個字∶沒有！”不願討論。他邊廂，高寒對張三一言發起大批判（批判條目如下）∶
請張三先生來主持一個本壇第一個“網友陪審團”或“網友聽證會”http://chinaway.org/bbs/viewthread.php?tid=6977&page=1&fromuid=21#pid29727
感謝張三先生助我炒熱“施曉渝造謠案”[閱讀全文]
(2009-10-12 00:57:56)
顛覆你的思想∶言論自由·造謠自由
張三一言
因為“造謠”問題與高寒起了大爭論。爭論中，我寫了兩篇文章。其一是∶《有造謠的自由！對嗎？》[http://www./view.php?id=76412]另一所是∶《和高寒35752;論民主程序、公共22330;所、造35875;26435;利》[http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1008906]。我想不明白，到底為甚麽，總之很可惜，前一篇被移到全版，後一篇主要討論觀點的文章被[閱讀全文]
張三一言
因為“造謠”問題與高寒起了大爭論。爭論中，我寫了兩篇文章。其一是∶《有造謠的自由！對嗎？》[http://www./view.php?id=76412]另一所是∶《和高寒35752;論民主程序、公共22330;所、造35875;26435;利》[http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1008906]。我想不明白，到底為甚麽，總之很可惜，前一篇被移到全版，後一篇主要討論觀點的文章被[閱讀全文]
(2009-07-20 22:36:11)
中共實行的是不是恐怖主義？
張三一言
獨評網有人如下定義恐怖主義∶「隻有為了實現某一目標故意針對無辜平民大開殺戒的才算恐怖主義」，
他根據這一定義得出「不等於當今中共實行的是恐怖主義」的結論。
我認為定義不準確，但尚可接受，結論不可接受。試析如下。
恐怖主義目標∶為了實現回教原教旨、反西方文明（或反美反甚麽都無妨）。
共產[閱讀全文]
張三一言
獨評網有人如下定義恐怖主義∶「隻有為了實現某一目標故意針對無辜平民大開殺戒的才算恐怖主義」，
他根據這一定義得出「不等於當今中共實行的是恐怖主義」的結論。
我認為定義不準確，但尚可接受，結論不可接受。試析如下。
恐怖主義目標∶為了實現回教原教旨、反西方文明（或反美反甚麽都無妨）。
共產[閱讀全文]
(2008-04-25 07:48:21)
張三一言回答王希哲質問
因為時間和精力有限不能寫一篇完整的東西回應王希哲，隻能點評式簡略談談。所談內容也挪用了網友回應王希哲時提供的內容和觀點；順便在此感謝。
王希哲問題是為了他的觀點立場和站不住腳的道理把“表達的權利”和“應否（有沒有道理）表達”兩個概念混淆了。因為這一混淆就就矛盾繼出了。
王希哲質問我∶「“CNN辱华，张[閱讀全文]
因為時間和精力有限不能寫一篇完整的東西回應王希哲，隻能點評式簡略談談。所談內容也挪用了網友回應王希哲時提供的內容和觀點；順便在此感謝。
王希哲問題是為了他的觀點立場和站不住腳的道理把“表達的權利”和“應否（有沒有道理）表達”兩個概念混淆了。因為這一混淆就就矛盾繼出了。
王希哲質問我∶「“CNN辱华，张[閱讀全文]
(2007-10-04 06:43:37)
共黨民主減量，民間民主增量
張三一言
文章摘要:為甚麽說共產黨談民主就是謊言？因為在共產黨的靈魂和細胞中都沒有民主隻有反民主的成分；殘酷且鐵硬的事更實證明共產黨的民主絕不是增量，而是減量。
中新社北京九月二十七日發表了評論員文章∶《民主政治“增量”的中共十七大》。據我所知，這是中共奪得政權後黨方第一次模仿現代民主語言、依照民主精[閱讀全文]
張三一言
文章摘要:為甚麽說共產黨談民主就是謊言？因為在共產黨的靈魂和細胞中都沒有民主隻有反民主的成分；殘酷且鐵硬的事更實證明共產黨的民主絕不是增量，而是減量。
中新社北京九月二十七日發表了評論員文章∶《民主政治“增量”的中共十七大》。據我所知，這是中共奪得政權後黨方第一次模仿現代民主語言、依照民主精[閱讀全文]
