喬利英文版“紅樓夢”看完56回， Bye, H.B.Joly，中文版看完80回，心裏又咯噔一聲：曹公，拜讀過了。接下來的“高程”40回: 一場喜事，一場喪事，連帶抄家，三出大戲: 金玉良緣中的"調包計"，小泥鰍倪二“生大浪”引發賈府被抄家，使過的茶杯寧願摔了也不施舍給窮婆子的妙玉遭盜賊虜去做了 "壓寨夫人"，被賈府上下當笑料的鄉下人劉姥姥，反倒成為幫助巧姐兒逃婚的救命恩人... 都不乏妙筆，戲中有戲，倒也不覺得“狗尾”到哪裏去。
“紅樓夢”最後40回“到底出自誰手？”做為泛泛看倌，沒必要跳進坑裏。眾說紛紜中，中國近現代三位名人的說辭倒是很有代表性：胡適是主張“高鄂續著”的開山鼻祖（“紅樓夢考證”1921），唱反調的白先勇認為後40回仍出自曹公，隻是後來的整理者未能完全保留原貌；才女張愛玲是曹雪芹鐵粉，伊“一生三恨”：恨鰣魚多刺，恨海棠無香，恨“紅樓”未完；愛之深，恨之切，“紅樓夢”後40回“狗尾續貂”的罵名，就拜伊所賜。
七嘴八舌的還有一堆“紅學家”，文人墨客，民間也不乏究根詰底，挖地三尺的“仵作”。“推理派”認為：曹雪芹寫“紅樓夢”寫到大半就擱筆“披閱十載， 增刪五次”，停滯不前，把時間耗在前80回簡直不可理喻。“機緣說”也跟著敲邊鼓：曹雪芹已經完成全書，80回後麵的章回被身邊親朋傳閱弄丟了原稿，佐證是高鄂也說“搜集二十餘卷”，又“重價”從別人手中購得“十餘卷”，由此契合“曹雪芹完稿全書，由高鄂整理出版。”反對派則撻伐“紅樓夢”後40回：人物“麵目可憎”，語言“庸俗粗鄙”，與前80回有雲泥之別；而賈家經曆劫難又“死灰複燃”恢複世襲名頭，賈蘭中舉等故事脈絡，與曹公“落得個白茫茫大地真幹淨”的終結格格不入。
大陸“人民文學出版社”現身“和稀泥”，其出版的“紅樓夢”2018校勘本：曹雪芹著，無名氏續，程偉元，高鄂整理。由此一來，你好我好，皆大歡喜。然而也並非人人買帳，“紅樓夢”後40回遭人側目，得以“狗尾續貂”的罵名，還有“藝術成就”的詬病。正如批評家們所言，後40回的藝術造詣遠遠無法與前80回比肩。就事論事: 世勳之族，盛時香車寶馬，錦衣玉食，琴棋書畫，詩酒流觴；衰敗時樹倒猢猻散，死的死，虜的虜，嫁的嫁，飛鳥各投林，榮景敗象，或濃墨重彩，或潦草勾畫，當然不可同日而語；後40回的殘敗收場，何不也合了 "落得個白茫茫大地真幹淨"？
人民文學出版社“紅樓夢”校勘本2018版 署名：曹雪芹著，無名氏續，程偉元，高鄂整理，可謂“滴水不漏”，無為而治，極盡中庸。然而“後40回並非出自曹雪芹之手”還是有跡可循，且無須從浩若煙海的“紅學”考證中尋找答案，“紅樓夢”第92回自身就可以印證：
“紅樓夢”92回，王熙鳳之女巧姐兒向寶玉請安時說道: "我們家的小紅頭裏是二叔那裏的，我媽媽要來了，還沒補上人呢。我媽媽想把什麽柳家的五兒補上，不知二叔叔要不要。" 寶玉聽了更喜歡，笑著道: "你聽你媽媽的話，要補誰就補誰罷咧，又問什麽要不要呢。"
這不“詐屍”了嗎? “柳家五兒”這個人物，曹公在“抄檢大觀園”風波後就讓她“領盒飯”了。王夫人斥責芳官：唱戲的女子自然是狐狸精，所以調唆寶玉無所不為，你還強嘴，我且問你，前年我們往皇陵上去，是誰調唆寶玉要柳家的丫頭五兒了? 幸而那丫頭短命死了，不然進來了，你們又連夥聚黨遭害這園子呢。
以曹雪芹先生嘔心瀝血，“披閱十載，增刪五次”的嚴謹創作態度，他一定不會犯如此低級的錯誤。“紅樓夢”後40回“柳五兒”死而複生的故事鋪陳可謂“神來敗筆”，其足以佐證“紅樓夢”後40回並非出自曹公之手，續者另有其人。
