聰明人，不解釋

1）解釋，就給了別人質疑自己的權利

咱們先打個比方，某天有個朋友聚會對你來說意義不大，所以你沒去。後來當有人問你：“為啥沒去啊？”你就開始解釋啦：要加班啊，身體不好，送孩子去興趣班，等等。看著還算合理。但這裏有個問題——你為什麽就必須去？

Why are you obligated in the first place? 如果參加聚會是你的本職工作，有人給你發工資，那你沒去，就得有合適的理由。但如果原本就是可以自由選擇的，為什麽要justify 自己的選擇？很多人會說，這樣大家麵子上更好看，可別忘了，這次解釋了，下次還決定不參加的話，還要再找借口才行。因為解釋的行為本身就是在傳遞一個信息：別人有權質疑，去是應該的，你不這麽做就有了負罪感。

所以正確的回答應該是：“是的，我那天沒打算去。”陳述事實就好了，you don't need an excuse. 而且大部分時候，質疑的人其實早就有了他們自己的定論，再說啥也改變不了對方的看法。

2）浪費時間事小，精神內耗事大

一個西方作家（Benjamin Jowett）曾這麽說過：“Never retreat. Never explain. Get it done and let them howl.”

一部有意義的作品，肯定會刺激到一部分人的情緒，這是正常的。反過來，如果我們的作品讓所有人都感覺理所當然，我們就得反省了。那麽當讀者提出激烈的反對意見時，該怎麽回應呢？最好就是不回應。不隨便犧牲自己的inner peace. 如果精神世界是一間屋子，我們會不會把鑰匙隨便交給陌生人，請他們進來亂搞一氣？同樣的時間，與其花在爭辯舊作上，不如繼續創作新東西。

3) 解釋的本質，是在seek validations

我們做過的一件事、一個決定，隻要有法定權利這麽做，就這樣吧。假如別人不理解，是不是就不能做了？不斷尋求理解和肯定的行為，往輕裏說，是不自信。往重裏說，相當於我們辦事之前還要經過其他人的許可，蓋個章。要是沒事先獲得許可，就必須通過事後解釋來使自己的決定合理化。

媒體發達的時代，人與人的交流是比原來容易多了。早些年要打電話，更早得親筆寫信。現在交流雖然方便了，弊端就是每個人都在 constantly seeking validations.  那這樣做又有啥問題呢？

隻要記住一條——我們尋求理解的人，他很可能連自己的事都還沒整明白。

這就尷尬了吧？然而很多時候就是這樣。我原先在另一個論壇上見過多次，有些教授麵臨職業選擇，上來發帖詢問，本來無可厚非。但問題是，給他們提建議的80%不是教授，甚至不是學術界的。你自己的事自己最清楚，為什麽要讓外行來指導你？

這個原理同樣適用於“討好型人格”，people pleasers，你盡力取悅的人很可能在你某天消失的時候連眼都不眨一下，你取悅個雞毛啊？

隻要我們還在解釋，就證明我們的生活和決策需要別人的認可和審視。

4）神秘感=魅力=power，在一定程度上

我們見過國王坐在王座上，和唐僧那樣呱呱呱地解釋個不停嗎？Kings do not explain. Kings decide. 假如你在工作單位也是個大領導、小頭頭，你既然當上決策者，那就證明官方和大眾已經認可了你做決策的權利，你解釋個啥呢？隻要一開口，就是在質疑甚至損害自己的權威。如果必須開口呢？Describe，陳述事實，而不是尋求理解。權威的一個標誌就是不再需要prove自己。

另外，權威和領導力必須由一定程度的神秘感（不可解讀性）來維持。如果你的部下一眼看穿你的內心世界，完全明白你的決策是怎麽做出來的，你就可以被取代。

結束語：解釋，很多時候是因為“害怕被誤解”。其實，倒不如先老老實實承認一點——人與人之間，理解是小概率事件，誤解才是常態。

And it doesn't matter that much.