——從張作霖到張又俠，百年不變的軍權路徑
“黨指揮槍”，是中共政治家口中的定海神針；“槍保黨”，卻是曆史裏頻繁上演的真實劇本。從北洋軍閥的混戰，到紅色政權的建立，再到今日軍委中將星閃爍——張又俠如一尊沉默的大理石雕像，橫陳在現代中國軍權的中軸線上。而這位“現代奉天張大帥”的登場，不隻喚醒張作霖的影子，更勾連出一串軍政幹預的舊賬——段祺瑞、林彪、乃至楊得誌、劉華清，每一位都曾在“槍指黨”這場戲碼中飾演重要角色。
張又俠：沉默的軍人，嘈雜的軍政
據路透社、南華早報多次報道，張又俠在軍委體係中握有關鍵職位，不但牽涉到軍改後的人事布局，還常以“低調、高掌控力”在決策圈中發揮實質影響。他的父親張宗遜——一位開國上將——生前曾在西北軍區任職，與習仲勳亦有舊交，紅二代的背景賦予他一種天然“軍中繼承”的合法性。
“黨指揮槍”之下，張又俠並非如同許其亮那樣的口號將軍，而是實際調度兵力、影響戰略的樞紐人物。
2016年，本博提出了習家軍的慨念：一個自卑兼自大，性格扭曲，在西北鄉下的家庭和環境裏成長的習近平，加之小學教育的三觀功底和宮廷權力爭鬥的耳熏目染，走上自己一切負責的習家軍道路，並不讓人感到意外。在我的慨念形成之前，已經觀察了他四年之久。自家軍必然失敗的命運，早已注定，僅是潰敗的時機和方式， 還留給人們無限的懸念。張又俠是習家軍體製內走出的“最佳”人選， 沒有之一。如同當年的袁家軍出自大清王朝的新軍。袁不能善終，據說很快被氣死，這就是當年大小北洋軍閥派生出來的源頭。
2024年, 本博曾在討論北京亂局的多篇文章裏，多次預警內鬥及一鍋端後的“憲政”危機，老人幹政能打破“一尊”的極權統治，但帶來的影響或後果，或許是人們無法預料的。回顧大清覆滅，以及後來的分崩離析的曆史，也許會留給人們更多的思考和教訓。
曆史回聲：從北洋係到軍委常委
段祺瑞：被稱為“北洋之首”的他，曾以“以武立政”姿態，壟斷北京政局。其“皖係”勢力最終敗於直係馮國璋，卻開啟了軍人幹政的先河。
張作霖：依靠奉軍軍力一度控製華北，其治國邏輯就是“槍杆子裏出秩序”，甚至用“炮聲”回應外交壓製。最終死於皇姑屯爆炸，諷刺地標誌著軍人治國的終結階段。
林彪：在毛時代，是“黨指揮槍”的最強代言人，乃至成為接班人。但“九一三事件”之後，林奔赴蒙古機毀人亡，黨與槍之間再次發生“脫軌”悲劇。
劉華清：被稱為“海軍之父”，提出“台海軍演”，在“九六危機”中強硬應對美軍航母，顯示軍方在外交上的獨立姿態。
從這些例子可以看出，中國政治中的軍政幹預，從來不是偶發現象，而是一種“製度縫隙中的慣性行為”。
邏輯剪影：“治國”與“護黨”的糾結
本博曾諷刺：“中共從未真正去除北洋式政治，而是以更精致的組織術將其包裝。”確實，今日的軍隊雖穿著數字化迷彩、駕駛無人機、參與海外維和，但內裏仍是一個“軍人不得不懂政治，政治人物亦不得不懂兵法”的舊邏輯。
此種布局，不禁令人回望北洋時代——張作霖在其最後的權力高峰期，不是靠財政，不是靠民意，而是靠手中幾十萬奉軍控製東北、左右北京政局。而張又俠，是否亦借軍隊之手，在中南海之外重新繪製了“槍指黨的地圖”？
張作霖的陰影，張又俠的寫照？
本博常說：“中共政治，表麵上看似現代化運作，實則骨子裏仍深埋著北洋習氣。”張作霖治國，講究的是“以軍馭民”，張又俠掌軍，也同樣精於“軍人思維左右治國策略”。
兩張之間，雖隔一百年，但若剝離意識形態包裝，隻剩下最本質的權力遊戲——軍人是否服從政治，還是反過來政治屈服於軍權？
張又俠的作用，不在於軍事技術，而在於“穩定性預期”——軍隊被塑造成中共體製的最終保險機製。這種布局，讓“槍指黨”與“黨指槍”之間，不再是對立，而是一種角色融合。
張又俠之上無元帥，之下無人敢言。據傳，其在軍委中掌握實權，遠超已死的前任副職許其亮，不少“將星”皆出自張家舊部，如同當年的“奉軍係統”。而今之“張大帥”，雖無多大戰績於外，但其在中共軍改後的體製布局中，儼然成為新一代“槍杆子裏出政權”的象征。
黨指揮槍，這句自毛澤東時代起便鐫刻在中共黨內骨髓的鐵律，從未真正鬆動。
但當2022年中共二十大閉幕，張又俠帶著一臉毫無表情的“軍人氣質”，再次出現於政治局常委周邊時，一段“黨指揮張”的新戲碼似乎悄然開場。此張非彼張，卻又仿佛曆史翻版——1920年代的“奉天大帥”張作霖，在京津間來回調兵遣將，亦曾一度成為北洋軍閥最高峰的代表。百年之後，張又俠這位“黨內紅二代將星”，似也在軍事層麵呈現出一種特殊的治國姿態。
將張又俠與張作霖作類比，也許不是諷刺，而是一種悲觀預警。當軍權再次成為政權合法性的底座，說明民間信任已無法承載體製運作。政治再不靠民意，隻靠軍服，那便不是民主，也不是社會主義，而是“製服政治”。
中共建黨初期，國內軍閥山頭林立，讓蘇日等看到了時機。建軍隊，抓軍權，讓共產國際這個外國勢力統一軍隊，曾是國共兩黨心照不宣的策略。60年代的反帝反修本質還是軍權。一段時間的官方宣傳裏，修比帝還“壞”還“惡”。因為隻有擺脫蘇聯，毛才能將槍杆子完全捏在自己手中，讓周劉等原國際派完全臣服，一統天下。
全球軍政幹預樣本：張大帥不是孤例
中國的“黨指揮槍”同樣也非獨立案例，世界上不少國家都曾陷入軍政糾纏的泥淖。張又俠的沉默治軍，與巴基斯坦軍方的幕後操盤、緬甸軍政府的赤裸政變，構成了一個跨國軍權幹政的三角樣本。
巴基斯坦：軍方是政壇的“造王者”
巴基斯坦軍方自1947年建國以來，幾乎從未真正退出政治舞台。即使在民主化浪潮中，軍方仍通過控製外交、國防、核武器與情報係統，維持對文官政府的實質主導。
政變傳統：從阿尤布汗到穆沙拉夫，巴軍方多次發動政變，推翻民選政府。
軍方操盤選舉：2024年選舉中，軍方支持的政黨敗選後仍通過操控選票、打壓反對派，試圖維持影響力。
軍方與政黨共生：無論是民盟還是正義運動黨，皆曾與軍方合作上台，後又反目成仇，形成“軍政共謀—反噬—再共謀”的循環。
核武控製權爭議：甚至有傳言稱巴基斯坦核按鈕由美方將領掌控，引發主權危機。
巴軍方的角色，既是“國家穩定器”，也是“民主破壞者”。其對政權的掌控方式，比張又俠更為隱秘，卻同樣深刻。
緬甸：軍人直接坐上總統寶座
緬甸軍方的幹政方式則更為粗暴。2021年政變，軍方以“選舉舞弊”為由，逮捕昂山素季，推翻民選政府，重新掌權。
政變合法化：軍方宣布進入緊急狀態，成立“國家管理委員會”，將軍人敏昂萊直接推上國家元首位置。
鎮壓與空襲：政變後，軍方對抗議民眾進行血腥鎮壓，空襲村莊，造成數千人死亡。
選舉變戲法：軍方多次宣布將舉行新選舉，卻不斷延後，試圖通過“合法化包裝”延續軍權。
國際孤立：聯合國與東盟多次譴責緬軍政權，但其依靠中國、俄羅斯等少數盟友維持生存。
緬甸的“槍指黨”已不再是隱喻，而是現實。張又俠的沉默，在緬甸軍人眼中，或許還不夠“果斷”。
邏輯閉環：軍權幹政的三種模式
| 國家 | 軍政幹預模式 | 特征描述 |
|---|---|---|
| 中國 | 軍權隱性主導 | 紅二代掌軍， 黨指揮槍的表象之下，軍委實權集中 |
| 巴基斯坦 | 軍方幕後操盤 | 軍方控製外交、核武、情報，政黨依賴軍方上台 |
| 緬甸 | 軍人直接執政 | 政變推翻民選政府，軍人掌權，選舉成擺設 |
張又俠2024年10月下旬對越南的正式訪問，表麵上是一次常規的軍事外交活動，實則暗藏諸多政治信號，值得深度剖析。此行不僅涉及中越防務合作升級，更在中南海權力結構的微妙變動中投下了一枚石子。
高規格接待：越南為何“禮遇”張又俠？
張又俠此行受到越方近乎國家元首級的接待：紅地毯、三軍儀仗隊、禮炮齊鳴。越共中央總書記蘇林、國家主席梁強、總理範明政、國防部長潘文江悉數出麵會晤。如此高規格，甚至超過此前李強總理訪越時的待遇。
更耐人尋味的是，張在會談中隻字未提習近平，而越方領導人主動提及習時，張則避而不答。這在中共官場極為罕見，顯示張此行不僅是軍務交流，更可能是一次“軍方代表”的外交試探。
中南海權力異動的側影:
張此行發生在習近平赴俄羅斯參加金磚峰會期間。而黨媒對張訪越幾乎零報道，新華社、人民日報、軍網均未提及。這與越南媒體鋪天蓋地的報道形成鮮明對比。
結合近期張又俠主持全軍合成訓練現場會、頻繁出席軍方活動，外界普遍猜測其已掌握實質軍權。此次越南之行，或是其在外交領域“試水”，驗證軍方在對外事務中的獨立性。
邏輯推演：張又俠的“軍人外交”意涵，張此行釋放出幾個關鍵信號：
| 信號 | 解讀 |
|---|---|
| 高規格接待 | 越南視張為實權人物，非僅軍委副職 |
| 避談習近平 | 顯示軍方與黨核心之間的微妙距離 |
| 簽署防務協議 | 軍方主導區域安全合作，外交角色上升 |
| 黨媒沉默 | 中南海內部對張此行態度複雜，或有刻意壓製 |
張又俠訪越，不隻是一次軍方出訪，更像是一次“軍人治外”的預演。在黨指揮槍的口號下，槍杆子卻悄然走向前台，開始在國際舞台上發聲。越南的敏感回應與高規格接待，說明其已洞察北京權力結構的異動，到底還是“同誌加兄弟”呀！
這場訪問，是一次外交上的“張大帥式亮相”，也是一次對“黨指揮槍”神話的現實挑戰。張又俠的軍人外交：從越南到莫斯科，再到喜馬拉雅。
2024年10月，張又俠在北京八一大樓會見俄羅斯防長別洛烏索夫，雙方承諾深化兩軍合作，攜手維護全球戰略平衡。這場會談發生在中共圍台軍演的同一周，黨媒對張的活動低調處理，卻在俄方媒體中高調報道。這場會談不僅是軍事合作，更像是一次“軍人繞過文官”的外交試探。張的發言中幾乎未提習近平，顯示軍方在中俄關係中擁有獨立話語權。
2024年10月，中印達成邊境協議，恢複至2020年衝突前的狀態。雖然協議由外交部宣布，但據多方分析，張又俠在軍方談判中發揮了關鍵作用。這場協議不僅緩解了中印緊張，也為張的“軍人外交”增添一筆。在邊境問題上，軍方的主導地位再次超越傳統外交係統。
可以推論：張大帥出關，外交不再是文官專屬。張又俠的外交活動，已不再是軍方陪襯，而是實質主導。黨指揮槍的神話，在國際舞台上逐漸被“槍指外交”所取代。
下一步，是否還會出現“張大帥出訪歐洲”、“軍人主導台海談判”？我們不妨繼續觀察。
曆史反思：軍閥治國還是體製改革？ 大一統是許多中國人的驕傲所在，生存動力。。。和所謂的流在骨子裏的血液。軍閥可以維護統一，也可能誘發內戰延綿。許多人窮盡一生，也沒能想清楚究竟在追求何物或何理想？或許大一統的麵子真是某些人生的護身符？
優秀的軍人當然可以理政。人們能舉出許多這樣的例子，如陳炯明治粵和段其瑞治京，各有精彩的故事，但已經超出本文的議題。
毛澤東死後，鄧小平用一句“軍隊不能幹政”試圖限製軍權，但到了習近平時代，這句話幾乎徹底退場。張又俠的出現，不是偶然，而是某種必然——當地方與社會對“黨的絕對領導”已經無法支撐體製信心時，軍隊則成了最後一道鋼鐵保障。張又俠的軍委布局，正是對這種信心缺失的一次回應，亦可能是對未來某種不確定性的提前布局。
百年一張，槍睡黨旁，
歲月流失，人事已非，
毛病未改，習氣依舊，
文廟武殿，孔孟彷徨,
封建體製，馬列加持，
文化積弊，帝王意識，
厲害中華，誰主沉浮？
