蔣聞銘
每一種社會文明，對個人的行為，都多多少少有限製。沒有限製的個人自由，是無政府主義，是個人對社會最不通最腦殘的訴求。法製社會宣揚的自由，是在現有的法律框架之下的個人自由。現代社會的法律，對一個人什麽能做，什麽不能做，有嚴格細致的規定。法律沒有規定不能做的事，個人就有做的自由。憲法規定能做的事，就是你與生俱來的權利。美國社會的個人自由，第一條，是言論自由。 這是美國憲法的第一修正案，第二條，是擁槍的自由，這是憲法第二修正案，接下來，是結社罷工示威遊行，還有在哪兒都可以不說話，不回答問題的自由。
個人自由的根本保障，是分權製衡投票直選的民主製度。專製獨裁的體製下，法律法規，是當權者的意誌，可以隨便改，隨時改。所以集權統治下的個人自由，是空話。中國現在也有憲法，憲法裏也寫著個人有言論集會罷工遊行的自由。但是你在互聯網上說政府的壞話，輕的，微信封號，嚴重的，派出所請你去喝茶。這些個人自由的條文，不過是獨裁政權粉飾門麵的虛文。
不自由，毋寧死，是在專製政權的壓迫之下，為民主而戰的人們搖旗呐喊的口號。生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋。這些人流血犧牲，從根本上，要的是民主。自由民主，是要用性命去換的。戊戌變法失敗，譚嗣同有機會和梁啟超一樣亡命日本，但是去留肝膽兩昆侖，他選擇了從容赴死。 秋瑾被捕前，也有逃亡的時間機會。事實上執行抓捕她的李鍾嶽，做法和水滸傳裏朱仝雷橫抓宋江類似，根本就是在幫她逃跑，但是她和譚嗣同一樣，抱了殺身成仁的決心，慷慨赴死。汪精衛當年，也是抱著殺身成仁的決心，從日本回國，刺殺大清國的攝政王，被捕後寫下了引刀成一塊，不負少年頭的絕命詩。可惜他運氣奇差，活了下來。 不然的話，他也是中國近代史上和譚嗣同秋瑾齊名的仁人誌士。
即使在美國，自由民主也還是需要用生命去守護。美國民間，平均每人有1.2枝槍，時不時的就會出槍擊案。民間擁槍引發的槍擊死亡，實際上是美國人用生命守護自由民主付出的代價。生命的代價，是傷心慘痛的代價。槍擊案，特別是中學小學校園的槍擊案，每一起，都是令人傷心落淚的慘痛。你可能會說，民間不擁搶，難道自由民主就會消亡嗎？當然不會。歐洲日本加拿大，民間就沒有擁槍的自由。但是，人民手中的槍，是限製政府權力的高效手段。類似於新冠流行的前三年，中國政府實行的胡作非為的清零封控，不要說平均每人1.2枝槍，就是民間每一百二十人有一杆槍，他也沒法搞。
人類社會不是烏托邦，具體的法律條文，哪一條對那一條不對，仁者見仁智者見智，沒有客觀的是非對錯標準。民間擁搶，是憲法的第二修正案，是美國人當初選擇的捍衛自由民主的一種特別的手段，無論對錯，除非修憲取消，在美國都是基本人權的一部分。自由民主的社會製度，憲政是根本。法製社會，最要緊的，是憲法的權威。既然當初選擇了以民間擁槍為手段去限製政府的權力，整個社會就必須承擔這種選擇的後果。槍擊死亡，是美國人為維護憲政民主不得不付出的代價。
法律和道德，是人類社會規範個人行為的兩種手段。這兩種手段，在現代社會，性質上完全不同。法律是用來要求全體人的，道德信仰價值觀念，隻能用來要求自己，不可以拿來要求別人。用自己的道德觀念價值判斷要求別人，是道德綁架。 你可以釘唇環舌環，可以同性戀，可以信山達基教 （Scientology），這些是你的自由。不過我認為這些不是好事情，也是我的自由。社會的道德觀念，不強求一致，是現代民主社會的一大特征。多數人的觀念，隻要沒有形成法律，就不能淩駕於少數人的觀念之上，更不能拿來約束要求社會全體。
自由平等，在美國，不是空洞抽象的社會理想，人文理念，而是具體有形，無時無處不在，貫穿在每個人的日常生活之中的主流社會意識。這些東西，在集權專製的社會裏，不存在。
每個人都生活在現實之中，生活在美國的華人，看重中國現在在衣食住行上的便利，看重在中國升官發財的機會，無可厚非。五年前在美國的中國人，以為自由平等，可有可無，其實是蠻自然的。但是經過了中國政府這三年的胡作非為的清零防控，到現在，這樣想的人，應該是少多了。利用中美兩邊的身份，兩邊得生活上的便利，一點毛病都沒有。但是在真正麵臨放棄美國的時候，現在絕大多數人不會選擇放棄。這個選擇的根據，不是什麽抽象的道德考量，而是具體有形，看得見摸得著的現實利益。自由民主，對生活在美國的每個人，都是實實在在的現實利益。
現代文明和近代中國 （全書目錄鏈接）
