第一,哈麗斯從一開始就要推銷“她有一個計劃(I have (actually) a plan)”,特朗普可以說是當即把辯論的重點放在了攻擊哈麗斯她們是“弱雞領導”(weak leader)。即,你們以前的計劃都沒有實現(例如大學生減免學生貸款被高院否決等),所以你的計劃再美麗,再怎麽樣,都不會實現的。哪一個更有效?誰是更好的辯論者?到最後,哈麗斯還在說,我的計劃,計劃。。。哈麗斯仍是在堅持她的主軸,沒有應變,表現有點僵硬。民眾可能記得更清楚的是“弱雞領導”。
第二,麵對哈麗斯的火力全開,特朗普的表現一如在2016年和希拉裏辯論時的表現,不屈服,頑固。你甚至可以說他不講理,謊話連篇都行。但這就是特朗普要表現給會投他票的選民們看的。一部分投特朗普票的選民是什麽人?首先要搞清楚,他們就是那些不屈服,頑固,並要對他們的boss say F~U 的人們(因為他們的boss,多半會投哈麗斯。哈哈)。特朗普在辯論中有兩三次提到,他在2020年總統大選是獲得了“前所未有的選民支持”。他這就是在呼籲他的這些選民再次站出來繼續支持他。我相信他們仍舊是會站出來繼續投票給他的。
Kamala 的辯論技巧,語言運用能力,語速,年齡,和外形好於川普。辯論內容和政策是她的硬傷。比如一篇文學城的文章無論修辭,寫作手法和語言多麽華麗,內容不行,就談不上是好文。昨晚, Kamala talked a lot but said nothing. 沒有好的政策和治國方針,說出大天,都沒有用。
川普昨晚的表現不是他的最好。但大多topics 的回答他占上風。有些論題如late-term abortion, illegal immigration, fracking, Ukraine negotiation, Afghanistan withdrawal, defund the police, handling the riots and etc., Kamala has failed miserably.
第一,哈麗斯從一開始就要推銷“她有一個計劃(I have (actually) a plan)”,特朗普可以說是當即把辯論的重點放在了攻擊哈麗斯她們是“弱雞領導”(weak leader)。即,你們以前的計劃都沒有實現(例如大學生減免學生貸款被高院否決等),所以你的計劃再美麗,再怎麽樣,都不會實現的。哪一個更有效?誰是更好的辯論者?到最後,哈麗斯還在說,我的計劃,計劃。。。哈麗斯仍是在堅持她的主軸,沒有應變,表現有點僵硬。民眾可能記得更清楚的是“弱雞領導”。
第二,麵對哈麗斯的火力全開,特朗普的表現一如在2016年和希拉裏辯論時的表現,不屈服,頑固。你甚至可以說他不講理,謊話連篇都行。但這就是特朗普要表現給會投他票的選民們看的。一部分投特朗普票的選民是什麽人?首先要搞清楚,他們就是那些不屈服,頑固,並要對他們的boss say F~U 的人們(因為他們的boss,多半會投哈麗斯。哈哈)。特朗普在辯論中有兩三次提到,他在2020年總統大選是獲得了“前所未有的選民支持”。他這就是在呼籲他的這些選民再次站出來繼續支持他。我相信他們仍舊是會站出來繼續投票給他的。