鄭旭光,言論自由是有代價的

In the course of justice none of us should seek salvation.
We do pray for mercy.
打印 (被閱讀 次)

華人自媒體人鄭旭光,有一個"旭光時評"的視頻節目。與許多華人自媒體人不同,鄭旭光在節目中時常討論美國政治,盡管他對美國政治的解釋常帶偏差。
在最近的一期節目中(緣何三藤校校長國會作證釀成史詩級車禍:證詞由同一律所準備!),鄭旭光對事件的分析錯得令人哭笑不得,他對哈佛校長的指責沒有任何依據。

鄭旭光沒有弄清事實

鄭旭光中對哈佛校長表現的批評的依據,來自她與一名女議員(Elise Stefanik) 之間聽證會上的對話。在這段對話中,女議員質問哈佛校長,那些針對以色列/猶太人的仇恨甚至血腥暴力的言論,是否違反了哈佛大學"學生操守準則(code of conduct)。針對這一問題,兩人的話原文如下:

哈佛校長: it's at odds with the value of Harvard, but our value also.. 這與哈佛的價值觀相違背,但我們的價值觀還...(被議員打斷回答)
女議員: You can not say it is against the code of conduct at Harvard? (你不能說它違背了學生操守準則?)
哈佛校長(接著自己被打斷的話說):at Harvard, we embrace the principle of free expression, even the views of objective, offensive, and hateful...在哈佛,我們崇尚自由表達意誌的原則,哪怕是對立的,令人感到冒犯的,甚至仇恨的言論(也可以自由表達)..

在這段對話中,哈佛校長間接地告訴女議員:【那些針對以色列/猶太人的仇恨/甚至血腥的言論,沒有違反哈佛學生操守準則】.
鄭旭光顯然不知道這段對話,但這並不妨礙他產生"哈佛校長拒絕回答這個問題"的錯覺。他的所有的分析,都是基於這一違背事實的錯覺。

美國民主政治操作

在節目的標題中,鄭旭光暗示觀眾,三位大學校長的證詞出自紐約的一家律師事務所,是她們聽證失敗的主要原因(甚至唯一原因),因為"她們擔心自己可能被起訴"。這是對美國啼笑皆非的解釋: 
如果這些大學校長真的有違法行為,大學的律師們早就通知她們,不會等到被國會召喚才找法律谘詢。況且,美國國會不是處理司法案件的地方。與所有國會聽證會一樣,這次三位大學校長的國會聽證,也是國會議員們的政治操作。

1
美國有一個政治名詞,"政治正確"。它的具體定義應該是,"不加限製地推動那些原本美好的政治理念", 如把"反對種族歧視"推廣到"白人與少數族裔之間的糾葛, 不分青紅皂白地一律是少數族裔受歧視的結果"。
推動政治正確,是美國極左派的標誌性特征。極左的"政治正確"與極右的MAGA一起,正在撕裂美國社會。
2
作為美2國極左派的大本營,美國大學在這次以哈戰爭中一邊倒地支持巴勒斯坦的表現,為美國極右派(MAGA)提供了一個不可多得的攻擊極左派的機會。通過對這三位著名大學的校長"審訊", 極右派達到了打壓極左勢力的目的。
就如那位紐約女議員(Elise Stefanik, 共和黨人,川普的鐵杆支持者), 在質問"那些對以色列/猶太人的仇恨甚至血腥的言論,是否違反了哈佛大學的學生操守準則"時,她要求哈佛校長(不要廢話)隻回答"是或不是", 就是典型的撈取政治資本的問題。
如果哈佛校長按Stefanik 議員的要求,隻回答“沒有違反哈佛操守準則", 那麽"哈佛允許仇恨以色列/猶太人言論"會成為極右派撈取政治資本文章的頭版標題。但是,當哈佛校長全麵回答這個問題之後 (它與哈佛的價值觀相違背,但在我們崇尚的言論自由的環境下,這些言論是不被禁止的 -- 沒有違反學生操守準則), Stefanik 問題對哈佛的損害就被降到了最小。聽證會中,民主黨議員們,通過提出一些問題,幫助哈佛校長脫離窘境。這是國會(政治聽證)的最通常的表現。
這就是為什麽在準備聽證會前,這些大學需要律師事務所幫助,盡可能滴水不漏地回答這些政治質問, 而不是司法指控。
3
鄭旭光不僅認為哈佛校長拒絕回答這個問題,還認為哈佛校長在議員的逼問下應該回答"是,這些言論違反了哈佛的學生操守準則"。
在他的節目下的評論中,我告訴鄭旭光,你是建議她撒謊。

言論自由的代價

1
在批評哈佛校長失職,鄭旭光使用哈佛前校長 Lawrance Summers 的話作為一個依據。麵對哈佛校園內支持巴勒斯坦的遊行,Summers 說這些學生的言行讓他感到"惡心", 但Summers 沒有說自己會采取什麽行動製止這些遊行。
這次國會作證時,哈佛女校長對學生遊行中言論的評價: they are abhorrent to me personally...(對我個人來說,它們讓我惡心)。然而,鄭旭光似乎沒有意識到,除了兩位前後校長都覺得惡心之外,他們能做的事一樣的有限。區別是,前任校長站著說話不腰痛。
2
針對美國大學普遍且大規模的支持巴勒斯坦的遊行,以及那些針對猶太人過激的言論/口號,美國大學管理層處於"做也不是/不做也不是"的尷尬政治境地。在以哈戰爭的背景下,對這一問題的回答,這不是某個校長的問題,它是美國既有政治體製下的必然結果:
1) 選擇不作為, 就是現在的結局,大學校長們會受到一部分國會議員的責問,你們怎麽能允許仇恨言論,特別是針對以色列的仇恨言論?
2) 選擇有作為,製止學生支持遊行示威活動,大學校長們會受到極左派議員的責斥:難道崇尚言論自由不是在哈佛價值觀的一部分?別繞圈子,隻回答"是或不是"。
鄭旭光認為,作為私立學校,哈佛可以對給言論自由設計一些"界限", 因此這位哈佛女校長應該辭職。事實是,這個問題上,鄭旭光根本不知道自己在說什麽。
3
以哈戰爭中,以色列消滅哈馬斯的戰爭行為應該獲得支持,美國大學中聲勢浩大的支持巴勒斯坦人的遊行示威讓人不解,甚至憤怒。
然而,這就是言論自由的代價。但這似乎是鄭旭光不願支付的代價.

以下是哈佛校長與女眾議員聽證會上的對話

 

ShalakoW 發表評論於
@Labrisa
這次聽證會的主題,"校園內的反猶主義思潮"。
這一共和黨控製的國會眾議院製定的主體,本身就帶有誤導性,給人一種“極左派的大學校園內普遍存在著反猶主義"。
而事實是,如果沒有特定的以哈戰爭背景,校園內”反猶主義思潮"是沒有立場的,或比美國社會上反猶主義思潮要弱得多。美國近年來發生的攻擊猶太教堂的血腥事件,不是發生在學校,而是發生在美國大眾社區內。
如果真如這位女議員混水摸魚地讓大眾誤信"美國校園內長期盛行反猶主義思潮", 那聽證會怎麽今天才舉辦?猶太人大款們怎麽今天才威脅要終止捐款?
美國近些年來反猶太主義上升,是因為白人極端組織(3K黨,納粹組織,白人至上組織),在川普的默許甚至幫助下死灰複燃。而這位聽證會最為活躍女眾議員,恰恰是川普的鐵杆支持者。她指責這些大學校長製止"反猶主義言行"不佳,要求她們辭職?
ShalakoW 發表評論於
LaBrisa:事實上言論自由不是全無界限的...
****
沒有人說言論自由是沒有限製的。
這裏的問題是,
1)那些校園中最近的反猶太人的言論是否"過限",讓那位女議員認為,校方可能看上去不甚堅定的譴責,可以被視為學校管理層在有意縱容”反猶太主義思潮",因此校長必須辭職?
2)在具體說,在以哈戰爭的背景下,席卷美國校園支持巴勒斯坦人的遊行示威活動,是否可以被一律視為"反猶太主義"活動?和平遊行示威是憲法保證的一種言論自由形式,遊行中的過激言論(有意無意), 是否就達到了可以被取締/警方鎮壓的程度,校方沒有取締這類遊行,就一定隻有這位女議員一口咬定的“校方支持反猶太活動"這一種原因?
3)以哈戰爭導致的如此一邊倒的支持巴勒斯坦中的"反對以色列的口號", 是特定背景(以哈戰爭)的孤立表現,還是多年來美國大學內"一貫反猶主義"的證據?
我會在這些問題的基礎上再寫一篇博文。
LaBrisa 發表評論於
支持言論自由, 但反對雙重標準,更鄙夷偽善。

假如這些校長們容忍學生和教職員工公開表達"黑人是智商低下給美國帶來多種社會問題的種族"、"LGBTQ是該被毀滅的病態墮落的群體"(這些不是我的個人觀點)而不作任何訓戒處分的話,那我覺得她們對學生們挺哈反以呼喚暴力的做法不作為是可以接受的"保護言論自由"的行為。但事實上是怎樣的情況,相信大家都清楚。

事實上言論自由不是全無界限的。假如有人要求享有不設限的言論自由,就不要祭出"政治正確"。You just can’t have it both ways.
ShalakoW 發表評論於
@busboy :

咱還接著說麽?
ShalakoW 發表評論於
busboy: 可惜議員沒有先問:如果是針對黑人、穆斯林的仇恨/甚至血腥的言論,有沒有違反哈佛學生操守準則?如果校長的回答是一樣,她們確實不需要辭職
****
好啊。
1
文章最後那個視頻,是女議員與哈佛女校長之間【完整的對話】,始於現場主持的那位老太太告訴女議員,"...你有五分鍾(問問題)"。
女議員開門見山的第一個問題就是你提到的這個問題:
”一個哈佛學生叫囂對非洲裔學生實施大規模屠殺(mass murder) 的言論,不受保護的言論,對不對"?
女校長用她後來一貫使用的方式說,"在哈佛,我們對言論自由的承諾...”
女校長馬上被女議員打斷,"隻回答是或不是";
當女校長依然準備使用她自己的方式繼續回答時,女議員意識到自己的愚蠢,針對"大規模屠殺,無論對象是黑人,亞裔,南美洲裔,或是她最關注的猶太裔...”, 哈佛校長的回答都是一致的,這就會大大削弱女議員指控"哈佛反對猶太人“的力度,於是匆匆收回自己這開山問題:
"forget it, 算了,別回答了",轉而把受攻擊對象換成了猶太人。結果,從哈佛校長得到令自己假裝憤怒的答案。
2
去看看/聽聽文章最後的視頻。記住,第一個問題就是你希望聽到的問題
busboy 發表評論於
恐怕和校長是黑人有關。
-------------------------
ShalakoW 發表評論於 2023-12-12 11:33:37
1
哈佛大學校董會全票通過,同意Claudine Gay 繼續留任大學校長。 Nice!
2
哈佛大學校董會在告訴那位紐約州女議員 Elise Stefanik , 美國政客休想插手學術機構的管理。
賓大校長辭職後,Elise Stefanik得意洋洋地說,"走了一個,另兩個也快了"。 現在還接著說?
3
鄭旭光知道自己錯在哪裏麽?中國的思維 + 對美國的不了解 = 誤以為"言論自由"的環境可以賤賣。
busboy 發表評論於
底下扯了一大堆宗教,如果問題是針對黑人,拿什麽宗教理由解釋?
-----------------------------------------------------------------
busboy 發表評論於 2023-12-12 12:14:19
可惜議員沒有先問:如果是針對黑人、穆斯林的仇恨/甚至血腥的言論,有沒有違反哈佛學生操守準則?如果校長的回答是一樣,她們確實不需要辭職。
busboy 發表評論於
可惜議員沒有先問:如果是針對黑人、穆斯林的仇恨/甚至血腥的言論,有沒有違反哈佛學生操守準則?如果校長的回答是一樣,她們確實不需要辭職。
ShalakoW 發表評論於
1
哈佛大學校董會全票通過,同意Claudine Gay 繼續留任大學校長。 Nice!
2
哈佛大學校董會在告訴那位紐約州女議員 Elise Stefanik , 美國政客休想插手學術機構的管理。
賓大校長辭職後,Elise Stefanik得意洋洋地說,"走了一個,另兩個也快了"。 現在還接著說?
3
鄭旭光知道自己錯在哪裏麽?中國的思維 + 對美國的不了解 = 誤以為"言論自由"的環境可以賤賣。
ShalakoW 發表評論於
@LaBrisa,

Thank you for this lovely conversation.
LaBrisa 發表評論於
我覺得更多是價值觀的相近吧。以色列是以世俗原則立國的國家,與絕大部分是政教合一的伊斯蘭教世界是兩回事。另外,猶太教和基督教都經曆了reform才有今天的開明。若不然,您看看《舊約》裏記載的事和中世紀歐洲基督教(當時是天主教教庭在掌權)對科學家和不同信仰人士的barbaric作為就可以有所了解了。而伊斯蘭教並沒有經過現代化和人性化的reform,依舊保有其中與現代文明格格不入的野蠻,尤其是原教旨主義的伊斯蘭更為甚。

基督教中的原教旨主義者同樣不可理喻。看看高舉川普的Evangelical基督徒/教會的做法就讓人不適。在這裏就不討論了。

————————————
1)當猶太人(教)與穆斯林(伊斯蘭教)之間發生糾葛時,基督教站在猶太教一邊,就如當下的以哈戰爭中大致的國際站隊,因為都與上帝相連(直接或間接)?
LaBrisa 發表評論於
另外,根據基督教的教義,本來隻有猶太人是蒙神揀選的"選民",但因為有了耶穌,天下萬民都可以藉信仰耶穌而得到"救恩"。這也解釋了為什麽猶太人並不出去傳教讓人皈依,而基督教卻積極傳播福音。
ShalakoW 發表評論於
LaBrisa: 可以這樣說。...
****
基督教的正宗上帝血統,猶太教是上帝計劃的人間血統,伊斯蘭教是純粹的人間血統。
三種宗教與上帝血緣上的親疏,反映到現實世界中,產生以下結果,

1)當猶太人(教)與穆斯林(伊斯蘭教)之間發生糾葛時,基督教站在猶太教一邊,就如當下的以哈戰爭中大致的國際站隊,因為都與上帝相連(直接或間接)?

2)沒有伊斯蘭教"攪局"時,憑借自己與上帝的嫡係關係,基督教就與猶太教過不去,這就解釋了西方反對猶太人的悠久曆史,直到二戰結束才開始有意識地糾偏?
然而,這一糾偏依然無法製止美國的白人極端組織(多為 使用 King James Bible,源自英國 的 evangelical 基督教教徒)對猶太人的仇視?

3)當沒有基督教攪局時,伊斯蘭與猶太教的衝突是天然的 --- 人類血脈中的本性。於是有了以色列1948(47?)年建國後第二天,埃及/約旦/敘利亞/伊拉克,以尚未建國的"巴勒斯坦人"的土地為基地,開始了企圖滅絕以色列的戰爭?
結果以色列大勝。
LaBrisa 發表評論於
可以這樣說。

關於4),依照基督教的信仰,耶穌有獨一無二的神子和人子的雙重身份。作為一個無罪(指sin,不是crime)的人,他為了人類的救贖而上了十字架受死,成為了上帝祭壇上的祭品,為因種種過犯和不完美而常惹神不滿的人類與神締結了一個新的約(舊約中的猶太人隻用最健壯最無瑕的羊作為祭品獻給神)。在這個新的約中,因為有耶穌作為人和神之間的"中保",神不再是一個對愚莽的人類常懷烈怒的愛懲罰的造物者,而是滿有慈愛的等人悔改的"天父"。

ShalakoW 發表評論於
回複 'LaBrisa' 的評論 :
****
Thank you for the education, indeed. 至少我沒記錯故事的輪廓。
可否這樣說,
1) 穆罕默德帶有"大兒子"的血脈,他創建了伊斯蘭教,讓伊斯蘭教帶有"大兒子"的血脈?
2)摩西帶有"二兒子"的血脈,他創建了猶太教,讓猶太教帶有"二兒子"的血脈?
3)亞伯拉罕是猶太教/伊斯蘭教共同的血脈, 不同的是,二兒子是上帝計劃生育的結果,大兒子是人間自我耕耘的結晶, 讓猶太教/伊斯蘭都是人間的血脈?
4)與猶太教/伊斯蘭教不同,耶穌是嫡係上帝血脈,遠程遙控通過Mary之腹將"龍種"暫借人間.任務完成後,耶穌重回上帝身邊. 從而讓基督教帶有"上帝血脈"?
LaBrisa 發表評論於
亞伯拉罕和(正室撒拉的)婢女夏甲所生的兒子以實瑪利("大兒子")不是伊斯蘭教的創建者。伊斯蘭教稱他為先知,同時亦認為他是阿拉伯人的祖先。阿拉伯半島的穆罕默德於七世紀初創立了伊斯蘭教。

亞伯拉罕和正室撒拉所生的兒子("二兒子")以撒也沒有創立猶太教。猶太人認為生活在公元前十三世紀的摩西是猶太教的創始人。摩西在猶太教、基督教和伊斯蘭教中都被認為是一個非常重要的先知。

在猶太教、基督教和伊斯蘭教中,亞伯拉罕都是第一位可與神溝道的先知,是猶太人和阿拉伯人的共同祖先。

巴勒斯坦地的拿撒勒人耶穌在公元一世紀創立了基督教。他亦被後來的伊斯蘭教亦承認為先知。當然,此先知與彼先知(空前絕後的穆罕默德大先知)是不能相提並論的 :)

是的,先有猶太教,再有基督教(創立者耶穌是猶太人),然後才有伊斯蘭教。
————————
我的問題是,伊斯蘭教是不是那對老夫婦的"大兒子"創建的/猶太教是不是老夫婦的"二兒子"創建的? 如果舊約中的確有個記錄,那我們可以得出一個結論,創建伊斯蘭教的"大兒子"是個慢性子的人?
人類三大宗教的產生順序是, 猶太教,基督教,伊斯蘭教?
ShalakoW 發表評論於
voiceofme: ...要麽修改憲法(把種族滅絕言論當作不被保護的言論),要麽閉嘴忍受..
****
Exactly. 言論自由是有代價的。
鄭旭光根本沒有意識到,女議員 Elise Stefanik 質問哈佛校長 Claudine Gay 的口氣,要求她辭職的氣勢,與中國文革中的批鬥會上紅衛兵小將的表現區別不大,就差動手打人了。
屈服於這樣的政治壓力,將是美國大學/學術界的羞恥,獨立性的終結。
voiceofme 發表評論於
女議員問的是校規認為針對猶太人的種族滅絕言論是否違規,三個校長幾乎一致的問答,現在的校規不認為是違規的。 隻有在這些言論繼續成為行為後,那些言論才是違規的。 這所以這麽一致,原因是,她們是如是的問答了現在的校規原則,而這些校規遵循的其實是憲法原則。

假如現在的校規認為這些言論是違規的。 但因為作為接受聯邦經費的這些學校必須遵守聯邦法律,特別是憲法第一修正案。那麽肯定會有人因為被這些違背憲法的校規處罰而起訴學校違背了憲法第一修正案,這官司肯定會打到最高法院。

道理就這麽簡單。

解決辦法也是簡單的, 要麽修改憲法(把種族滅絕言論當作不被保護的言論),要麽閉嘴忍受。

Wafik 發表評論於
自由是有底線的。支持巴勒斯坦人的生存權不錯,但要滅猶太人,消滅以色列就過了。哈馬斯襲擊以色列平民,他們的目標就是襲擊平民。以色列轟炸加沙目標是哈馬斯,平民的傷亡是連帶損失。況且是哈馬斯特意躲在平民百姓當中拿平民百姓的生命當自己的擋箭牌。
ShalakoW 發表評論於
大號螞蟻: ...也讓平日裏支持大政府的花街猶太人清醒清醒,不要為了錢賣了自己的命。
****
簡單地邏輯問題是,如果像那些別有用心的共和黨議員指控的那樣,美國大學長期反猶太人,那猶太人還會長期給美國大學捐款麽?
如果你能既回答這個問題,有接受共和黨議員的指控,那你一定是世界上最聰明的人。
ShalakoW 發表評論於
大號螞蟻: ...也讓平日裏支持大政府的花街猶太人清醒清醒,不要為了錢賣了自己的命。
****
你在美國麽?自己提出證據,削弱自己試圖證明的論點。

1
沒錯,美國大學接受許多社會資助(捐款), 捐款人中有很多猶太人,【他們對美國大學的捐款由來已久】。
這一事實恰恰說明,美國大學這次所謂的"反猶運動"是特定背景下的孤立事件。這一特定背景就是"以哈"戰爭,在這一背景下,出現了"支持巴勒斯坦人民"的左派運動,有人趁機拋出"反猶太人的言論"。
2
在美國的社會中,反猶太人原本隻要是白人極端組織(3K 黨,白人至上團體,準納粹組織)獨有的行當,近幾年來,在川普的幫助下,這些美國政治邊緣化的組織重新走入美國主流社會,反猶太的事件大大增加。而這次以哈戰爭,讓穆斯林人群有了自認一個響當當的理由(如華人馬聚),從之前的暗自怨恨走入公開聲討,打著支持巴勒斯坦人民解放的旗號,抽冷子呼喊些反猶太的口號。他們的這些遊行示威的組成,不僅僅在美國的阿拉伯人,還有美國黑人穆斯林的加入,外帶那些自覺崇高的白人學生。
這就產生了一個奇怪的現象,極端仇視少數民族的白人極端組織,與美國一些少數民族(阿拉伯人,黑人),因為"反對猶太人"的共同原因,走到了一起。
3
美國大學獲得猶太人長期的捐助,因為極左的大學美國大學,與普遍偏左的猶太人不謀而合;【 而猶太人長期對美國大學捐助的事實,恰恰否定那些共和黨對美國大學長期反猶太】的指控。美國大學這次對反猶太言論不知所措,因為這一孤立且特殊的事件(以哈戰爭)讓他們無所適從。
長期以來,美國大學極左但不反猶。
ShalakoW 發表評論於
大號螞蟻: 這些大學早就終止了所謂言論自由了。右派在媒體在這些大學根本無法發聲,甚至沒有任何文科教職。現在拿言論自由當擋箭牌,太無恥了吧?不把這些校長殺雞儆猴,如何矯枉過正?要麽以後在高校左右都可以胡說八道。要麽就豆三緘其口。這才是公平公正的言論自由。川普反猶?川普得力助手女婿是誰?把美國大使館遷耶路撒冷的是誰?這次支持以色列的共和黨是八成,支持巴勒斯坦的民主黨是八成。也讓平日裏支持大政府的花街猶太人清醒清醒,不要為了錢賣了自己的命...
*****
你人在大陸吧,言辭中充滿了中共的邏輯。
1
美國大學中左派選擇性"言論自由"的做法,並不能成為美國政客在大學中終止"言論自由"的借口。用他人的錯誤作為自己胡作非為的理由,是中共的習慣;
但大學裏的"cancel 文化"的確有些過分,就是所謂"政治正確",需要收斂,允許不同聲音出現。
2
殺雞儆猴,矯枉過正?用如此輕率的心態,做如此重大的決定,是中共的做法。你以為你是誰?
3
川普的政治陣營中有反對猶太人的成份,而是是川普的鐵杆支持者。就如前麵評論中說的:
****
1
美國有一些極端主義組織,如 3K 黨,準納粹組織,白人至上組織。在美國言論自由/結社自由的環境下,這些組織毫不諱言自己反對少數族裔(黑人/猶太人...)的種族立場。他們的政治立場一直以來被美國共和/民主兩黨所唾棄,使得這些組織成員一直遊離於美國民主政治之外。
2
川普進入美國政壇後,對這些組織采取默許的態度,讓它們成為美國民主政治的一部分 --- 川普鐵杆支持者。這就讓川普的政治立場中,帶有了對猶太人不利/危險的政治成分。
這位來自紐約州的共和黨女議員,在這次聽證會上,叫囂地向世界展示了自己保護猶太人的決心。然而,身為猶太人的她,卻是美國國會中為數不多的鐵杆支持川普再次當選的眾議員之一。Hello?
****

大號螞蟻 發表評論於
這些大學早就終止了所謂言論自由了。右派在媒體在這些大學根本無法發聲,甚至沒有任何文科教職。現在拿言論自由當擋箭牌,太無恥了吧?不把這些校長殺雞儆猴,如何矯枉過正?要麽以後在高校左右都可以胡說八道。要麽就豆三緘其口。這才是公平公正的言論自由。川普反猶?川普得力助手女婿是誰?把美國大使館遷耶路撒冷的是誰?這次支持以色列的共和黨是八成,支持巴勒斯坦的民主黨是八成。也讓平日裏支持大政府的花街猶太人清醒清醒,不要為了錢賣了自己的命。
ShalakoW 發表評論於
1
哈佛女校長名叫 Claudine Gay. 結合具體的美國當下政治/社會環境,她在聽證會上表現的很好。有報道說,哈佛大學教師員工大力支持自己的校長。
美國大學是極左大本營的事實,不是一天成就,也不是她的責任。但政客需要政治得分,拿她祭旗,打擊民主黨極左派。 希望她能頂住政治壓力,絕不辭職。同時,開始著手改變哈佛大學極左的事實。
2
那些大學示威遊行,大多是以"支持巴勒斯坦人民"為主題,其中反猶言論,多是趁亂所為。眾議員Elise Stefanik 有什麽具體的建議,解決這一問題?"禁止支持巴勒斯坦人的遊行?"
極左派的確應該早譴責,他們在言論自由問題上可能的"雙重標準"表現,是政客們終止"大學言論自由"的理由?
3
人們曾自豪地宣稱,美國的發明創造的根源,是幾乎絕對的"言論自由".
鄭旭光曾是64勇士,參加了與李鵬的談判。用生命追求民主/自由之人,今天卻建議閹割"言論自由"?
這個先例一開,會有更多的例子跟進, 最後成為中共的"言論自由"?
ShalakoW 發表評論於
LaBrisa: "再到後來,或是上帝不高興兩個宗教的表現,就又賜一子下凡(托Mary之腹),起名耶穌。"一一事實上是基督教出現了五百多年後伊斯蘭教才被創立。
*****
Thank you.
坦率地說,我寫這段話時心裏也不踏實,因為我對宗教曆史並不了解。
在評論中用了“據說據《舊約》記錄"的說法,因為後麵那段《聖經》/《舊約/新約》評論,是那位基督教朋友告訴我的。
我的問題是,伊斯蘭教是不是那對老夫婦的"大兒子"創建的/猶太教是不是老夫婦的"二兒子"創建的? 如果舊約中的確有個記錄,那我們可以得出一個結論,創建伊斯蘭教的"大兒子"是個慢性子的人?
人類三大宗教的產生順序是, 猶太教,基督教,伊斯蘭教?
東方明月- 發表評論於
在三位校長的聽證會上,共和黨做得不錯。民主黨分裂,其中極左派非常雙標。
但最近反猶太人最強烈的是trump,在他虛構的深層政府中,就是反猶太人為目標的。trump及其追隨者和極左分子一樣,非常雙重標準
ahniu 發表評論於
不講文明,就吃鐵拳。
大號螞蟻 發表評論於
白左惡毒惡心之處就是嚴以律人,寬以律己。見老實人欺負道德綁架,見真惡人跪舔。中共在新疆香港等等倒行逆施,這些校長屁也不敢放。毒土毒水毒油,垃圾世界飄蕩,照樣視而不見。就盯著什麽虛無縹緲的氣象變遷。這次撞到了白左金主猶太人手裏,真是報應。
大號螞蟻 發表評論於
如果同樣激進帶有種族滅絕傾向的所謂言論自由是針對黑人的話,或者反過來是猶太學生說巴勒斯坦學生或者阿拉伯學生的話,比如說阿拉伯人可能是自殺炸彈者,那些學生早就被開除一百次了。這些校長早就跳腳大罵一百次了。這才是她們必須滾蛋的根本原因。
LaBrisa 發表評論於
"再到後來,或是上帝不高興兩個宗教的表現,就又賜一子下凡(托Mary之腹),起名耶穌。"一一事實上是基督教出現了五百多年後伊斯蘭教才被創立。
ahhhh 發表評論於
是你沒懂WOKE的運作方式:
Diversity is Conformity. Equity is Inequity. Inclusion is Exclusion. “Anti-Racism” is Racism. “Anti-Fascism” is Fascism.
左逼的特點他們有言論自由,別人要付出代價。
ShalakoW 發表評論於
更正
哈佛校長(接著自己被打斷的話說):at Harvard, we embrace the principle of free expression, even when the views are objectionable (不是文中誤寫的 objective), offensive, and hateful...在哈佛,我們崇尚自由表達意誌的原則,哪怕是對立的,令人感到冒犯的,甚至仇恨的言論/觀點(也可以自由表達)..
ShalakoW 發表評論於
Billzhou: ..不明白,為何世界有如此多的名人,討厭猶太人,反對以色列。這也是奇怪,...
****
1
反猶太是一個由來已久的普遍現象,我不知道為什麽。是不是因為聖經上說,猶太人殺死了耶穌(基督),從而遭到基督教的反對? I don't know.
然而,一位基督教徒最近告訴我,當猶太人與穆斯林產生糾葛時,基督教徒們會站在猶太人一邊。
2
《聖經》分兩部分,《舊約》和《新約》。據說據《舊約》記錄,
上帝稱若賜予一對老夫婦(名字不記得,隱約記得丈夫100多歲,妻子80有餘)一個兒子。一段時間後,妻子有些泄氣,覺得自己太老不能生育,於是讓先生找個年輕的女人產下一子,算作他們的兒子(老大)。上帝知道後不甚歡喜,但也容忍了。不久,老婦懷孕產下一子(老二),乃上帝所賜。日後,老大創造出伊斯蘭教,上帝所賜之子(老二)創造出猶太教《舊約Old Testament》。
再到後來,或是上帝不高興兩個宗教的表現,就又賜一子下凡(托Mary之腹),起名耶穌。耶穌被猶太人所殺後複活,產生了猶太教衍生出(分道揚鑣的)基督教。《聖經》因此有了《舊/新約》兩部分:《舊約 Old Testament》為猶太教徒使用,《新約(New Testament)》是為基督教使用,驗證耶穌的存在。
3
這樣說來,盡管有分歧,猶太教/基督教同源於上帝所賜(兩個兒子)的結果,但伊斯蘭教創造者不是上帝所賜(沒有歧視的意思)。基督教/猶太教的這一同源性,解釋了前麵的那句話,"當猶太人與穆斯林產生糾葛時,基督教徒會站在猶太人一邊; 但沒有穆斯林的時候,因為耶穌的原因,基督教會與猶太人過不去 -- 西方世界中由來已久的反猶太原因。
或是因為這個原因,造成了穆斯林與基督徒都可能與猶太人過不去的現實/印象。這也是美國單獨重申"反對仇視猶太人"的原因之一吧.
ShalakoW 發表評論於
1
美國有一些極端主義組織,如 3K 黨,準納粹組織,白人至上組織。在美國言論自由/結社自由的環境下,這些組織毫不諱言自己反對少數族裔(黑人/猶太人...)的種族立場。他們的政治立場一直以來被美國共和/民主兩黨所唾棄,使得這些組織成員一直遊離於美國民主政治之外。
2
川普進入美國政壇後,對這些組織采取默許的態度,讓它們成為美國民主政治的一部分 --- 川普鐵杆支持者。這就讓川普的政治立場中,帶有了對猶太人不利/危險的政治成分。
這位來自紐約州的共和黨女議員,在這次聽證會上,叫囂地向世界展示了自己保護猶太人的決心。然而,身為猶太人的她,卻是美國國會中為數不多的鐵杆支持川普再次當選的眾議員之一。Hello?
3
然而,她的政客的表現虛偽,利用這一問題攻擊民主黨(左派)的做法,並不能否定她呼籲保護猶太人免受歧視立場的正確性。
ShalakoW 發表評論於
1
鄭旭光沒有明白的一個事實是,把觀看一場政治表演中的感受,直接轉變成現實中的一個具體結論,是非常幼稚的。人們就是這樣上了政客的當。
2
我並不讚同哈佛及美國其他大學中,那些支持巴勒斯坦反對以色列的遊行示威,但在美國的政治係統下,當政治/司法的束縛可能來自各個方麵的現實麵前,這些大學校長們能做什麽?我不認為那位叫囂的女議員有任何實際的方法,我不認為鄭旭光提到的哈佛前校長Summers能做的比現在這位校長好,我更不認為鄭旭光能有什麽辦法。
3
我不希望看到人們稱為政治爭鬥的犧牲品, 而不是他們自己的失誤/能力不夠/品德缺陷而失去工作。這不公平。
正是基於這一點,我認為鄭旭光應該為自己工作不認真向自己的觀眾道歉,就如我一直要求王劍這麽做一樣。
至今,王劍依然用錯誤的信息/判斷在誤導自己的觀眾, 這對觀眾不公平。
Billzhou 發表評論於
三位頂級世界名校的校長,之所以被校董會聘請,應該並非浪得虛名。不然,學校也不會犧牲全球聲譽,請水平低下的人來製杖學校。但我也不明白,為何世界有如此多的名人,討厭猶太人,反對以色列。這也是奇怪,是人類的同情弱者的先天基因嗎?還是其他什麼原因?。
登錄後才可評論.