美國選舉的真正力量

打印 (被閱讀 次)

是武力和財力。

 

選票猶如鈔票,本身輕飄飄的一張廢紙,甚至一點電子信號而已。真正的價值在錨定的實貨上。在真金白銀上,在流血流汗上。在背書帶來的實際行動,實際貢獻上。

 

所謂的民主自由普世價值,某種程度上讓自由派給念歪了經。美國推廣民主,不是去賞賜民主,強迫民主。而是推薦給大家,要學美國一樣自己爭取民主。不是等著發選票,而是用自己的力量去要選票,換選票。不是說投了票,就等著明君賢相按憲法聽取意見。而是一不聽選下去,二不聽趕下去,三不聽打下去。選舉是文明省事的軍旗推演,最終還是看支票能兌換出的現金。跳票太多,就直接上現金。鈔票太水,就直接上金幣和子彈。

 

假的就是假的。一次兩次,大家投鼠忌器也就捏著鼻子忍了。再三再四,那就隻能掀桌子了。說到底,民主這玩藝是必須有範圍限製的。不是誰都能上桌的。上桌的前提是大家認同規則來玩。出千多了,抓住不抓住,也沒人玩了。也就沒什麽民主不民主了。

 

現在的規則是一個美國公民一票。這個規則是兩百多年來演變來的。甚至可以說是三千多年來演變來的。所以也不見得是什麽金科玉律,繼續演變成什麽樣也未可知。

 

大時代推進到現在,也的確到了某種節點,某些決定性的變化可能正在發生。但是萬變不離其宗。最終看的還是力量。生產力和武力。

 

老鍾做為最落後文明(幾乎沒有之一)東亞文明出來的千年打工讀書人,對選票的本質的理解往往還比較幼稚。以為選票和糧票一樣是去換取或者起碼維護好處的。說得俗點,是拿出來賣的。然而實際上,選票其實是股票,是要拿出錢出力甚至出血來買的。也就是說,投票隻是最後的稻草,平時多從學校社區公司開始參政議政,積極主動當冤大頭才是主體。

 

為什麽美國選票含金量世界第一,就是因為美國公民的實實在在地背書。現在中俄倒下隻是時間問題。實際上在冷戰結束前後就已經倒下了。搖搖晃晃爬起來也隻是垂死掙紮而已。全球化普世價值似乎就快要實現了。如果某一天世界政府而不是聯合國這個廢品,一旦成立。請問,哪個老鍾真心願意和阿富汗公民一起一人一票?聯合國的失敗早已說明,這選票還得按股票投才是真正有代表性,有可執行性。

 

在全球化狀態下,全球一人一票肯定不行。美國一人一票,美國之外人人零票,也不行。因為美國畢竟決定了世界的走向。世界也必然有利益牽扯,來影響美國的投票以維護自己的權益。

 

美國的核心成分依然是共和黨為代表的美國傳統價值觀群體。其中傳統白人又占主導地位。這個與其說是白人至上主義的糾合,不如說是文明演變的必然。

 

民主黨貌似目前有某些優勢,比如掌控更多全球資本和大媒體。然而其實本身的主體也依然是白人。而且組成成分五花八門,各懷鬼胎。共同的紐帶就是都想影響乃至爭奪核心領導地位。

 

民主黨的核心力量是到目前全球化得益最多的國際大資本,和自由派白左。兩者絕大多數都是白人,從利益上和思想上都和歐洲白人有緊密關係。實際上從骨子裏來說,民主黨白人比共和黨白人的種族歧視心理深得多。歐洲的種族矛盾比美國深不知幾百上千年。白左更是對嚴重的多得多的亞洲非洲的歧視問題視而不見。卻在世界上歧視最少的美國興風作浪。無非就是為了統戰一切美國邊緣勢力來對抗核心。非法移民,極端興趣,都是出於這個目的。

 

民主黨基本上就是外部勢力加低端人口的組合。外部勢力利益訴求遠遠超過直接選票配額。低端人口的選票缺乏足夠的力量背書,空頭選票。兩者結合,互補互惠。願買願賣。

 

大航海以來的文明階梯依次是,西歐,中北歐,南歐,東歐,西亞北非,南亞,中南非,東亞東南亞。中南美是南歐的延伸,北美澳洲是西歐中北歐的延伸。在美國的種族政治地位,基本上也是以上這樣排序的。這個與其說是種族歧視,不如說是文明歧視。文明層次相差越遠,對政治價值判斷,手段和操守的理解,相差越遠。越難以默契。按孔子時代的話說就叫禮樂不協,夷不入夏。

 

但這並不要緊。民主黨的主要組成,資本利益的西歐中北歐係,激進革命的中北歐東歐係,保守天主教的南歐拉美係,保守伊斯蘭的西亞北非係。曆史上就掐來掐去,現在不過是聯合組閣而已。相對附庸一點的是中南非係,在軍政方麵頗有根基。以及南亞係在商管科技方麵很受信任。東亞東南亞屬於邊邊角角。這種基本排列至少已經幾百上千年了。要想打破這一局麵,老鍾必須從根本心態上杜絕賣選票的附庸心態,祈求公平。而是徹底走向買選票。地方豪強組織,刁買人心,布局長遠。

 

其實民主黨的雜牌軍統戰政策就很不錯。其根本維護的還是全球化資本的老白男利益。並以全球化利潤為錨,統戰了中南美新移民,中東新移民等等。泛泛而談,這兩波人其實也是白人。隻不過比東歐南歐,中北歐等來得更晚而已。時間夠久的話,早晚也會歸化為共和黨。或者嚴肅地說,真正美國人。隻不過現在新來乍到,混不進頂層,曲線救國罷了。所以民主黨的種族主義叫囂,主要是用來統戰中南非人,而不是上麵這兩波新白人。而興趣政策,則主要是用來統戰邊緣老白左,主要是中北歐東歐裔。而興趣政策其實是和中東拉美裔的價值傳統更衝突的。而婦女政策又和興趣政策衝突。而種族政策,婦女政策,興趣政策,環保政策又隻在美國或者廣泛一點隻在發達白人國家提,並不普世推廣。尤其民主黨對均貧富的政策,非常陽奉陰違。因為要統戰全球資本。

 

總之一大堆亂七八糟自相矛盾的理論政策攢到一起,真也是門藝術。關鍵在於大家都有共同的目標,紅太陽共和黨,或者說美國核心價值。

bighead00 發表評論於
共和憲政為先, 民主為後。 兩者相製衡。An amendment may be proposed by a two-thirds vote of both Houses of Congress, or, if two-thirds of the States request one, by a convention called for that purpose. The amendment must then be ratified by three-fourths of the State legislatures, or three-fourths of conventions called in each State for ratification. 修改憲法要 2/3 和 3/4 絕對多數才行,最大程度限製暴民民主。
bighead00 發表評論於
美國首先是憲政共和製, 其次才是民主.
not4any 發表評論於
這邊說,美國總統是一人一票,大多數人選出來的,那邊又說,和人數沒有關係。反正怎麽對自己有利就怎麽說吧。美國的民主的特點就是,每個人都有說話的權利,有解釋民主的權利。
irisin2021 發表評論於
如果每一張選舉票代表同樣的人數,那和全民選舉就沒有區別。聯邦製是每個州享受同樣的權利,和人數沒有關係。但考慮到州的大小,選舉票還是不同的。國會議員也是這樣。
西岸-影 發表評論於
選舉是民主體製的標誌,也是這個政治體製最大的硬傷,因為也是民粹主義的工具。
選舉的目的是通過有機會參與政治而降低社會期望值,至少讓你這樣認為,但很明顯是使得社會效率最低的一種模式。也就是影響的是社會心理,而不是社會輸出,時髦的說法叫忽悠。
理論上講,任何社會都存在層次問題,也就是少數精英管理控製社會。選舉的目的是選出精英,但這個方式與“自然”形成精英的概念矛盾,就會出現民粹通過選舉坐大的局麵。而有這種可能,就一定會發生,這是墨菲定律。
因此選舉是個雙刃劍的概念。
將一種模式神話是非常危險的。關於選舉,人們總是賦予最良好的願望,但結局往往也是殘酷,尤其是在社會資源分配緊張的局麵下,你死我活的概念就會成為選舉主題,而不是合作。
那夜的雨 發表評論於
丘吉爾說過,“Democracy is the worst form of government, except for all the others.”民主是壞製度,但其他所有嚐試過的製度更壞。
not4any 發表評論於
好吧,聯邦製,政治實體,用選舉人票。懷俄明州,人口581,075,三張選舉人票,每張票代表十九萬三千人。加利福尼亞州,人口39,613,493,五十五張選舉人票,每張票代表72萬人。憑什麽加州幾乎四倍於懷俄明的人口之眾才抵得上懷俄明的一張選票?這樣公正嗎?這是不是美國選舉人票的合理所在?
東方明月- 發表評論於
民主選舉你可以找出一大堆問題,根本就不是什麽好製度。但是沒有民主選舉,權力就變成了萬惡之源,還不允許你說。

隻要讓權力得到監督製約,什麽製度都比集權天差地別的好。目前民主選舉還是最好的選擇,穩定的民主,選舉,法治,保護少數三原則缺一不可。
irisin2021 發表評論於
美國是聯邦製,每州是一個獨立的政治實體,選舉人票比較合理。
ahniu 發表評論於
可以分兩篇
not4any 發表評論於
“現在的規則是一個美國公民一票”
哈哈,如果美國情況真是這樣,問題就簡單多了。美國的真實情況是兩百多年延續下來的選舉人團票。博主是否計算過,蒙大拿,懷俄明的一張選舉人團票代表了多少選民,加州的一張選舉人團票代表了多少選民?博主是讚同一人一票還是選舉人票?
portfolio 發表評論於
中俄倒下隻是時間問題——俄國會解體分裂,中共國步後塵。

BananaeEggs 發表評論於
民選官員必須給選民一個交待,例如個人健康狀況,家庭兒女狀況等。迄今習痞子身心狀況是謎(染上Covid了嗎?),習明澤也從人間消失蒸發。黨不用給蟻民任何交待,相反地,蟻民們要給黨一個交待(染疫了沒有?),槍桿子裡麵出政權,槍桿子在黨手上。
北美_原鄉人 發表評論於
美國一直在使用總統選舉投票方法是Electoral college,or electoral vote而不是Popular Vote(一人一票)。比如眾所周知的,當年民主黨高爾輸給了共和黨小布什,希拉裏輸給了特朗普, 因為美國的總統大選一直都不是一人一票,而是使用每州選舉團人票贏者通吃的方法。而一人一票的大眾選票隻是用來參考罷了。也正因此,美國的民主選舉體製越來越無法應對這些年來越來越嚴重的兩黨政治和選民兩極化極端化民粹化的挑戰,也就是8幹萬紅對8幹萬藍的嚴峻挑戰。比起歐洲的總統和議會選舉,美國的大選方法顯然在政治上已經不夠正確了,更談不上什麽普世價值。明顯的結果是:當選舉總統成為缺少合法性的弱勢總統。美國國內政治和政壇的內鬥內耗內亂增加,並直接導致了去年1月6日國會山暴亂的政治暴力事件。接下去的中期選舉和2024年的大選又有好戲看了。

美國政壇一直有人呼籲改革選舉製度,采納類似歐洲的一人一票的選舉方法。但共和黨堅決不幹,原因很簡單。未來的10到20年,美國人口將墨化黑化,共和黨白人將麵臨永遠的失去選舉的人口學大趨勢。
BananaeEggs 發表評論於
林立果曾經公開選妃,後來找了一個女人做洩慾工具(美其名是林彪準媳?),該女還好沒登上逃亡飛機。蟻民們屁也不敢放一個,特權啊!難怪鐵鏈性奴女,唐山四女等事件,層出不窮。民主選舉製度下,候選人不敢囂張。
心之初 發表評論於
這選票還得按股票投才是真正有代表性,有可執行性。
xiaoxiao雨 發表評論於
Hope the election 2022 will reflect a diversity immigrant culture of USA.
登錄後才可評論.