《1》楔子
上周末第二十六屆聯合國氣候峰會在蘇格蘭古特雷斯落幕，達成聯合國史上首個減煤協議，這屆聯合國氣候變化大會主席阿洛克·夏爾馬（Alok Sharma，岑浩文）“忍著淚水”告訴與會代表說，他對事件的發展“深感失望”，因為“協議不足以實現‘1.5攝氏度’目標 ”【1】。這次達成的協議既前所未有，因為之前大家確實從來沒有達成過這麽具體的協議，也充滿妥協——沒有妥協如何達成協議【2】？，到底是什麽原因令岑浩文會到了“忍著淚水”的程度？
原來【3】
什麽條款？“最後得知印度在中國的支持下，在最後一秒獲得了一項重要的修改：最終文本不再談及逐步淘汰煤炭，而是逐步減少煤炭”。這就很清楚了，“印度在中國支持下‘政變’”。要想得知中國和印度對氣候變化的威脅，不能不求英廣（BBC，英國廣播公司），它一來，事實就清楚了，世界四大排放區，中印都在其中，從趨勢來看，美歐已經在減排，那是把人類命運放在首位，而中印還在上升，中國自己不出麵，還暗地鼓動印度發動政變，與人類為敵。
這故事的來龍去脈是這樣的。幾天前，美國和中國達成了一項協議，一個共識【5】，是在美中全麵對抗的背景下“罕見”的成就，“發表強化氣候行動聯合宣言”，事後，中國代表在會上表態，說中國對氣候峰會的最後決議沒有其他要求了，但希望決議表達美中聯合聲明的精神，那聲明裏確實把“逐步淘汰煤炭”改成了“逐步減少煤炭”，中國同時說，最後的決定權由印度把握。中國此舉，無疑是說決定最後是什麽，中國都會接受，也就是這裏中國承受了一定的風險【6】。印度有了這句話，在衡量了自己在排碳進程中的處境後，在議程的最後一刻要求把“逐步淘汰煤炭”改成“逐步減少煤炭”，按照章程，印度這句話一鼎千鈞，沒有討論、修改的餘地，就進了最後條款。說“中國支持印度”，也說得過去。
岑浩文代表的是英國，英國黨媒馬上興師動眾問罪【7，8】【9】，“印度中國要負責”，也是意料之中，但正如《彭博》指出【6】，這可是美國授權的，美中氣候行動聯合宣言接受了中國的立場，如果印度是罪魁，中國是幫凶，那美國也逃脫不了其中瓜葛，真正的罪魁，不是印度，也不是中國，而是整個發達國家集團拒絕在去碳過程中與發展中和落後國家在平等的條件下共同承擔去碳的責任，把煤單獨挑出來【10】。岑浩文的眼淚，據知情人透露說，其實是因為他覺得自己和歐洲大頭們操縱了整個峰會的議程，第一反映的，是歐洲的利益，他們覺得大家隻能接受他們的計劃，但美中印另外三個大頭跳出來把他們推翻了，山外有山，傷了歐洲的心。
《2》中國的罪孽
雖然美中達成“罕見”協議，但美國對中國的怨憤可從來就沒停過【11，12，13】，奧巴馬都在招呼“氣衛兵”向中國示威【14】，拜登大罵習近平不是漢子，不敢到蘇格蘭古特雷斯，習近平確實害怕中國疫苗不行，再說丁型冠毒厲害，真的一不好自己成了萬裏投毒，在全國人民麵前丟臉，不敢出門是真的，但拜登心裏想的，也許是“如果習近平來了，幫我把共和黨混蛋打死，那才叫漢子”，因為美媒都覺得盡管美國出席的隊伍陣容鼎盛【15】，反而是習近平擔心拜登除了口號，一點真料都拿不出來，到古特雷斯完全是浪費表情，給拜登利用【13】。
煤這玩意確實不好，但對於發展中大國，沒煤確實難辦，反對煤不僅是西方（除美國）的要求，很多其他不那麽依賴煤的，也反對，所以中印有點孤立，公開支持煤的，不多，但如果說中印完全孤立，也不是那麽一回事，很多發展中國家也不願意放棄煤，因為對他們來說，首先得生存、發展，而不是致富、保證將來，保證發展的基本能源是不是煤，都無關緊要，反正是需要，但如果富裕國家不願意出資幫他們過度，一切都是空話。
然而，習近平出席就解決問題了嗎？
《3》美國的齷齪行為
在習近平拜登視頻會晤後【16】，《南華早報》【17】透露在交流中拜登“要求”【18】習近平釋放中國自己的原油戰略儲備，好打擊石油價格。後來傳出拜登同時向中國、日本、韓國和印度提出要求，這幾個國家，中國最積極響應，馬上開始準備。不論習近平是不是急著巴結拜登，拜登這一要求是與美國高舉氣候大旗的形象相違背的，但對於任何對美國政治略知一二的人來說，這才是美國的本質。
今天，美國帶領下，中國搖旗呐喊，小兄弟英國、印度、日本、南韓一起向市場投放戰略儲備【19，20】，浩浩蕩蕩，唯一遺憾的，是近來原油價格已經一直下降，到了今天，油價在美中帶頭打擊下不降反升【21】：
誰都知道美國的氣候腔調是假的，如果把人類前途和下一次選舉放在拜登和美國（幾乎）任何一個官員麵前，他們肯定會選下一次選舉。也許謀私利這種念頭美國不是唯一的，但肯定是最虛偽的，氣候峰會後沒幾天，拜登當局馬上發放石油開采許可證【23，24】。在美國黨媒之外的社區裏，大家都知道美國拿的是空頭支票【25，26】，為的是給自己標榜，給自己臉上貼金，這倒不奇怪，奇怪的是譴責美國的聲音很少。（美國）黨媒雖然並不徹底掩蓋這一現實，但一語帶過，全麵散發正能量，譴責世界第一排放大國中國，而把美國的責任推給國內個別搗亂者，如民主黨自己的參議員【27】，好像他不是美國人，而是中共奸細似的。那個參議員是煤區的，難道印度“政變”成功，美中達成協議，“淘汰煤炭”改成了“逐步減少煤炭”，不正是反映了美國的願望？
"I call on the Biden administration to do what he said he wanted to do."
— Greenpeace UK (@GreenpeaceUK) November 12, 2021
"This COP is hanging in the balance because developed countries like the US, the EU, Japan & Australia have not provided what's needed."
"It's time Mr President to be the leader that you claim to be."#COP26 pic.twitter.com/gqn7l0zFJq
世界為什麽是你我所見的世界？因為（西方）黨媒統一口徑就這麽說的，別的，你不知道的，就不會存在，自由媒體是企業媒體，跟（中國）黨媒是五十步笑一百步。中西媒體都不是真正的“自由媒體”，中國就是黨媒，一種聲音，西方說是有自由，你也確實能聽到“自由”的聲音，不同的意見，但你得去找，因為這些不同的聲音都被黨媒淹沒了。
按照最可靠的估計【28】，美國目前的許諾和責任之間有巨大鴻溝，靠奧巴馬搪塞是搪塞不過去的：
《4》責任全在中印
印度在與美國單獨交往的時候，就要求美國和西方就排碳賠償【29】，這也是發展中和落後國家的一致要求，中國肯定說過類似的話，但一般含糊，沒這個膽直接向美國叫陣。在發展中國家和發達國家的對立之中，印度比中國更有說話資格，中國在過去幾十年的發展太狠，排碳量很大，恰如西方所譴責的【30】，和整個經合組織相比，中國現在的排碳量在總數
和人均
上都已等於或逼近整個經合組織，相反印度還是剛剛開始。印度很清楚地指出來，排碳不僅僅是一種責任，也是一種權力，不能使用化石能源，在新型能源還不能成為發展中國家提供足夠的經濟基礎的現實下，現在去限排、減排 ，就剝奪了發展中國家發展的機會，而發達國家已經開始轉型多年了，技術高資金足，要求發展中國家，尤其是中印做出同樣的犧牲，徹底不公平。對此，和習近平縮起來不一樣，莫迪在峰會上直接要求發達國家馬上把一萬億（美元）放到桌子上，幫助發展中國家實行能源轉型、升級【32】，真是太歲頭上動土了。
《5》資金
莫迪的要求，簡單被峰會主持國英國否決，沒什麽民主盟友之情可言。然而，沒有發達國家提供資金，發展中和落後國家即使有真的不吃飯也要限排、減排的願望也是做不成的，這點全世界都知道。西方發達國家向發展中和落後國家每年提供1000億能源轉型資金，早在2009年就提出來了，在哥本哈根的第十五屆聯合國氣候峰發達國家許了諾，這個數目並不充分，可即使如此，到了這一次峰會，12年後，這許諾還是沒有兌現，據目前的估計，要到2023年才能實現。
發達國家多年前就開始向發展中和落後國家提供能源轉型資金【33】：
但這裏麵不僅僅絕大部分不是“資金”，而是貸款，要償還的那種，而且數字的真實性都成問題，“真相更加殘酷，據樂施會（Oxfam）估計，上麵經合組織的那些數字都是假的，真的數目隻有三分之一不到，2015年，經合組織說當年氣候援助高達620億，印度財長說瞎扯，隻有10億”【34】。西方所推銷的，是“同舟共濟”，“抗拒氣候人人有責”，“氣候麵前人人平等”，要求發展中和落後國家和西方一起“吃苦”。77國組織和134個發展中國家重新推出“損失和損害”（loss and damage），規劃發達國家如何向發展中和落後國家對他們先行發展對氣候所造成的損害做出賠償，發達國家強烈反對【35】，以美國和歐盟為首的發達國家直接將之否決【36】，“來自非洲和其他約20個發展中國家的談判者集團呼籲富裕國家在2030年前每年至少提供1.3萬億美元用於氣候緩解和適應。其他國家則要求在五年內提供5000億美元，並要求一半的資金用於適應”【37】，對發展中和落後國家來說，這是最低，最起碼的要求【38】，可你想想，這怎麽可能？發達國家怎麽會同意？每年1000億都做不到，所以，世界根本拿不到這些保證【39】，那才是大家的“深感遺憾”，而不是岑浩文幾滴鱷魚淚。
誰排氣多，誰排氣少，有個估計，按照這個估計，多排的賠少排的，很簡單。在提供資金上，美國是叫得最響，做得最少的【40】：
按照美國已經排出的二氧化碳，僅僅就那個1000億最低門檻的要求，美國的責任是434億美元，但到2018年，美國隻提供了18億，4%左右 
拜登當局今年兩次說要給美國給氣候貢獻的資金翻倍【41】，但那隻到了114億，而且要2024年才到位，美國的氣候領袖責任何在？
然而這一切並不妨礙西方給出新的資金估計：
西方說，資金不用到位就可以算上，隻要大家表達了這個意願，表示“將會”出資，那就等於貨真價實的資金，所以僅憑“估計”就能表示自己的“雄心”，對待發展中和落後國家，西方要求大家共同擔當抗拒氣候變化大任。發展中和落後國家把1000億美元門檻看成試金石，看看你們西方是不是真心，結果，他們不是，西方還值得發展中和落後國家信賴嗎？仔細看看，不但過去報告說的已經提供的資金是假的，將來許諾的錢也是假的，隻要是“通知了”，就算上，大家自由申報，不用核實【42】。整個“氣候宏圖”，也沒什麽細節、計劃，有錢也不知道怎麽花，與中國的五年計劃、發改委控製，真是天差地別。西方關心的，是指責大家管理一片混亂，形如兒戲，落後國家腐敗盛行，給了資金也不能妥善使用，貪汙浪費都控製不住。問題這就來了，那些大拿智庫都到哪兒去了？在西方在發展中和落後國家，說話的，都是西方體製裏那些人，不是白人也是白人世界裏培訓出來的，為什麽管理這麽混亂？
據保守的官方（UNFCCC）估計【43】，即使是實現1.5°C計劃的一半，到2030年前也需要6萬億的資金，也就是每年6000億，根本不是1000億。麵對這麽一大筆資金，發達國家和發展中落後國家雙方就開始為細節扯皮，資金大小、性質、需求、使用、目的都說不到一起，衡量資金“作用”的度量也像考試題，與現實並不完全接軌，這就給人一種大家還在積極參與的幻覺。最令人不解的，是前英國央行英格蘭銀行行長馬克·卡尼（Mark Carney）牽頭的集資運動，卡尼被聯合國秘書長任命為氣候行動和融資特使，他說已經在牽動世界金融界的130萬億資金投到氣候投資上【44】，老實說，我怎麽讀也沒讀懂那是什麽意思，什麽130萬億？有那些錢，大家還嚷嚷什麽？這一切看上去像是華爾街資本計劃剪羊毛、割韭菜，利用危機通殺。世界需要的，不是資本變綠，而是吐血【45】。
《6》誰的責任？
曆史就從來沒有平等過，氣候也不例外。
1990年，2015年，2030年，世界上最富有的1%和10%排碳量分別（大約）是世界平均的30和10倍【46】：
據統計，全世界最富有的1%人口，一半是美國人。
世界上最富有的10%，已經把1.5°C的限額全部用盡了【47】：
從增長來看【48】，最富有的20%製造了46%增長，其次的40% 製造了49%，剩下的人連一點機會都沒有：
每個國家裏的貧富之間使用能源的間隔同樣巨大，如美國，最富有的10%是底層一半的6倍，中國整體低不少，但貧富之間的倍數也差不多。
國與國之間的比較，就更多名堂了，有當前排放量，有曆史總排放量，兩者又有總的和人均。
當前排放量
世界四大排放“區”（點擊放大）
世界排放遠未到頂（點擊放大）
前15名排放國（歐盟28是指包括英國）（點擊放大）
同樣的15國的人均排放量。這15國絕對不是人均排放量最高的那15國，但可見中國排名很低，印度是最無辜的（點擊放大）
製造業和碳排放
一般來說，製造業程度越高，碳排放越大，製造業大國如中國除了能效不高之外，製造業程度高也是碳排放高的一個重要原因，發達國家把高能耗的產業轉移到發展中和落後國家，很大程度把碳排放轉移到這些國家，如果全世界實施碳稅，發達國家對發展中和落後國家的產品征收碳關稅，那將會影響一部分製造業回流，但這回流也就把碳排放帶回了發達國家，這絕對是一個“雙刃刀”。
累計總排放量
上述15國累計排放量。中國也很可觀，但遠不及歐美（點擊放大）
2019年，全世界二氧化碳（不是所有溫室氣體）排碳量是367億噸（2020年因冠疫反而下降），中國累計排放量不到世界的一年，而美歐都已超過。
數據是死的，就在乎你怎麽看，也在乎誰控製了傳聲筒、擴音器。下圖是所有的溫室效應排放，包括所有溫室氣體和土地使用【49】：
人均總排放量
恰如所料，中國的累計排放量是美歐的一半，人均就更低得多了（點擊放大）
上麵提到的，對中國不利的把中國與經合組織的比較，在人均上也能看出毛病來了：
這是另一個表，發展中和落後國家根本不沾邊【49】：
（點擊放大）
有一個計算，是全世界公平分攤，每個國家按照你已經使用的排碳分量是多少，我們來看下麵的兩圖（左：總，右：人均）（點擊放大），高收入國家排碳早已超出平均水平。
從右圖可以看出，很多發達國家早就超出了自己國家履行1.5°C責任的限額，這就意味著發達國家僅僅給出限排、減排，碳中和許諾是不夠的。這些國家如果真的要為人類負責，那就不僅僅是限排、減排、碳中和，而且要主動回收，把自己超額的那些二氧化碳收回來。比如說美國，超額兩倍，如果發達國家回收二氧化碳，那麽發展中和落後國家就有機會在轉型的同時有機會多排放些，保證發展，如果說人間有什麽正義、公平，這才是正義，公平。
《7》希望？絕望？
西方左派把人類與氣候的關係看成是一場人類生存的鬥爭，超越了黨派（左右）和國界【50，51，52】，這以觀點並不限於西方左派，稍有理性的人都能意識到氣候變化對人類的威脅，對前途那種不可挽回的影響，不可挽回的意思是也許將來沒那麽危險，但如果一旦發現那是真的，人類就已經處於瀕臨滅絕的邊緣，沒有不是能後悔的，對於現代生活熟悉的來說，那正是“保險”的真實含義。可西方左派再厲害，西方還是由資本控製的，第二十六屆聯合國氣候峰會所展現的，恰恰是沒人願意付出代價，美國尤其不能、不願、不會【53】，這點，與美國國內的心態真是天差地別。美國黨媒《華郵》沾沾自喜地說，這次氣候峰會“再次證明地球離開美國就不轉”【54】，可如果你細讀該文，就可以發現裏麵列舉的，都是美國麵對氣候變化所需要做的，但一樣沒做成，裏麵都是國內黨派、利益之爭如何扼殺美國能源轉型的故事。加拿大環保教父大衛鈴木說“再沒行動，就隻有暴力了”【55】，西方精英們這種與現實脫節的幻覺，正是人類走向深淵的前兆。
【資料】
【10】（見【6】）“The problem is not India,” Brandon Wu, director of policy & campaigns for Action Aid USA, wrote on Twitter. “The problem is the U.S. and rich countries refusing to couch fossil-fuel phaseout in the context of global equity.”
【14】COP26：奧巴馬氣候峰會發表演說，批評中俄領導人缺席並呼籲年青人“保持憤怒” - BBC 中文 【18】“懇求”
【31】Fossil Fuels in the COP Decision Text: Why the U.S., not India, is the problem - ActionAid USA News
【34】殘酷的氣候峰會
【35】China and India weaken pledge to phase out coal as COP26 ends | Financial Times
中國支持印度，所以中方報道都搪塞
【42】（見【40】）“donor countries have ‘mobilised’”
【47】累計：we find that despite the small total emissions cuts globally from 2015 to 2030, the total emissions associated with the richest 1% are set to continue to increase (see Figure 2). Notably, we also estimate that the total emissions associated with 90% of the global population combined will only just exceed the total global 1.5°C-compatible emissions level in 2030, while the total emissions associated with the consumption of just the richest 10% of the world population alone will nearly amount to that level
【51】Is the energy crisis a bigger opportunity for the left or the right? - New Statesman