網上轉發了一個貼子，說轉基因大米加劇了白血病的發生；說離武漢華中農學院越近，得病率越高。 轉自：消滅轉毒基因拯救中華民族 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c5581460102v0bf.html
我看了下麵附錄的數據，覺得說法不大準確。例如：武大離華中農學院的距離，略遠於武漢工學院到華中農學院的距離， 也略遠於華中師大到華中農學院的距離，但武大的個案比兩校都多。
-- 還說，60%的高發案率和離武漢華中農學院的距離吻合，所以，得出轉基因大米加劇了白血病。
對這個發案率，與致病的統計學關係，要說點的基本要素，才能說一定是轉基因大米加劇了白血病。
首先我是反對隨便用轉移因產品，尤其還沒有證明它沒“副”作用之前，就大麵積用於生物鏈的任何一環。但就統計學來說，一個事件A和事件B有關，不是光比例吻合，就能說B一定導致A， 還要域裏的諸事件排他性吻合。
什麽意思呢？
一個事件A（白血病）和事件B（轉基因水稻）有關，不是光比例60%要吻合，還要“域”（武漢選項集S）裏諸事件排他性吻合。
例如“武漢的水C，武漢的土D，武漢的水產E, 武漢的烹調F，.... 都是“武漢選項集S”裏的諸事件。就是說S包含了（B， C， D， E， 。。。）等種種事件。
你必須證明
A的比例跟C無關，
A的比例跟D無關，
....
A的比例跟S中所有除了B之外的其他所有事件都無關
那麽，從統計學上才能說，B導致了A。
簡單說，你隻證明了A和B的統計曲線逼近，他們相關。---- 隻能說，B可能導致A。
在你沒有證明A和別的統計曲線“不”逼近、無關的情況下，你就不能說：一定是B導致了A。
正是由於要證明這類排他性要吻合，是個巨量的工作，有時候是個不可能的工作，那些轉基因產品的買辦，尤其是轉基因農產品的買辦，才敢那麽明目張膽地挑戰你的質疑，才敢那麽囂張地強力推行轉基因農產品。
科學就是這麽繁瑣。你要擊敗轉基因農產品的強力推行，你還必須做更多的工作，沒什麽接近可走，就是要取得更多的數據，力爭達到排他，或逼進到排他。這就是為什麽說大數據的潛力。
總而言之：目前數據隻能得出：轉基因大米可能與加劇白血病發病有關。
—————————
附錄： 轉基因大米毒死10多名學生，應依法嚴懲張啟發們和華中農大！
華中農大的白血病發病率要比這些大學高出3-15倍左右
