辯證地看待刷題，SAT和競賽成績

1. SAT，競賽的高分，尤其是全國前幾百名的都是要刷題的，而且是刷的很厲害的。

2. 參與度很高的競賽能刷到前幾百名的應該都是很聰明的，智商在top1%的牛蛙。

3. 同樣聰明的孩子大概隻有1-5%中會在競賽中進入前幾百名，大多數根本不參加比賽，或者沒有得法的訓練，或者沒耐心刷題。也就是95%+的牛娃在競賽得獎者之外

4. 好大學在競賽優勝者中挑的學生遠超過他們在同樣聰明娃中所占比例。所以因為善於競賽的亞裔牛娃在這個競賽有一定作用的選秀申學體製中是占了便宜的。

5. 很多大學知道競賽選人的局限性，所以刻意減少它的重要性而希望通過其他途徑找到漏網的95%的聰明娃。老中不明覺厲以為是他們歧視亞裔。

6. 怎麽證明這個結論：競賽進前幾百名大概需要Top1%的智商，美國每年畢業生大概有幾萬名畢業生智商同在top1%。這競賽前幾百名其實和另外幾萬人無論智力還是潛力上沒有區別。

7. 聰明娃到處都是，所以，最後成功的牛人大多數不是牛校畢業，SAT滿分，更不是競賽優勝者。老中也大可不必把上了名校，競賽優秀看作實力和智力的證明。

 

所有跟帖： 

• 競賽我們不知道，SAT高分真不用刷呀。走狗屎運就行。 -gossipgirl8- ♀ (290 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:45:52

• 1500裸考可以，1570以上還是不容易，一般要刷 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:48:08

• 競賽娃的智商不會隻是top 1%的，越往高處走天賦的作用越發明顯的，這是天命，人力是無可奈何的。此外，誰願意把時間花在哪 -兩女寶媽- ♀ (57 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:48:57

• Top1%IQ=135, 競賽前幾百夠了 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:51:13

• 其實是不夠的，智商是個綜合指數，不對應某個特定領域的天賦。就某個特定領域天賦而言，top 0.1%估計也是不夠的 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:53:33

• 競賽娃的天賦top 0.1%可能都是不夠的 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:52:05

• 美國競賽不需要先測智商 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:53:08

• 是，所以你看我說的是“天賦” -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:53:59

• 這個是不是就要看參加者pool的智商，參與者越眾，越難拔尖突出。所以小眾體育選好了，相對容易出成績一個道理。 -gossipgirl8- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:54:05

• 不是，我覺得還是天賦在決定。如果天賦出奇的高，不過其他參加者的天賦如何，都會脫穎而出的。不管啥領域，對手從來不是不如你的 -兩女寶媽- ♀ (42 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:57:48

• 所以我覺得不存在啥競賽殘酷之說，隻存在自家娃的天賦是否合適繼續的問題。如果接受自家娃的存在，自然合適就進，不合適就退， -兩女寶媽- ♀ (69 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:06:09

• 還是要定義一下啥叫刷題 -trivial- ♀ (219 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:50:58

• 學習針對競賽的知識就是刷題 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:52:15

• 那大學上課算不算刷題？ 肯定是學新知識，也肯定得做作業。說不定什麽競賽麵試的就用上了 -trivial- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:54:29

• 廣義講學什麽要想理解都的刷題，否則教科書每章後麵為什麽都有練習題呢？ -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:58:43

• 這樣我就放心了。我的課學生不做作業的自動fail。 -trivial- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:21:22

• 劍橋的年度總成績幾乎百分百來自考試，作業是一分不算的。這個差別是不是可以說 -數與形- ♀ (90 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:56:57

• 那肯定的。我們州大啊，不要求做作業，多數人一道題都不會去做 -trivial- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 15:06:37

• 肯定算吧，我覺得“刷”無非就是帶一點貶義指代“做題” -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:59:48

• 可以這樣定義：某些類型的題已經會做，但是還要反複練習這類題，增加敏感度，訓練超快做出 -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:23:00

• 這隻對mathcount 有用。 -trivial- ♀ (174 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:28:20

• AMC 也一樣 -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:31:08

• 嗯，好吧。但是這樣的走不遠，所以走遠的不刷題。 完美！ lol -trivial- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:35:25

• USAMO 是要算上AMC成績的啊。應該改成隻看 AIME 成績才對 -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:42:00

• 我沒說不要成績，AIME能拿12分的不需要刷題吧？ 那些知識點應該早就覆蓋了。 -trivial- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:53:47

• 絕大部份數學牛蛙也隻是把USAMO當最終目標。沒多少人有你那樣的數學天賦 -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 15:00:00

• 進USAMO到底需要AIME幾分啊？ 多數人還是想走得更遠的吧？ -trivial- ♀ (87 bytes) () 09/10/2023 postreply 15:09:33

• 是，我覺得AMC8，10，12這類初級競賽都有用 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:35:46

• 你這說得有點問題。 -phoenix05- ♀ (1148 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:51:42

• 我是說95%+的聰明娃不會被競賽體製選拔出來，因為他們根本不參加比賽 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:06:04

• 這就是另外一回事了，畢竟首先是自由選擇。這就如同不能要求數學牛蛙必須做數學家，必須以菲爾茲獎為人生目標是一個道理 -兩女寶媽- ♀ (96 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:07:20

• 那競賽優勝娃還是說明是牛娃啊，咋就成了不是智力好的證明了？ -phoenix05- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:08:40

• 隻不過不搞競賽的也有牛娃聰明娃而已。 -phoenix05- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:09:56

• 是聰明娃。top1%的聰明娃，每年有上萬個畢業生同樣聰明。 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:13:39

• 所以你主貼的最後三個字應該改成“唯一的證明”。 -phoenix05- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:14:29

• 因為你選的top 1%的標準太低了啊，哈哈 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:14:30

• 0.1%的智商要160+，大多幾百名以內的競賽娃沒有 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:19:37

• 你看全美所有高中有多少孩子，從中選幾百人，你算算是？%。所以其實競賽出眾肯定要天賦很好才行 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:30:11

• 其實參與的集中在幾個大都市區的小中裏，參與度既不廣泛也不均衡，社會上絕大多數聰明孩子都沒參與 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:37:07

• 不會吧？我以為網絡如此發達的今天，人人參與幾率一樣吧？ -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:38:07

• 我家倆都對競賽沒興趣。我覺得喜歡競賽的孩子不會占人群的多數 -數與形- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:47:41

• 老美聰明的娃一大堆不搞競賽的。我家更聰明的一點的，也不喜歡刷題，他倒是六年級花了幾個月就進了AIME -tbdxgzhu- ♂ (0 bytes) () 09/11/2023 postreply 22:08:15

• 聰明娃很多真不愛刷題。能坐下來刷題的，智商能夠150+以上就非常難得了，值得給娃加雞腿 -tbdxgzhu- ♂ (0 bytes) () 09/11/2023 postreply 22:10:44

• SAT數學具體不知道。不過如果GRE， GMAT的數學不能得滿分的話 -XYZ3- ♂ (824 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:51:44

• 是一種信則有不信則無的東西 -trivial- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:56:06

• 我把競賽看作學習和訓練的手段，不是簡單的智商的代名詞。這種訓練對理工科還是有益的 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:01:51

• 讚同。我現在就是以這個為目的的，把競賽練習當成學習的手段，打好數學基礎。好處就是一點也不覺得數學競賽有啥負麵的， -兩女寶媽- ♀ (120 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:03:11

• 最後其實都是圓潤娃勝，尤其進入職場後，所以短板太短的一定要補，早補早得益 -yzhl888- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:59:46

• 不同領域，而且要看勝的標準是啥。。。也不是人人自由選擇自家娃是哪種的，否則這個世界上不早就擠滿了天才，自我毀滅了？ -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:02:12

• 對，不能有明顯的weakness. -nnong- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:57:00

• Sat用刷題嗎？如果要刷題這智商競賽打不上去的 -study1126- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:57:00

• 承認別人家孩子優秀真的那麽難嗎？就沒有不刷題SAT滿分的嗎？ -wumingxiaobei- ♀ (93 bytes) () 09/10/2023 postreply 15:21:57

• 我孤陋寡聞。隻是知道娃同學裸考得了1590。人家可是數學計算機雙料國家隊員 -whaled- ♂ (94 bytes) () 09/10/2023 postreply 15:44:28

• SAT滿分就算優秀嗎？ -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 17:27:34

• SAT 也好，競賽也好，刷題也好，都沒有錯，非但沒錯這還反映了華人的聰明和努力。但華人的孩子為什麽最終有成就的不多，以前 -天上的一片雲- ♂ (992 bytes) () 09/10/2023 postreply 18:58:45

• 老中的價值判斷過於單一，和科舉文化傳統有關。所以成功路徑有限，觀念改變不易。 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 20:32:41