你這說得有點問題。

首先我們共同認知應該是不聰明的娃是刷不進競賽優勝者行列的。

你自己說“同樣聰明的孩子大概隻有1-5%中會在競賽中進入前幾百名”，這就是肯定了競賽優秀者是聰明娃。

最後又說老中也大可不必把競賽優秀看作實力和智力的證明。邏輯不通啊。

應該說老中也大可不必把沒參加競賽或競賽沒有成績看作實力和智力不佳的證明。

所有跟帖： 

• 我是說95%+的聰明娃不會被競賽體製選拔出來，因為他們根本不參加比賽 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:06:04

• 這就是另外一回事了，畢竟首先是自由選擇。這就如同不能要求數學牛蛙必須做數學家，必須以菲爾茲獎為人生目標是一個道理 -兩女寶媽- ♀ (96 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:07:20

• 那競賽優勝娃還是說明是牛娃啊，咋就成了不是智力好的證明了？ -phoenix05- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:08:40

• 隻不過不搞競賽的也有牛娃聰明娃而已。 -phoenix05- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:09:56

• 是聰明娃。top1%的聰明娃，每年有上萬個畢業生同樣聰明。 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:13:39

• 所以你主貼的最後三個字應該改成“唯一的證明”。 -phoenix05- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:14:29

• 因為你選的top 1%的標準太低了啊，哈哈 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:14:30

• 0.1%的智商要160+，大多幾百名以內的競賽娃沒有 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:19:37

• 你看全美所有高中有多少孩子，從中選幾百人，你算算是？%。所以其實競賽出眾肯定要天賦很好才行 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:30:11

• 其實參與的集中在幾個大都市區的小中裏，參與度既不廣泛也不均衡，社會上絕大多數聰明孩子都沒參與 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:37:07

• 不會吧？我以為網絡如此發達的今天，人人參與幾率一樣吧？ -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:38:07

• 我家倆都對競賽沒興趣。我覺得喜歡競賽的孩子不會占人群的多數 -數與形- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:47:41

• 老美聰明的娃一大堆不搞競賽的。我家更聰明的一點的，也不喜歡刷題，他倒是六年級花了幾個月就進了AIME -tbdxgzhu- ♂ (0 bytes) () 09/11/2023 postreply 22:08:15

• 聰明娃很多真不愛刷題。能坐下來刷題的，智商能夠150+以上就非常難得了，值得給娃加雞腿 -tbdxgzhu- ♂ (0 bytes) () 09/11/2023 postreply 22:10:44