如果是按企業算,聯邦加州所得稅有30%了。這還沒考慮財產稅哪。
Endowment的收益免稅額 (Harvard有60B的endowment)
所有跟帖:
•
根本沒有任何問題,隻要不是以盈利為目的的,就可以免稅
-tibuko-
♂
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:39:26
•
所有non-profit都這樣,不能對它苛刻了。那不叫補貼,應該是優惠
-兔快跑吧-
♂
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:40:45
•
所有機構都不能有種族歧視,包括私人公司,更別提大學了
-恒媽-
♂
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:42:36
•
你沒有證據吧,它會舉出亞裔20%的例子說亞裔已經招很多了
-兔快跑吧-
♂
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:43:32
•
沒有證據怎麽會有人告
-恒媽-
♂
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:44:17
•
他已經糊塗了,
-凊荷-
♀
(167 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:44:51
•
證據是原告提的,得看法院認不認那些證據,可不可信
-兔快跑吧-
♂
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:47:25
•
不是正在醞釀麽,大家都說要推翻了呀
-凊荷-
♀
(203 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:49:03
•
如果是真的,我沒意見 :)
-兔快跑吧-
♂
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:49:45
•
當然是真的
-凊荷-
♀
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:50:07
•
你什麽邏輯?按人口比例?赤裸裸的種族主義?
-恒媽-
♂
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:54:02
•
看Porcelana新樓
-兔快跑吧-
♂
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:58:45
•
私人公司不能種族歧視是labor law,和大學招生兩回事。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:44:44
•
如果你認為這是種族歧視,那麽政府是歧視最厲害的,指望政府來給你做主,是靠不住的
-tibuko-
♂
(60 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:44:59
•
政府也可以是被告。 法院不是政府呀
-凊荷-
♀
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:46:00
•
三權分立沒了?
-凊荷-
♀
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:47:18
•
美國不是三權分立,三權分立是比較笨的法國人編出來的,美國是n權互相牽製,按照習慣法博弈的社會
-tibuko-
♂
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:48:46
•
哈哈。原來是謠傳!
-凊荷-
♀
(39 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:49:50
•
法官是政府任命的,現在正在開始按種族分
-tibuko-
♂
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:47:38
•
隻能說法律係統被破壞了
-凊荷-
♀
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:50:34
•
雇主被告種族歧視根據的原則是accepted對applicant pool的比例。按那種算法,亞裔申請哈佛會更吃虧。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:49:15
•
quota違法。句號
-凊荷-
♀
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:51:46
•
錯,同等尋取標準下,亞宜不錄,這就是證據,按人口比例是種族主義者
-恒媽-
♂
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:52:04
•
說的是理直氣壯,可美國好幾十年了把種族寫在大學申請表上,各級法官也是這樣大學出來的,法官體係能認同大學錄取不考慮種族嗎?
-兔快跑吧-
♂
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
13:01:52
•
要以發展的眼光看問題
-恒媽-
♂
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
13:05:06
•
你去看雇主被告歧視的那些案例,提出的證據都是這種比例。雇主用人可沒有標考,唯一能證明歧視的就是比例。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:59:12
•
不對吧?證據都是歧視性語言,或合格了沒被錄或雇
-恒媽-
♂
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
13:12:29
•
稅收補貼多到一定程度就要較真了,因為社會對他的補貼太多了,他的影響力也太大了。就像公司大到一定程度自然受到更多約速一樣。
-whaled-
♂
(194 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:45:15
•
受什麽牽製,受權力最大的政府的牽製?大政府思想根深蒂固的人
-tibuko-
♂
(0 bytes)
()
06/16/2023 postreply
12:49:50