如果你認為這是種族歧視，那麽政府是歧視最厲害的，指望政府來給你做主，是靠不住的

政府裏按種族分贓遠遠超過什麽大學。

所有跟帖： 

• 政府也可以是被告。 法院不是政府呀 -凊荷- ♀ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 12:46:00

• 三權分立沒了？ -凊荷- ♀ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 12:47:18

• 美國不是三權分立，三權分立是比較笨的法國人編出來的，美國是n權互相牽製，按照習慣法博弈的社會 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 12:48:46

• 哈哈。原來是謠傳！ -凊荷- ♀ (39 bytes) () 06/16/2023 postreply 12:49:50

• 法官是政府任命的，現在正在開始按種族分 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 12:47:38

• 隻能說法律係統被破壞了 -凊荷- ♀ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 12:50:34

• 雇主被告種族歧視根據的原則是accepted對applicant pool的比例。按那種算法，亞裔申請哈佛會更吃虧。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 12:49:15

• quota違法。句號 -凊荷- ♀ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 12:51:46

• 錯，同等尋取標準下，亞宜不錄，這就是證據，按人口比例是種族主義者 -恒媽- ♂ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 12:52:04

• 說的是理直氣壯，可美國好幾十年了把種族寫在大學申請表上，各級法官也是這樣大學出來的，法官體係能認同大學錄取不考慮種族嗎？ -兔快跑吧- ♂ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 13:01:52

• 要以發展的眼光看問題 -恒媽- ♂ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 13:05:06

• 你去看雇主被告歧視的那些案例，提出的證據都是這種比例。雇主用人可沒有標考，唯一能證明歧視的就是比例。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 12:59:12

• 不對吧？證據都是歧視性語言，或合格了沒被錄或雇 -恒媽- ♂ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 13:12:29