以我去年做十年一次的常規腸鏡檢查為例。我的醫保計劃是醫保公司付所有預防檢測費用，並且鼓勵被保人按時做預防性檢查，這樣做的

對被保人和醫保公司雙方有益是不言而喻。在我去年做常規腸鏡檢查時就遇到了麻醉科醫生亂收費被保險公司拒付，從而轉架到被保人身上，變成我必須額外付600多美元的麻醉科醫生帳單。然而，我認為醫保拒付那筆600多美元的費用拒得好！拒得合情合理！因為醫保公司己經全額付了做腸鏡付費套單裏的2800美元麻醉費用，這600多美元是那個麻醉科醫生以他個人名義給的額外帳單。我在同一所醫院（我退休前的工作單位）十年前也做過一次常規腸鏡檢查，付費是常規套單，從來沒有麻醉師單獨額外的付費帳單。所以，我說這次保險公司拒費得好！當然，我也不會自付這600多美元，寫了一封信給醫院相關部門，有理有據，最終，沒有人再向我要那600多美元。如果醫保公司當初付了這600多美元，最終是平攤到所有被保人買單。我這600多美元隻是一筆小錢而已，殊不知還有多少類似或更大的帳單。所以，我說醫療帳單拒付錯綜複雜，多方責任。

所有跟帖： 

• 完全不應該這樣的，應該所有的procedure都是明碼標價，價格統一規範。 -落花飄零- ♀ (96 bytes) () 12/10/2024 postreply 07:31:04

• 是的，讚同。可惜不少被保人沒有你和我了解這個係統，他們甚至有可能不能了解具體帳單每項費用。 -廣陵曉陽- ♀ (0 bytes) () 12/10/2024 postreply 07:36:40

• exactly，最後所有費用都由參保人和病人承擔 -我痛恨跑步機- ♂ (48 bytes) () 12/10/2024 postreply 07:42:07

• 是的，這是現實結果。但追根溯源，錯綜複雜，多方有責。 -廣陵曉陽- ♀ (0 bytes) () 12/10/2024 postreply 07:50:59

• 是啊，對於你這種懂行的，可以和醫院據理爭辯，對於勞苦大眾，隻有自認倒黴 -我痛恨跑步機- ♂ (78 bytes) () 12/10/2024 postreply 07:40:34

• 醫療行業內的人也搞不明白。我們從醫學院到住院醫生到fellow從來沒學過這些。還要專門雇人來做這些，真是很荒唐 -落花飄零- ♀ (0 bytes) () 12/10/2024 postreply 08:01:27