既然是投資，就有機遇和風險，任何行業都不列外。 更重要的是，自己是不是適合這個行業，喜不喜歡。就我個人來說，我不適合投資房產，主要有幾點：
1。比較理性，不喜歡與人討價還價；
2。比較求穩，風險控製。我覺得投資房產在maintenance上的開銷我沒有經驗， 不好控製。lawsuit 也是一個問題，很少發生，但一旦發生，問題就大了。跟政策也很有關，property tax等等。若要做得穩，成本也會加大，比如umberalla 等等。
3。 流動性差，即使你看得到趨勢，也沒法快速出手。隻有苦等， 於性格不合。
4。不喜歡
所以，總的看來，完全是個人喜好，性格，經驗問題。 若適合， 是好事，； 否則， 就是找罪受了。
從我個人理解來說：
1。從08和Romney的debate來看，08是殺富濟貧， romney是殺富不濟貧； Romney的細節還不明朗，所以很難估算， 但總的來說，都是對中上產最糟的， 使中上產向富人(multi-million)的道路更難。 Romney的還好些，畢竟控製政府支出，08就是一個災難。所以， 不要指望今後10年會有好轉。美國其實就兩條路：第一，通貨膨脹，就是就是以前的旋轉門的一個變種；第二，就是力求財政平衡。 第二種其實就是Romney 的， 會在一段不短的時期類整個社會溫和痛苦； 第一種， 就是08作的， 現在看起來是有利於中下層， 但是，當無法為繼的時候，通貨膨脹擴大，除了超富階層和一無所有的年輕人， 全民遭殃， 特別是老年人和有一些財產的中產。所以，對經濟的預期會決定我們總的策略：激進還是保守。 是追求利潤最大化還是風險最小化，利益最大化一般就是風險最大化。
2。從房產單獨來看，我有不少朋友都是地主。但我發現一個現象，就是，從2009年以來，出現了很多小地主，很多購房都不是第一套房， 都是換房，但原來的房子沒賣，用來出租，有很多人還又購入不少作為出租。
3。無論是08，Romney 上台，人們可支配收入必然減少，以08為列，tax rate上升，additioanl medicare tax; Romney cap deductible, mortage interest, property tax 幾乎都不能或者減少 deductible， 這些都會極大限製房價上漲。更重要的是：在當前QE3 大買mortgage MBS 和超低利率下，房價如此， 若interest rate 攀升，房價如何？？？
4。stress testing：一隻有一個百思不得其解的東西：為什麽銀行不斷的stress test, 提高準備金，為什麽不放款？它們在怕什麽？？？ 最重要的是，我們對自己的financial 狀況做過 stress testing 了嗎？ 記住：利益最大化一般就是風險最大化
