從badservice的帖子說financial Adivor的作用

來源: Morning3evening4 於 2012-07-14 07:45:35 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (7627 bytes)

本文內容已被 [ Morning3evening4 ] 在 2012-07-14 07:51:38 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

badservise還是沒有回答我關於她現在的portfolio的資產和2008年什麽時候一樣。08年是一個巨大變化的年份，年初和年末的股市可是相差懸殊。我暫且以年初的數字比。

看了一下IVV，這是和SP500平行的ETF,2008年年初是147塊，現在是136塊，考慮到四年的分紅，2008年初和現在基本持平。再看債券的基金，我拿fidelity的比較好的total bond fund比，2008年年初到現在該有35%的漲幅。把Badservice的股票基金和債券基金的6：4比例考慮進去，總個portfolio該有13%的漲幅。Advisor每年拿將近1。5%的傭金，所以，porfolio的計算在誤差範圍之內，隻有badservice能告訴我們portfolio是不是比market差還是好了。在表現上，這個portfolio我認為是match market。

下麵看看adviser給badservice作了一些什麽：1。根據顧客的情況設計了一個不保守也不激進的portfolio; 2。選購合適的基金；3。每年幾次的balance，以保持股票基金和債券基金的6：4比例。前麵兩個找一個按小時付費的adviser是可以搞定的。後麵這個不難，就是要按時作（我可以斷言大多數投資者都沒有按時作）。那麽badservice是不是付了冤枉錢？看對什麽人。是我，我會說是，我完全能自己勝任。但對badservice，我不確定（看後麵我的分析）。

我不同意badservice關於對portfolio表現的看法。現在的股市基本回到2008年年初的水平，你覺得你的portfolio也差不多，adviser沒有比market好。但別忘了你投資開始的選擇是中性。如果你在2009年需要用錢，你的portfolio是不是很好？投資者千萬不要忘了自己的風險承受力。回頭看，我不需要這筆錢，所以，當時可以考慮風險大的投資，但你自己開始的決定同樣讓adviser不能作為。adviser並不能保證beat市場的。他/她如果不顧投資者的風險承受力，為了打敗市場而冒險，那才識不負責任的adviser。

這種以portfolio的回報來批評adviser的情況我在現實生活裏見了很多。不少買了VUL的朋友選了SP500的index fund,在股市crash的2009年，不少人找我，大罵adviser,以前說的每年8%的return哪裏去了？我告訴他們，買VUL這個產品是adviser不好這個產品不合適你們那些收入不太高，退休後也沒有高收入的人，但投資的表現可不是adviser的錯。8%是曆史數據，不是明天的保證。你選了股票的index fund，你的portfolio不可能比市場好了。這不是adviser的錯。真的，在批評人時，一定要搞清問題在那裏，不然還是沒有真正從錯誤中學到教訓。

Badservice網友，你要自己管理自己的投資，還要學一些東西。你要學會計算回報，知道該和什麽比，而不是隻看回報。也要知道自己的風險承受力。從你08年投資房市的結果來看，timing是有風險的。而同樣這段時間，我用Dollar cost avaerge投資股市，回報還相當不錯。所以，對沒有冒險的本錢的人，對自己心平氣和的時候設立的投資目標和投資案不要輕易放棄。記得buffet說過：當所有人都放棄的時候，我要貪婪。持之以恒在投資上往往有意想不到的效果。

你的adviser作的一切不難。從他/她的選擇的fund以及portfolio的分配你可以看出他/她實際上就是照教科書來作的。這些知識你完全可以自學。這個1。5%的費用你完全可以省下來。但在實際操作過程裏你能不能作象他/她那樣遵守定好的方針，這倒是我懷疑的。不顧自己的風險承受力而追求高回報是人的天性。：）。