你說的話靠譜。沒必要把科學家拔高，也就是一個工作而已。

對生物實驗領域，不管文章質量如何，多少是累計了實驗數據。像X-ray晶體結構，每個結構的解決都累計了作者好多年的心血，有些同源結構，也是很用用的，對科學都是有貢獻的。但具體到作者本人，除非他很Enjoy，否則作為一個工作，付出跟回報及其不相稱。對其他領域，比如量子計算，或者天文，那文章就是改改參數，Junk一個。

所有跟帖： 

• 對。。。最近20年，資源嚴重錯配，嗬嗬，花街的問題。。。 -datodato- ♂ (0 bytes) () 06/20/2012 postreply 12:25:12

• 這個做科研是花納稅人的錢，所以也不要指望資源如何矯正。 -trendspike- ♂ (114 bytes) () 06/20/2012 postreply 12:28:47

• NIH本身就是問題，我讚成解散NIH。NIH自己就要吃掉40%以上的經費 -datodato- ♂ (238 bytes) () 06/20/2012 postreply 12:40:49

• NIH是應該解散，變成單獨的Fund管理部門。NIH自己的研發人員，那效率是比大學低很多的。 -trendspike- ♂ (0 bytes) () 06/20/2012 postreply 12:46:22

• 我選你當總統。。。嗬嗬嗬 -datodato- ♂ (0 bytes) () 06/20/2012 postreply 13:02:56

• 哈哈，剛說三流雜誌的文章是垃圾，就接到 -Morning3evening4- ♂ (561 bytes) () 06/20/2012 postreply 12:41:35

• 前不久那個科大女學子研究的治療肺癌的藥，咋樣？為何隻能治療肺癌的某一種類型？ -trendspike- ♂ (0 bytes) () 06/20/2012 postreply 12:43:44

• 不知道你說的這個。最可能的解釋是： -Morning3evening4- ♂ (163 bytes) () 06/20/2012 postreply 12:49:46