續這個case：http://bbs.wenxuecity.com/tzlc/406933.html。假設有三個能人真（覺得）能用100萬將其起死回生，做到每月4萬毛收入2萬淨收入，並能5年後400萬賣出。但他們隻能（或隻願）拿出50萬，現缺50萬需要集資。
有人在此試過10%利息借錢。
JY老大現鼓吹LLC。我來個紙上談兵。用我自己親曆的數據：10% annual "interest" payment (could cut into principal) and 2% annual management fee then profit sharing with managing partners cutting 20% first and then evenly distributing the remaining by ownership. All actual work done by hiring at cost. LLC folds in no more than 5 years.
先站在這三個能人(managing partners)角度。這賺的每一分錢都來自老大們的經驗智慧膽識能力關係背景。(The 2% annual fee covers all their direct efforts and cost (no reimbursement nor salary to them). Below we put that into cost for simplification.) That justifies their 20% upfront profit sharing. In this example, their 5-year total net gain is 247萬 (=5*(50*10%+14*20%+14*80%*50%)+(400-100)*20%+(400-100)*80%*50%). 這相當於5倍的總回報或平均年率37.64%.
再站在我們純投資者(limited partners)角度。我們萬事不用管，隻等著數錢。老大們自己也擔了一半風險。他們的收益幾乎全靠利潤分成, 自己不能拿工資，不能報銷仼何開銷。這就(一定成度上)避免了灰色地帶利益衝突。不僅如此，每年10%的回報促使老大們必須做到遠高於此的淨利，否則他們就白幹了（沒了那20%的額外分紅）。我們的總收益也不錯：173萬，是投入的3.46倍，相當於平均年率28.18%. 這比10%好多了。退一萬歩講，最壞也就是沒利潤，房子總還在那裏，不可能血本無歸。
當然，這些都是紙上的數字遊戲，還是個簡化版。
為什麽這麽好的事老大們不自己獨吞? 除了資金本身，老大們也想分散風險和利用杠杆。上麵的老大們隻擔了一半的風險卻有比純投資者高43%的回報率，這還沒算那每年2%的管理費。如果老大們隻擔10%或更少，這好處就更明顯了。
記住，老大們是決不會自己去修廁所的。他們最好這輩子都不需要on site. 但是，隻要老大們能掙來錢分給我們，我們就l落得省心了。
做好了，這真是個win-win. 不能說隻是JY的烏托邦。
