我覺得這裏麵有幾個誤區。

以下是個人理解：

首先，好軟件不一定是成功的軟件，什麽是好軟件，好軟件應該是用最適當的語言，最簡潔高效的CODE做出來的軟件，好的的算法不難，難的是最簡潔高效的CODE，不同的人做出來的東西有雲泥之別。這個需要高智商和透徹的理解計算機最基礎的東西。好的軟件就像一個藝術品，隻有能讀懂的人才能欣賞。

但是，這樣的軟件不一定是成功的軟件，成功的軟件應該是人工，成本，效率和時間在商業目標上達成的TRADEOFF，它不一定是最高效率的，不一定是最美觀的，不一定是最大價錢的，但肯定是最適合目前市場和客戶需要而出現的。

中國人做軟件不成功的多，美國人不成功的同樣多，成功的，全世界就那麽多。中國人喜歡單打獨鬥做，印度人喜歡抱團做，美國人就雇中國人和印度人互相競爭做。

軟件工程是另一個概念，老印已經把這個玩到爐火純青了。

所有跟帖： 

• 簡潔高效率商業用途。。。。是另外一個衡量軟件好壞的標準。太多了。我還沒來得及一一整理。 -Nonsense123- ♀ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 21:38:21

• 需要高智商和透徹的理解計算機最基礎的東西－－－這也是我想說出來的。不是某些人想像的低門檻低要求。 -Nonsense123- ♀ (163 bytes) () 04/30/2012 postreply 21:42:01

• 以前有個同事，他的CODE，沒有注釋，很多人看不懂；但是編譯出來的東西最小，運行最快，沒有BUG -FrankDu- ♀ (64 bytes) () 04/30/2012 postreply 21:46:36

• 不注釋就是偷懶，不厚道。再天才也沒人感激。 -Nonsense123- ♀ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 21:53:17

• 這種牛人自個開小公司還行，在MS或IBM幹會被lay off的... -watson383- ♂ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 22:01:08

• 太自私自大。：） -Nonsense123- ♀ (0 bytes) () 04/30/2012 postreply 22:04:03