其實sell naked put風險和covered call是一樣的

從P&L圖就可以看出，都是風險無限，收益有限。想象一下在covered call場景， 股價跌倒0時正股也是100%損失，跟naked short put損失是一樣的。 

從delta分析也可以看出，都是小於1的正delta，都是隨著股價上升，delta變小。 

所以亮線的操作，其實也可以等價看成是以當時市價買入了1萬股tsla，同時賣出100個310的CC（那時的310CC應該還是ITM的，但premium也會多得多）。然後今天過期時1萬股被call走。 收益也應該是一樣的 （嚴格的說，買股票賣CC可能會稍微多一點，因為要考慮到無風險利率因素）。

所有跟帖： 

• 當然不一樣，我不用現金，有margin的賬戶 -BrightLine- ♂ (0 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:22:39

• 你也可以用借margin買1萬股 :) -opst- ♂ (439 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:28:32

• 賣put不需要全部現金，也不需要付利息 -BrightLine- ♂ (0 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:29:52

• the interest rate is reflected in the put price -abc-nezha- ♂ (0 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:34:21

• 我知道呀。你做個思想實驗，假設股價掉到0了，你就知道我的意思了 -opst- ♂ (226 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:36:46

• 股市漲的時候撲不太值錢啊 -越王劍- ♂ (0 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:33:05

• 如果你有現金在帳戶裏， 結果是一樣的。 -abc-nezha- ♂ (286 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:33:27

• 這就是我說的，我沒有足夠現金但也不必要付利息 -BrightLine- ♂ (0 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:36:04

• 你得看一下Put call Parity，就懂了。靠的價格，比撲的價格更高，差別就是利息。 -BullishSolar- ♂ (0 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:45:22

• 正解！ -opst- ♂ (299 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:48:17

• 這就是有意思的地方了，考慮到無風險利率，相同strike的call時間價值會比put多 -opst- ♂ (281 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:42:23

• 仔細想的話，還要考慮IV -abc-nezha- ♂ (41 bytes) () 07/03/2025 postreply 20:55:46

• 這是個哲學問題：虧損100塊（賣put的結果） vs 沒賺到原可以賺到的100塊（賣CC），哪個更慘？ -任靜鍋-- ♂ (0 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:36:54

• 其實沒有什麽可比的，我賣特斯拉的put是因為看牛特斯拉，如果賣CC就因為我認為到了頂，哈哈 -BrightLine- ♂ (24 bytes) () 07/03/2025 postreply 20:34:35

• 賣CC實際上也是bullish trade -abc-nezha- ♂ (0 bytes) () 07/03/2025 postreply 20:59:39

• 這兩客觀上確實是等同的，就是主觀思維上好像不一樣；但細想，思維上也一樣，股票上漲都麵臨機會損失 -dancingpig- ♀ (0 bytes) () 07/04/2025 postreply 03:25:54

• 是不是我這樣曆險正好？恰到好處？哈哈 -BrightLine- ♂ (0 bytes) () 07/04/2025 postreply 04:12:41