定投35年，達到$10M的可行性 (corrected)

下表按照IRS每年最高的401K投入，加上50歲後的catchup投入。  

如果夫妻兩人從1990年開始就投最高的金額。再假設2010年開始追加50歲後的最高允許投入。 不計入額外savings，也不計入公司的match。  

按年利率按照9%計算。那麽到了今年就可以有五個艾木。

如果投入QQQ,  不包括dividend, 那麽到了今年就可以有十三個艾木。

所有跟帖： 

• 數據說話 -甜酸苦辣麻- ♂ (167 bytes) () 07/12/2024 postreply 11:45:45

• 90年還在國內讀大學，沒法投 -米奇的廚房- ♂ (0 bytes) () 07/12/2024 postreply 11:48:22

• 說明你還年輕， -nancyjin5391- ♂ (190 bytes) () 07/12/2024 postreply 11:56:24

• 定投的威力！ -QQQ2074- ♂ (0 bytes) () 07/12/2024 postreply 11:48:55

• 看到一千萬兩千萬覺得很不錯。但一看到總投入要230萬，想了想，我家小子這代人可以。我們這代很難。 -藍天白雲547- ♂ (0 bytes) () 07/12/2024 postreply 11:56:46

• 投過401K的都有數吧。哪裏會有230萬，最多一百來萬了。 -Progressive- ♀ (0 bytes) () 07/12/2024 postreply 18:25:54

• 定投三代不得了 -slow_quick- ♂ (0 bytes) () 07/12/2024 postreply 11:56:57

• 所以才有富不過三代 -nancyjin5391- ♂ (333 bytes) () 07/12/2024 postreply 11:59:20

• 不用三代。第二代就可以。 -藍天白雲547- ♂ (0 bytes) () 07/12/2024 postreply 11:59:43

• 有多少老留在美國工作35年？80年代來的大部分老留，能找到一份3萬工作都不容易，打工熬到有身份，才開始能找正式工作的是絕 -trimtip- ♂ (282 bytes) () 07/12/2024 postreply 12:00:59

• 所以說的是可行性，而不是必然性 -nancyjin5391- ♂ (218 bytes) () 07/12/2024 postreply 12:05:13

• 俺 -麻你- ♂ (112 bytes) () 07/12/2024 postreply 12:13:40

• 加上領導的工資？ -麻你- ♂ (72 bytes) () 07/12/2024 postreply 12:21:46

• 正在跟娃念叨這個，二代可以的 -2008VGirl- ♀ (0 bytes) () 07/12/2024 postreply 12:11:16

• 你家老大工作啦？ -名校FAN- ♀ (0 bytes) () 07/12/2024 postreply 12:14:10

• 是呀 -2008VGirl- ♀ (195 bytes) () 07/12/2024 postreply 12:22:28

• 享受在前吧；不用擔心的 -名校FAN- ♀ (0 bytes) () 07/12/2024 postreply 13:05:06

• 1990 還在中學. 來美學習工作後也沒法max 401k. -成功的小猴子- ♀ (0 bytes) () 07/12/2024 postreply 12:17:52

• 我一工作就Max了但是沒人教我定投大盤，自己胡亂選的funds表現有好有不好。 -2008VGirl- ♀ (0 bytes) () 07/12/2024 postreply 12:24:29

• 下一代可以，22歲開始，22+35=57，還提前退休10年呢 -名校FAN- ♀ (0 bytes) () 07/12/2024 postreply 12:20:31

• 下一代不會follow我們的approach -nancyjin5391- ♂ (256 bytes) () 07/12/2024 postreply 12:43:31

• 很好的分享，謝謝！這應該是沒有包括 dividend reinvestment，對吧？可以分享下計算的網頁嗎？ -木青水- ♂ (0 bytes) () 07/12/2024 postreply 12:40:52

• 對於第二種算法，不包括dividend -nancyjin5391- ♂ (426 bytes) () 07/12/2024 postreply 12:49:33

• 錯的離譜。401K的基本概念都沒有，哪個家庭兩個人401K放240萬的？就別計算下去了哈。 -Progressive- ♀ (760 bytes) () 07/12/2024 postreply 17:19:30

• 給你算了算，按你的數據，你算了四個人的401K了。 -Progressive- ♀ (0 bytes) () 07/12/2024 postreply 18:33:46

• 謝謝指正，多乘了個2，更正了。 不好意思，誤導了大家 -nancyjin5391- ♂ (483 bytes) () 07/12/2024 postreply 18:53:52

• 沒有關係的，這位大師不知道SP 500和 Nasdaq 100是什麽，以前也跟我杠過。許多人活在自己的小圈子裏 -鯉魚洲- ♀ (234 bytes) () 07/12/2024 postreply 20:23:04

• 很多是因禍得福 -nancyjin5391- ♂ (344 bytes) () 07/12/2024 postreply 21:50:31

• 啥記性？記錯人了吧？我倒是記得你在dot com和金融危機都wipe out了。還大言不慚的跟人聲稱wipe out -Progressive- ♀ (400 bytes) () 07/13/2024 postreply 00:51:07

• Nasdaq的回報和QQQ兩回事吧？能互用計算嗎？太不嚴謹啦。 -Progressive- ♀ (0 bytes) () 07/13/2024 postreply 01:10:28

• "QQQ include 100 of the biggest companies in the Nasdaq" -木青水- ♂ (0 bytes) () 07/13/2024 postreply 13:41:48

• 哈哈。連這個都不知道還在腦盲跟風吵QQQ要拿10米的可真是鮮嫩的韭菜了哈。 -Progressive- ♀ (0 bytes) () 07/13/2024 postreply 15:19:54

• 討論問題不要這樣陰陽怪氣的，要事實說話，你知道你就給個具體數據結果 -木青水- ♂ (0 bytes) () 07/14/2024 postreply 11:14:26

• QQQ 是 1999 才有的，文中改為 QQQ-like fund，大概更準確些 -木青水- ♂ (0 bytes) () 07/13/2024 postreply 14:05:14