美國政府幹預機製對地產的影響

來源: jenning 2023-09-09 15:04:03 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (7323 bytes)
本文內容已被 [ jenning ] 在 2023-09-12 14:51:50 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.

影響房價的因素有很多,包括:供需關係、信用市場的鬆緊程度、民眾的可負擔能力,以及建築成本等。

如果地產價格發生崩盤,無論是商業地產還是民居,最直接的原因可能既不是過建,也不是民眾的負擔能力變差,而是信用市場緊縮,甚至完全關閉。因為無論是過建,還是負擔能力變差,都可以通過緩慢降低物業的價格,而不是以崩盤的方式呈現出來。隻有信用市場關閉,也就是說根本貸不出款來,才會發生價格崩盤。

在次貸危機低穀,有很多物業的價格遠低於建築成本,並且租售比也相當好,一旦能買下來,就會有很好的利潤。即便是這樣,仍然很少有人來買,這是什麽原因呢?當然,沒有首付、恐懼等都是原因,但一個很重要的原因就是貸款條件過於嚴苛,有很多人被拒之門外,根本貸不出款來。

信用市場的鬆緊程度,政府在一定程度上是可以幹預和控製的

美國的大蕭條和次貸危機,之所以在規模上都比較慘重,在很大程度上都是歸因於政府幹預不力

大蕭條時期,美聯儲尚處於嬰兒期,美聯儲董事會成員也大都是外行,政策漏洞百出,也不能算是意外;另外,當時也沒有現在這麽多統計數據和經濟指標來衡量經濟問題的所在,就像一個病人,隻知道生病了,而無法知道病因;再加上當時政府也沒有像現在這麽多的資源和工具。基本上可以說,政府在當時是缺乏幹預能力的。

次貸危機則不同,政府是完全有能力和資源進行幹預的,政府能救得了Bear Stearns,以及後來能救得了美林(Merrill Lynch)等投資銀行,當然也有能力救李曼(Lehman Brothers)。但當時的政治氛圍,非常不利於救李曼。無論是普通民眾,還是國會議員,基本上都對華爾街恨之入骨,覺得這些貪婪的家夥,好的時候悶聲發大財,錢財全進了自己的腰包,出了問題想讓大家給擦屁股,沒門!吃瓜群眾本來是抱著幸災樂禍的態度來看熱鬧的,沒料到,the joke was on me,看笑話的自己也成了笑話,吃瓜群眾成了受害者,美國金融係統麵臨崩潰的危險,大家才意識到問題的嚴重性,政府也才開始大力救市。

在房貸政策上,政府在當時也犯了嚴重的錯誤,加劇了地產危機的深度和廣度。正確的策略應該是,在危機前收緊借貸政策,危機後采取寬鬆的貸款政策,這樣才有助於房市的恢複。而在實際運作中,政府恰恰采取了相反的策略:危機前放貸無節製,危機後貸款政策又過於嚴格,信用市場大門緊閉,正常的人都很難貸出款來。即便有首付,貸不出款來也白搭,使得地產危機變得更為深重。

比如,危機前個人貸款個數無限製,而次貸危機開始後,個人常規貸款的最大允許額是4個。而當時,做非常規貸款的小銀行又少之又少,一旦超過了常規貸款的名額,再想貸款就難上加難。

顯然,政府從兩次危機中,尤其是次貸危機的幹預不力中吸取了教訓,在後來的新冠危機,以及後來的矽穀等銀行倒閉過程中,都采取了果斷的措施,防止了事態的惡化。盡管由於防水過度引起了高通脹,但措施本身沒錯,隻是力度過了。

政府在新冠期間采取的一些貸款措施,非常有彈性,不像次貸危機時帶來惡果的那些死板教條的政策那麽僵硬。

比如次貸危機期間,隻要還不起貸款就foreclose,結果造成大量的foreclosure,壓低資產價格,對房主和銀行都不是好事。而新冠期間的mortgage moratorium,允許貸款延期,就要好得多。

再比如,美國以前最長的固定利率貸款是30年期。而現在,盡管美國仍然不直接發放(originate) 40年期的固定利率貸款,但對FHA貸款,如果負不起30年期的貸款而違約, 允許把貸款改為40年期固定利率貸款,從而降低月供。

另外,前一段時間我還讀過一則消息,說FHA在考慮實施一項新的措施。比如說一個FHA貸款,本金還剩20萬,利率是3.5%,現在已經違約,並且逾期欠款(arrears)有4萬。如果按照一般的loan modification,需要以新的利率,做一個24萬的新貸款。但現在的利率太高了,有7%,房主不可能付得起。所以FHA在考慮改變規則,仍讓房主保持低利率的第一貸款,而預期欠款做為第二貸款,我不知這項政策有沒有實施。

實際上,在次貸危機期間,商業地產上,就采取了這種所謂的extend and pretend策略,就是說能拖就拖,比如貸款到期了,盡量使貸款延期,而不是僵硬地采取收回房產兩敗俱傷的策略,結果取得了不錯的效果。鑒於這項措施在次貸危機中收到的好效果,現在,政府又在鼓勵各大銀行和借貸機構采取類似的措施,盡量降低損失的程度。

總之,政府現在的政策是非常有彈性,幹預力度大。即使再把次貸危機的條件完全搬到現在,結果也會大不一樣,危機的烈度也會小得多,因為有前車之鑒!

首先,政府絕不會讓李曼破產。李曼的破產,幾乎導致美國金融係統,乃至全球金融係統的崩潰。單就這一點,如果能避免李曼破產,危機的深度就會減輕很多。

其次,即便有大批民眾負不起房貸,也不會出現像次貸危機那麽多的foreclosure,政府會采取一些彈性的緩和措施。

這也是為什麽,在我們的有生之年,次貸危機那樣的房價大跌,基本再也不會發生了,即便有相同的條件。

當然,政府幹預也不是沒後果,有可能把別的風險給累積起來。

建寧 2023/9/9

所有跟帖: 

好文越走思路越開闊文章越多網友福利越多。次貸危機後foreclosure高潮一過聯儲就貨幣寬鬆救市,記得2次幾年harp -IEbird- 給 IEbird 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/09/2023 postreply 16:14:59

修改水下房貸ltv125%市場緩了過來。現聯儲主席多屆政府和投行資曆非科班經濟學家有信心能掌舵。 -IEbird- 給 IEbird 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/09/2023 postreply 16:22:24

大銀行得到政府注資賬麵上迅速剝離了不良資產,再貸出write off房產後成了優良資產盈利還了注資。成功的幹預。 -IEbird- 給 IEbird 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/09/2023 postreply 18:09:28

謝謝!周末繼續愉快 -新手地主剛上路- 給 新手地主剛上路 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/09/2023 postreply 17:46:45

政府這麽做, 就不會有危機了:危機前收緊借貸政策,危機後采取寬鬆的貸款政策 -ye2000- 給 ye2000 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/09/2023 postreply 17:49:27

可能我說的不夠清楚。危機後再寬鬆,也比危機前要嚴格,這是毫無疑問。 -jenning- 給 jenning 發送悄悄話 jenning 的博客首頁 (157 bytes) () 09/09/2023 postreply 18:52:01

是啊,記得那時買了兩個foreclosure房子後就超過4個了,卻再也找不到銀行貸款了,最後隻好將所有的半米現金全款買下一個北灣 -DJGO_SF1996- 給 DJGO_SF1996 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/09/2023 postreply 17:49:00

的房子,等了大概兩年,政策寬鬆了一點,才重貸把錢cash out岀來。所以不知道人家那時是怎麽可以買十幾房的。 -DJGO_SF1996- 給 DJGO_SF1996 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/09/2023 postreply 17:52:00

我當時也為了cashout一個房子而不得不把一個小的貸款先還掉。 -jenning- 給 jenning 發送悄悄話 jenning 的博客首頁 (0 bytes) () 09/09/2023 postreply 18:42:13

美國政府幹預的問題在於幹預的方法讓人難以接受。It is a crime to the US taxpayers. -bighead00- 給 bighead00 發送悄悄話 (727 bytes) () 09/09/2023 postreply 18:27:42

問題是很難找到一個令所有人滿意的方案。 -jenning- 給 jenning 發送悄悄話 jenning 的博客首頁 (0 bytes) () 09/09/2023 postreply 19:39:37

Don't agree with you. -borisg- 給 borisg 發送悄悄話 borisg 的博客首頁 (120 bytes) () 09/09/2023 postreply 18:41:06

道理是這樣,可是政府玩的就是幹預 -CMusicFan- 給 CMusicFan 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/09/2023 postreply 18:48:28

道理是這樣,可是政府玩的就是幹預 -CMusicFan- 給 CMusicFan 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/09/2023 postreply 18:48:29

我感覺要適度幹預,幹預過多和根本不幹預,都不見得是上策。 -jenning- 給 jenning 發送悄悄話 jenning 的博客首頁 (0 bytes) () 09/09/2023 postreply 19:15:59

公權力 everything not allowed is forbidden -- 給 曌 發送悄悄話 曌 的博客首頁 (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 03:10:55

事後諸葛亮。救火的時候誰會知道哪個措施會出問題?再說各個部門有法律限製,幹預也不是想做就做的。 -檸檬椰子汁- 給 檸檬椰子汁 發送悄悄話 檸檬椰子汁 的博客首頁 (32 bytes) () 09/09/2023 postreply 19:15:57

是事後諸葛亮,但當年李曼和Bear Stearns是同類,政府有相同權限。 -jenning- 給 jenning 發送悄悄話 jenning 的博客首頁 (78 bytes) () 09/09/2023 postreply 19:18:55

若聯儲判斷會爆發金融係統危機一定會上報總統聯手立法統一行動。事關全球經濟美元。可控的工具經驗越多越好。 -IEbird- 給 IEbird 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/09/2023 postreply 19:48:21

好文。過去的都是實情,未來的方向判斷也大概率成立。雖然成立,也不可高枕無憂。壓死駱駝的從來都不是那一根稻草。 -守月- 給 守月 發送悄悄話 (277 bytes) () 09/09/2023 postreply 19:31:27

正相反,兩次大蕭條恰恰都是政府造成的,如果沒有政府幹預,本來就不存在次貸和CDO,而這又造成08年以後係統性建房過少 -tibuko- 給 tibuko 發送悄悄話 tibuko 的博客首頁 (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 00:47:15

零幹預不見得能消除周期,當然這種爭論不是很有意義,或者說沒新意 -jenning- 給 jenning 發送悄悄話 jenning 的博客首頁 (516 bytes) () 09/10/2023 postreply 03:44:38

消除周期就像消除感冒一樣,本來就是一個愚蠢的目標。經濟學很多最基本的概念都是錯的,關於周期的這個概念就是一個明顯範例 -tibuko- 給 tibuko 發送悄悄話 tibuko 的博客首頁 (735 bytes) () 09/10/2023 postreply 05:14:09

而08年的現象就根本不是什麽經濟周期,作為做空次貸的參與人,我們當年都很清楚,這此危機當中一環套一環,是怎麽引發銀行破產 -tibuko- 給 tibuko 發送悄悄話 tibuko 的博客首頁 (146 bytes) () 09/10/2023 postreply 05:18:37

是政府為當時的公平社會政績放縱花街超高杠杆高風險金融運作。控世紀疫情穩經濟大放水引高通脹幾乎觸發又一場金融危機。 -IEbird- 給 IEbird 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 08:51:24

這次不同的是利率也會受到米國國際戰略的影響,金融戰進行中 -sunnyyou- 給 sunnyyou 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 06:23:53

好文,目前是否以下的市場之一會崩盤:商業地產,信用卡,車貸? -cnrhm2017- 給 cnrhm2017 發送悄悄話 cnrhm2017 的博客首頁 (0 bytes) () 10/05/2023 postreply 02:50:53

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”